Източник: TomDispatch.com
Въстанието в Капитолия този месец разкри ужасния провал на полицията на Капитолия и Министерството на отбраната да използват своя опит и ресурси, за да осуетят явна и настояща опасност за нашата демокрация. Като правителствена реформаторска група Public Citizen Споделено в Twitter, „Ако харчите 740,000,000,000 XNUMX XNUMX XNUMX долара годишно за „отбрана“, но фашистите, облечени за ренесансовия панаир, все още могат да щурмуват Капитолия, както си искат, може би е време да преосмислим националната сигурност?“
Във време на остра загриженост за здравето на нашата демокрация, всяко подобно преосмисляне трябва, наред с други неща, да се съсредоточи върху укрепването на авторитета на цивилните и гражданските институции над военните в един американски свят, където почти единствената тема, която двете партии в Конгреса могат съгласен е да отделя още повече пари за Пентагона. Това означава, че толкова много хора в нашата политическа система трябва да се отучат от контрапродуктивния навик рефлексивно да търсят военни или пенсионирани военни гласове, за да ги утвърдят по въпроси, вариращи от общественото здраве до сигурността на границите, които трябва да са доста извън обхвата на военните.
Това със сигурност е едно от най-странните явления на нашата ера: след 20 години безкрайна война, в която трилиони долара бяха изразходвани и стотици хиляди загинаха от всички страни, без американската армия да постигне нещо близко до победа, Пентагонът продължава да се финансира на зашеметяващи нива, като същевременно се финансира за справяне с най-големите заплахи за нашата безопасност и „национална сигурност“ – от пандемията през изменението на климата до превъзходството на бялата раса – се оказва крайно недостатъчен. В добри и лоши времена американската армия и „индустриалният комплекс“, който я заобикаля, за който президентът Дуайт Д. Айзенхауер за първи път ни предупреди през 1961 г., продължават да поддържат централна роля във Вашингтон, въпреки че са забележително без значение за най-големите предизвикателства пред нашата демокрация.
В наши дни е напълно нормално военните и служителите на отбраната да се намесват безкрайно по въпроси, които някога биха били цивилни. С началото на годините на Байдън е време да помислим сериозно как да демилитаризираме нашата демокрация.
За съжаление, в Америка през 2021 г. краткосрочната полза от разчитането на широко приетото доверие на военни фигури за насърчаване на политики от всякакъв вид е наистина очевидна. Кой от политическата класа в столицата на нацията не би искал печат на одобрение от десетки генерали, действащи или пенсионирани, подкрепящи любимата им инициатива или кандидат? (Това е нещо в миналото, за което авторите на тази статия също са виновни.) Както се случва обаче, такова одобрение идва на висока цена, подкопавайки авторитета на цивилни служители и агенции, като същевременно насочва ресурсите към Пентагона, който трябва да бъде инвестиран другаде, за да сме наистина в безопасност.
Основен атрибут на американската система е, че военните остават под цивилна власт. В наши дни обаче, като се има предвид броят на настоящите или пенсионираните военни офицери, които са се превърнали в ключови арбитри на това, което трябва да направим по главозамайващ набор от критични въпроси, гражданският контрол е политически еквивалент на застрашен вид.
През последния изборен сезон, много преди атаката срещу Капитолия, вече имаше интензивна национална дискусия за това как да се предотврати насилието в избирателните секции, разговор, който твърде бързо (и обезпокоително) се фокусира върху каква роля военните трябва да участват в процеса. Генерал Марк Мили, председател на Съвета на началник-щабовете, беше многократно поискан предоставят гаранции че няма да има никаква роля при определянето на резултата от изборите, нещо, което в друга Америка би било даденост.
Междувременно някои всъщност търсеха повече военно участие. Например, в широко обсъждан „отворено писмо” на Мили, пенсионираните армейски офицери Джон Нагъл и Пол Йинглинг заявиха, че „ако Доналд Тръмп откаже да напусне поста си след изтичането на неговия конституционен мандат, военните на Съединените щати трябва да го отстранят със сила и вие трябва да дадете тази заповед.” Предложения от този вид подкопават целостта на много закони Конгресът и щатите са въвели мерки, за да попречат на военните или въоръжените бдители да играят каквато и да е роля в изборния процес.
По същия начин и бившият президент Доналд Тръмп, и президентът Джо Байдън определиха армията като ключов бъдещ играч в разпространението на ваксината срещу Covid-19, нещо, което би могло и трябва да бъде управлявано от обществените здравни институции, само ако те, като Пентагона, имаха адекватни ресурси.
Военните знаят най-добре?
По време и след атаката срещу Капитолия служители от света на армията и националната сигурност получиха почетно място в дискусиите за бъдещето на нашата демокрация. Техните мнения бяха потърсени от медиите и други по широк кръг от въпроси, които попадаха извън основната им област на експертиза. А писмо от 10 бивши министри на отбраната, призоваващи републиканското събрание да зачита резултатите от изборите, беше обърнато внимание в заглавието, докато политически фигури пресована да има пенсионирани военни офицери, участващи в нападението на 6 януари, съдени във военни, а не в граждански съдилища.
Преди да продължи втория импийчмънт на Доналд Тръмп, обикновено председателят на Камарата на представителите Нанси Пелоси обърнат към председателя на Обединените началници (който дори не е в цивилната командна верига), за да потърси уверение, че може да спре президента да започне ядрена война в последния момент. И нищо от това не беше леко необичайно, като се има предвид, че пенсионирани военни офицери редовно са били карани да се претеглят по различни теми като права върху абортите, изменението на климата, и детско затлъстяване. Не, разбира се, че такива фигури не трябва да могат, като всеки друг, да предлагат своите мнения или подкрепа по въпроси, свързани с общественото здраве и безопасност, но че техните гласове не трябва да имат по-голямо значение от тези на експертите по обществено здравеопазване, учени, медицински специалисти или други цивилни лица.
Въпреки неуспеха си да спечели война от десетилетия, армията си остава една от американските най-уважаваните институции, получаване на признателност, която обикновено не се отнася за други по-успешни държавни служители. След почти 20 години вечни войни, на този етап е трудно да се приеме, че репутацията на военните за мъдрост е заслужена. Всъщност непрекъснатото разчитане на пенсионирани генерали и други настоящи или бивши служители на националната сигурност като валидатори ефективно подкопава доверието и доверието на обществото в други институции, които имат за цел да ни поддържат здрави и в безопасност.
В момента на Covid-19 трябва да е ясно, че разчитането на тясно дефинирани представи за национална сигурност вреди на нашата демокрация, тема, с която никой от тези военни или бивши военни фигури вероятно няма да се занимава. Освен това, в твърде много случаи настоящи и пенсионирани военни служители са злоупотребявали с общественото доверие по начини, които поставят под съмнение правото им да служат като съдии за това, което е важно, или дори да си въобразяват, че могат да предоставят обективен съвет. От една страна, поразителен брой високопоставени офицери при напускане на армията преминават през прословутата въртяща се врата на военно-промишления комплекс на позиции като ръководители, лобисти, членове на борда или консултанти за отбранителната индустрия. Те работят от името на фирми като Raytheon, Lockheed Martin, Boeing и General Dynamics, които получават комбинирана 100 млрд. долара годишно в Пентагона сключват договори с малко отчетност, въпреки че остават ключови медийни фигури.
След това те използват предишния си ранг и престижа, свързан с него, за да лобират в Конгреса и да повлияят на медиите относно необходимостта от безкрайни войни и непрекъснато нарастващ военен бюджет за подкрепа на големи оръжейни програми като проблемния F-35 Joint Strike Fighter на Lockheed Martin - всички без да си прави труда да разкрива че могат да спечелят финансово от позициите, които заемат. И перспективата за голяма, тлъста заплата в оръжейния сектор след пенсиониране също оказва нездравословно влияние върху офицерите, все още служещи в армията, които често не търпят гнева си или по някакъв начин отблъскват потенциалните си бъдещи работодатели.
Този феномен на въртящата се врата е широко разпространен. А проучване от Проекта за правителствен надзор установи, че само през 2018 г. е имало 645 случая, в които 20-те най-добри изпълнители на отбраната са наели бивши правителствени служители, военни офицери, членове на Конгреса и старши законодателен персонал на Конгреса като лобисти, членове на борда или изпълнителни директори. Това едва ли би трябвало да вдъхва обществено доверие в техните мнения.
В някои случаи бивши военни офицери дори се появяват в ефира и на страниците на вестниците, за да се застъпват за война, без да разкриват връзките си с оръжейната индустрия. А 2008 г New York Times разследване, например, разкри, че редица пенсионирани офицери, превърнали се в медийни експерти с продължаващи връзки в отбранителната индустрия, години наред са се застъпвали за войната в Ирак по нареждане на Пентагона. Бивши генерали като бившия министър на отбраната на администрацията на Тръмп Джеймс Матис, който е бил в борда на General Dynamics, преди да поеме кормилото на Пентагона и се завърна там малко след като се оттегли, твърде често използват ръста си, за да се въздържат от предоставяне на основна информация към медиите, докато замъгляват прозрачността и отчетността, които трябва да бъдат стълб на демокрацията.
Политизирането на армията
Когато цивилните гласове и политики са засенчени като централни детерминанти в начина, по който трябва да функционира нашата демокрация, възниква по-голяма дилема: продължаването да се разчита на армията като основен източник на преценка за това какво е правилно или грешно в цивилния свят рискува политизиране на въоръжените сили, също. От пенсиониран генерал-лейтенант Майкъл Флин водещи песнопения на „Заключете я!“ на Републиканската национална конвенция през 2016 г. на състезанието между Хилъри Клинтън и Доналд Тръмп както и в предизборната кампания през 2020 г. между Джо Байдън намлява Доналд Тръмп да се види кой може да накара повече пенсионирани генерали да го подкрепят само помага за милитаризиране на цивилния изборен процес и политизира това, което трябва да бъде непартийна институция.
Като се има предвид повече от a трилион долара Американците ежегодно инвестират в държавата за национална сигурност, поразително е да се отбележи например как подобни институции ни разочароваха, когато се стигна до справяне със заплахите на белия национализъм. Миналото лято, откъсване разкрит заровен доклад на ФБР за недостатъците на различни федерални агенции, когато става дума за справяне с вътрешния тероризъм. Преди изборите през 2020 г. бюрото отказа да освободи този доклад за вътрешната заплаха от надмощие на бялата раса. Миналата година по подобен начин Министерството на вътрешната сигурност (DHS) удържани с месеци неговата оценка за същата „смъртоносна“ заплаха от расистки екстремизъм в тази страна.
Въпреки че трябва да има пълно разследване на случилото се в Капитолия на 6 януари, докладите изглежда показват поразителна слепота в държавата на националната сигурност за възможността за подобна атака. Не че DHS, ФБР или военните се нуждаят от приток на нови средства, за да се изправят пред проблема. По-скоро това, което е необходимо в този момент от историята, е по-ясен фокус върху реалните рискове за страната ни, които нямат много общо с чуждестранните терористи, талибаните или други подобни групи, срещу които САЩ се бият в чужбина от години наред. Министерството на отбраната обикновено се е погрижило за себе си и ние, останалите, не смеели услуга заравяне на отчет за широко разпространения расизъм в редиците на армията, който, макар и завършен през 2017 г., не видя бял свят до този януари. Едва след бунта в Капитолия тази организация най-накрая да започне за да се справи наистина със собствените си проблеми с превъзходството на бялата раса.
Армията, подобно на толкова много други американски институции, не успя да се съобрази сериозно с дълбоко вкоренения расизъм в своите редици. Още преди шестоянуарското въстание е ясно, че т.н расизъм направи почти невъзможно черните офицери да бъдат повишени. И докато мн разпитван именуването на ключови военни бази на генерали от Конфедерацията, въпросът има едва наскоро беше адресирано (при това над президентско вето) със създаването на a нова комисионна да ги преименувам. Доклади на активна служба, резервни и ветерани от армията, подпомагащи бунта на Капитолия, само донасят силно облекчение на непростимите разходи от това, че не са се обърнали към проблема по-рано.
Повече разходи на Пентагона няма да ни направят по-безопасни
Освен това има високи разходи, които трябва да се платят, за да се разчита на Министерството на отбраната да се справи с проблеми, които нямат нищо общо с основната му мисия. Използването на въоръжените сили като ключови играчи в справянето с кризи, които не са от военно естество, само допълнително подкопава гражданските институции и често е и контрапродуктивно.
В началните етапи на пандемията от Covid-19 редица политици призоваха президента Тръмп да използва Закона за отбранителното производство (както изглежда Байдън ще го направи наистина скоро) и Министерството на отбраната да увеличат производството на маски N95, вентилатори и други лични предпазни средства. Историята за случилото се с такива фондове в годините на Тръмп би трябвало да е показателна. The Washington Post откри, че 1 милиард долара предполагаеми пари за облекчаване на пандемията вместо това са били насочени директно към изпълнители на отбраната, а 70 милиона долара от средствата, изразходвани от Пентагона, са отишли за вентилатори, които доказват негоден за пациенти с Covid-19. Докато част от тези пари наистина отидоха за укрепване на веригите за доставки на маска, друга пост разследване откри, че подобни усилия не се доближават до справяне с националните дефицити и възлизат на по-малко, отколкото отделът харчи за инструменти, униформи и пътувания за военни оркестри.
Може би най-обезпокоителната цена на нашата прекомерна зависимост от армията може да бъде открита в бюджета и политическите приоритети на Конгреса. През декември миналата година законопроектът за разрешаване на близо 740 милиарда долара разходи на Пентагона събра достатъчно гласове за лесно преодолеят Вето на президента Тръмп (мотивирани главно чрез отказа му да одобри преименуването на военни бази, кръстени на генерали от Конфедерацията) точно в момента, когато Конгресът беше блокиращо законодателство да дадем чекове за помощ на стойност $2,000 директно на американци, засегнати от Covid-19.
Към днешна дата, две десетилетия в началото на двадесет и първи век, е ясно, че повече пари за Пентагона не са направили тази страна по-безопасна. Това обаче помогна да се даде на армията все по-централна роля в нашия преди това цивилен политически свят. Изборът на Байдън на пенсионирания генерал Лойд Остин III за министър на отбраната само подчертава тази точка. Въпреки че със сигурност е хвалебствено да се назначи първият чернокож лидер на тази позиция, Остин се пенсионира толкова наскоро, че се нуждаеше от освобождаване от Конгреса от закон, изискващ седемгодишен период на прекъсване, преди да заеме такъв цивилен пост (точно както Матис го направи преди четири години) - още един знак, че гражданският контрол над армията продължава да отслабва. Освен това сега, след като се оттегли от ролята си в частната индустрия, Остин може да направи малко състояние, до $ 1.7 милиона, когато се освобождава от акциите си в Raytheon Technologies.
„В правителствените съвети трябва да се пазим от придобиването на неоправдано влияние, независимо дали е търсено или не, от страна на военно-промишления комплекс“, президентът Айзенхауер предупреди американците в своето послание от 1961 г. прощален адрес. Колко прав се оказа той! Шестдесет години по-късно стана твърде ясно, че трябва да се направи повече, за да се справим с това много „неоправдано влияние“. Непосредствените кризи в американската република трябва да са достатъчно ясни точно сега: отговор на пандемията и възстановяване на нашата гражданска демокрация. Разбира се, военни лидери като Мили трябва да бъдат оценени за това, че се съгласиха трябва да дадем приоритет на пандемията намлява противопоставят се на размириците. Въпреки това, повече разходи на Пентагона и повече военно влияние в крайна сметка няма да ни направят по-безопасни.
Тази статия се появи за първи път в TomDispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, съосновател на American Empire Project, автор на Краят на културата на победата, като роман, Последните дни на издателство. Последната му книга е A Nation Unmade by War (Haymarket Books).
Манди Смитбъргър, а TomDispatch редовен, е директор на Центъра за отбранителна информация към Проекта за правителствен надзор (POGO).
Уилям Д. Хартунг, а TomDispatch редовен, е директор на проекта "Оръжие и сигурност" към Центъра за международна политика и автор на. \ t Пророци на войната: Локхийд Мартин и Създаването на Военно-промишления комплекс.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ