Преглеждане:
Пресичане на линиите: Кашмир, Пакистан, Индия
История за хора във война за граници и предели
Документален филм на Первез Худбхой и Зия Миан
Фондация Екбал Ахмад, 2004 г., 45 минути
намлява
Между минало и бъдеще – Избрани есета за Южна Азия
от Екбал Ахмад
Oxford University Press, Пакистан, 2004 г
Филмът започва с кадър от демонстрация в Карачи, Пакистан. Група хора с млада жена отпред и в центъра размахват плакати и викат: „Свободен Кашмир! Война! Война! Индия, изгорете го!" В ъгъла се изгаря чучело. Нарязани на сцена на група млади мъже през нощта, този път в Индия. „Искайте Кашмир и ще получите кръв!“ казва един от тях. „Не ме интересува дали е Пакистан или някой друг, поискайте Кашмир и ще получите кръв!“
Такива прояви на братоубийствена и в крайна сметка самоубийствена страст от млади хора са както сърцераздирателни, така и твърде често срещани в света днес. Те са особено често срещани в дълготрайни, смъртоносни конфликти като този между Индия и Пакистан за Кашмир. Ето защо е много уместно, че създателите на последния филм за този конфликт, „Пресичане на линиите“, са сред най-трезвите и хладнокръвни хора, работещи по какъвто и да е проблем. Те са учени и активисти Pervez Hoodbhoy и Zia Mian. Подобно на своя ментор, Екбал Ахмад, те са учени и активисти, отдадени борци за справедливост и рационалност в несправедливи и ирационални ситуации. В допълнение към техния филм те помогнаха за подготовката на колекция от есета на Екбал Ахмад (Миан, с Дохра Ахмад и Ифтихар Ахмад, са редактори; Худбхой написа предговора на книгата), „Между минало и бъдеще: Избрани есета за Южна Азия“. Екбал Ахмад беше писател, активист и учен, който преподаваше в Хемпширския колеж в САЩ. Той почина през 1999 г., но не и преди да напише голям обем от работа за Южна Азия – и проблемите на третия свят по-общо – които продължават да бъдат от огромно значение за онези, които са част от борбата за справедливост. Миан и Худбхой са достойни наследници на Екбал Ахмад.
Пресичане на линиите
“Crossing the Lines” е 45-минутен документален филм, който служи като кратко и ясно въведение в конфликта в Кашмир. На прожекция на филма в Торонто Худбхой коментира, че конфликтът е по-морално двусмислен от повечето от дългогодишните конфликти в света. Худбхой направи сравнение с Израел/Палестина, където има много ясна жертва и ясен потисник. Палестинската съпротива понякога нарушава принципите на международното право и справедливост, като дори позволява правото на окупираните народи да предприемат въоръжена съпротива – но такава съпротива може да се разглежда само в контекста на масивна, убийствена, изключително неморална окупация, предназначена да етнически прочисти палестинците население. За разлика от това в Кашмир и Индия, и Пакистан са нарушили принципите на закона, справедливостта и морала. Пакистан твърди, че тъй като Кашмир има мюсюлманско мнозинство, той е трябвало да стане част от Пакистан през 1947 г. и трябва да бъде част от Пакистан днес. Твърдението на Индия се основава на присъединяването на Кашмир към нея през 1947 г., въпреки че тя обеща, но никога не позволи референдум, който да позволи на кашмирците да решат собственото си бъдеще. Конфликтът отне хиляди животи, предимно на кашмирски цивилни, които все още чакат правото да решат бъдещето си. И за разлика от Израел/Палестина, където пътят напред би бил ясен, ако само Израел можеше да бъде убеден или принуден да се оттегли от окупираните територии, решенията на конфликта в Кашмир са неуловими.
Една от силните страни на филма е способността му да представя нюанси. Това не идва от някаква незряла журналистическа школа за „неутралност“, в която всеки цитат от индиец е „балансиран“ с цитат от пакистанец. Създателите на филма ясно са избрали страна: тази на жертвите на конфликта от всички страни. Този избор отблъсква филма от националистическите капани, в които такъв филм може толкова лесно да попадне. Трябва да се признае, че по-обширните познания и контакти на създателите на филма в Пакистан оказват влияние върху съдържанието на филма, но това със сигурност не означава недостиг на информирано съдържание за Индия.
Друга силна страна на филма е неговата последователна опозиционна позиция. Индийските активисти Tappan Bose, Varsha Rajan Berry и Gautam Naulakha са интервюирани за историята на Кашмир, възхода на хиндуистката религиозна десница в Индия и дискриминацията и нарушенията на човешките права срещу малцинства и хора в конфликтни зони в Индия. Пакистанските активисти включват И. А. Рахман от Комисията по правата на човека на Пакистан, който говори за ролята на Пакистан в организирането на бунтовниците в Кашмир; д-р Абдул Хамед Найяр, който говори за използването на образованието като пропаганда в Пакистан (както неговият колега Варша Раджан Бери прави за Индия); Шери Рахман, член на Пакистанското национално събрание, която обсъжда обширния военен контрол върху пакистанската икономика; и Карамат Али, трудов организатор, който говори за възможности за решение в дългосрочен план.
В допълнение към смелите и безкомпромисни критични гласове от двете страни на линията, филмът включва интервюта с кашмирци от различни сектори. Шабир Шах, лидер на Кашмир, прекарал 17 години в индийски затвори, обсъжда как разочарованието от Индия нараства през годините, обяснява въоръжената съпротива, като същевременно отхвърля насилието срещу цивилни. Командир Сайед Салхудин от Хизб-ул-Муджахадин, въоръжена съпротивителна група, обсъжда собственото си разочарование от Индия след кражбата на изборите през 1987 г. Д-р Аджай Чунгу, председателят на партията Панун Кашмир, обсъжда сложността и трудностите на Кашмир Пандитска общност, исторически привилегирована и доминираща общност, която беше нападната и до голяма степен прогонена от долината на Кашмир от мюсюлманските фракции в конфликта. Аманула Хан от Фронта за освобождение на Джаму и Кашмир, светска партизанска група, която през последните години беше засенчена от ислямистки групи, оплака използването на тероризъм от муджахадините, които заместиха JKLF. Филмът включва и много интервюта с хора, засегнати от конфликта, улични сцени и няколко интервюта с политически служители и хардлайнери.
“Crossing the Lines” обаче е много повече от колекция от интервюта. Има много ефективни кадри от демонстрации, пресконференции и новинарски клипове. Всичко това предоставя визуално въведение в южноазиатския конфликт, което допълва анализа. Компютърната графика, особено картите в 2- и 3-D, се използват и за показване на географията на конфликта. Това е особено ефективно в края на филма, когато разказвачът повдига различни предложения за териториално решение на конфликта, демонстрира всяко на картата и отхвърля всяко на свой ред. Въпреки това, филмът запазва известен оптимизъм, ако не в краткосрочен план, то в дългосрочен план. Дори в мрачна ситуация силата и интелигентността на активистите, интервюирани във филма, блестят, принуждавайки зрителя да отхвърли извиването на ръце и безнадеждността.
Худбхой каза пред публика в Торонто, че е редактирал целия филм на своя лаптоп. Нито той, нито Миан са професионални режисьори. Нито един от двамата не владее големи лични богатства или холивудски студия. Те са активисти с идеи: съчетаха добри кадри със солиден анализ и създадоха силно и образователно произведение. Крайният продукт сочи път, по който трябва да вървят повече активисти. Филмите могат да достигнат до публика, която дори най-завладяващите печатни и интернет текстове или блогове не могат.
Между минало и бъдеще
Четенето на „Between Past and Future” след гледане на „Crossing the Lines” разкрива влиянието на Екбал Ахмад върху създателите на филма. Анализът на Ахмад на кашмирския конфликт е представен в едно от есетата на книгата, където той представя „кашмирско решение за Кашмир“. Той вярва, че решението трябва да се търси на три етапа: автономия, отворени граници и „обединение с разделен суверенитет“. Единственото стабилно решение, твърдят както Ахмад, така и Миан/Худбхой, е дълбока промяна в цяла Южна Азия. Тъй като такива промени са далече, задачата засега е да се „охлади” конфликтът. Внимателният анализ на Ахмад на различните засегнати интереси (Пакистан, Индия, бунтовниците в Кашмир, международни сили) сочи начини за „охлаждане“ на конфликта, докато неговите новаторски идеи за по-дългосрочна промяна предоставят на активистите от двете страни на линията основа за диалог.
На 12 октомври 1998 г. Екбал Ахмад изнася лекция в Боулдър Колорадо (1). Това е едно от нещата, които каза.
„През август 1998 г. друг американски президент нареди ракетни удари от американския флот, базиран в Индийския океан, за да убие Осама бин Ладен и хората му в лагерите в Афганистан. Не искам да ви смущавам с напомнянето, че г-н Бин Ладен, когото петнадесет американски ракети бяха изстреляни, за да ударят в Афганистан, беше само преди няколко години морален еквивалент на Джордж Вашингтон и Томас Джеферсън! Той се ядоса заради факта, че е бил понижен от „Морален еквивалент“ на вашите „бащи-основатели“. Така че той изкарва гнева си по различни начини.
Както показва този кратък цитат, разговорът беше пълен с нещата, които направиха Eqbal Ahmad да се открои: фокус върху най-подходящите въпроси, обширни основни познания и ясно мислене, чийто резултат изглежда предсказуем. Дейвид Барсамян, който излъчи разговора след 9 септември, каза, че онези, които са се обадили на радиостанциите след предаването, са предположили, че разговорът е бил току-що изнесен.
Книгата „Между миналото и бъдещето“ събира множество есета и статии на Ахмад за Южна Азия. Ахмад се занимава с проблемите на Южна Азия от гледна точка на пакистански дисидент. Книгата има четири раздела: встъпително есе за проблемите на третия свят, раздел за външната политика на Пакистан, раздел за отношенията между Пакистан и Индия и конфликта в Кашмир и раздел за вътрешните въпроси на Пакистан.
Началното есе прави това, което прави повечето от работата на Ахмад: представя нови идеи и след това оставя читателя да желае да има още. След като анализира историческата траектория на страните от третия свят и основите за социални действия в тези страни, той идентифицира „минималните изисквания за постигане на мярка за успех при посрещане на предизвикателството на третия свят: (1) съгласувана, последователна и функционираща идеология; (2) Революционно, радикално политическо ръководство; (3) Идеологическа и лидерска обвързаност с принципите на отчетност и демокрация; (4) Институции и механизми, предназначени да гарантират спазването на демократичните практики и отчетността на правителството пред управляваните; (5) Съответствие на нови институции, стилове на политика и политически символи с историческото наследство и култура на хората; и (6) Оперативен ангажимент за разчитане на собствените сили и ендогенно развитие като основи за планиране и организация.“
Този цитат, подобно на предишния, разкрива нещо от мисленето на Ахмад. Номерираните списъци са честа тема в неговите писания (списъкът, цитиран по-горе, е седмият такъв списък в началното есе). Този стил улеснява читателя да вземе от есето какво е искал да предаде писателят. Цитатът разкрива и стратегическия характер на мисленето на Ахмад. Той не пише и не говори за слава, признание или дори за да оплаква ужасите на света: той беше боец и се опитваше да измисли начини да помогне на други бойци. Почти цялото му творчество включва творчески възможности за действие в допълнение към убедителния анализ. В статия от 1972 г., анализираща загубата на Източен Пакистан във войната с Индия през 1971 г., Ахмад обобщава проблемите с държавния апарат: „Нашите въоръжени сили са по-добре обучени да окупират страната, отколкото да я защитават... Бюрокрацията е издигната да управлява хората, а не да им служат. Техният колониален етос, авторитарна структура, посредствени стандарти и управленски възгледи бяха подходящи за служба на техните чуждестранни ментори и не са подходящи за модерна, независима нация. Но както винаги, той отива отвъд посочването на проблемите: „Те трябва да бъдат трансформирани в популярни институции с участие, произлизащи от и отговорни на хората, способни да защитават страната и да служат на обществото.“
Внимателното наблюдение на Ахмад върху ядрените проблеми също подчертава реалистичните и стратегически възможности за мир и разоръжаване. Веднага след ядрените опити на Индия, Ахмад твърди, че Пакистан не трябва да ги последва, тъй като Пакистан може да загуби дипломатически, политически и икономически от провеждането на собствените си опити. „Много по-добре е Исламабад да остане хладнокръвен, да пресмята и да използва възможностите, които Делхи предоставя“, завършва статията. „Нека разумът надделее!“ Когато разумът не надделя, Ахмад веднага се върна на работа. В статия, написана малко след тестовете, той описва собственото си участие в конференция, на която говорители „включваха онези, които по-рано се противопоставиха на това Пакистан да демонстрира ядрения си капацитет, но дори те приеха тестовете като свършен факт и обсъдиха след теста предизвикателства за Пакистан. Тази среща беше прекъсната от „около две дузини” бурни младежи националисти от ислямската партия, младежкото крило на Джамаат-и-Ислами. Физическите заплахи не нарушиха хуманизма на Ахмад. Той описа младежите с думите: „Изглеждаха като умни деца, пълни с енергия и мотивация. Тъжно е да ги гледам пропилени.”
Един нюансиран и оригинален мислител като Екбал Ахмад не е човек, с когото човек ще се съгласи по всеки въпрос. По отношение на балканския конфликт, например, Ахмад предупреди рано срещу „кампанията на Милошевич за етническо прочистване... мобилизация на омраза, която той нарича сръбски национализъм“. (2) Той нарече случилото се в Босна „геноцид“. В този случай западните сили наваксаха и в крайна сметка бомбардираха Сърбия, включително цивилни цели в Косово и Сърбия. Ахмад вярваше, че Милошевич е толкова ужасен, че подобни бомбардировки трябва да бъдат толерирани. Даяна Джонстън събира доказателства срещу тази теза в книгата си „Fool's Crusade“ и много активисти не бяха съгласни с Ахмад по това време. Гледната точка на Ахмад за балканския конфликт очевидно се споделя от Первез Худбхой, който написа началото на „Между миналото и бъдещето“. Началният абзац на Худбхой описва срещата му с Екбал Ахмад, която се случи в момент, когато „американците усърдно бомбардираха Виетнам със своите B-52, а западните пакистанци бяха заети с прочистването на Източен Пакистан със сила, която би зарадвала сърбите. ” Това последното ми се струва много несправедливо. Ако Худбхой беше написал за „енергия, която би зарадвала израелците“, той вероятно щеше да осъзнае необходимостта да обясни подобно твърдение. Худбхой просто е твърде принципен и умен, за да прибегне до стереотипния етикет на сърбите като етнически чистачи. Забележката опорочава една иначе страхотна книга, макар и само по незначителен начин.
В „Между миналото и бъдещето” Ахмад също така прилага своя критичен поглед към намесата на Пакистан в Афганистан, към конфликта в Кашмир и към секуларизма и фундаментализма. По отношение на последното първоначалният принос на Ахмад беше да съчетае научен и радикален начин на мислене с обширни познания за ислямската история. Той твърди, че е обида за средновековния ислям да се наричат талибаните „средновековни“. Той постави ислямския фундаментализъм в същия контекст като други движения на религиозната десница в световен мащаб: индуистката десница в Индия, еврейската десница в Израел, християнската десница в Съединените щати, всички от които са в бунт срещу модерността. Той пита:
„Какво тогава е бъдещето на тези фундаменталистки движения и партии? Мисля, че е ограничено и доста слабо. Причините за това са многобройни: връзките им с миналото са изкривени. Тяхната визия за бъдещето е неосъществима. И техните връзки със съвременните сили и идеали са до голяма степен отрицателни. И все пак в техния предел се крие причината да се страхуваме. Известно е, че между началото и края си десните движения са нанесли големи щети на страни и народи. Така че Боже да ни е на помощ!“
С непрекъснато нарастващата сила на подобни движения, оплакването на Ахмад отеква по-силно от всякога. Наистина се чудя какво би си помислил Екбал Ахмад за силата на християнската десница днес, или за Втората интифада в Израел/Палестина, или за войната в Ирак. Покойният Едуард Саид му казал „да не оставя думите си разпръснати на вятъра или дори записани на лента, а събрани и публикувани в няколко тома, за да могат всички да ги четат“. (3) С „Между миналото и бъдещето“ Фондация Екбал Ахмад започна тази работа по събиране на разпръснатите думи на Ахмад. Читателите могат само да се надяват работата да продължи.
Индивидуалните поръчки на филма „Crossing the Lines” струват 35 долара. Институционалните поръчки са $100. Книгата и филмът могат да бъдат закупени заедно за $100. Изпращайте поръчки по пощата (включете име, адрес и имейл) до:
Фондация Екбал Ахмад
PO Box 222
Принстън, Ню Джърси 08542-0222 САЩ
бележки
1) Беседата беше наречена „Тероризмът: техен и наш“ и беше преиздадена като книга на Seven Stories Press.
2) Това е в „Сблъсък с империята“, стр. 147.
3) Това е в предговора към книгата на Дейвид Барсамиан с интервюта с Екбал Ахмад, „Сблъскване с империята“, South End Press 2000.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ