Помните ли, "Това е икономиката, глупако?" И така, как така демократите в Конгреса – въпреки възраженията на администрацията на Обама – помагат на републиканците да налагат санкции на европейците, които купуват петрол от Иран – санкции, които биха увеличили безработицата в САЩ по време на кампанията през 2012 г.?
Законът за разрешение за национална отбрана сега съдържа поправка на Сената от републиканския сенатор Марк Кърк — подкрепена от много демократи в Конгреса — която ще санкционира европейски банки и компании, които правят бизнес с централната банка на Иран, за да спре европейците да купуват ирански петрол. Това е голяма работа, защото Иран е петият по големина износител на петрол в света и блокирането на износа на ирански петрол за Европа би повишило цената на петрола в Европа и в Съединените щати.
Поправката на Кърк би навредила на икономиката на САЩ във време, когато икономическото свиване в Европа може да тласне САЩ обратно в рецесия.
Оправдан ли е страхът от икономическия удар на санкциите срещу Европа, които Кърк иска да наложи? Много европейци изглежда мислят така.
Във вторник Ройтерс съобщи:
Европейският съюз става скептичен относно налагането на санкции върху вноса на ирански петрол, казват дипломати и търговци, тъй като осъзнаването нараства, че ембаргото може да навреди на собствената му икономика, без да подкопае много приходите от петрол на Иран.
[...]
„Може би целта на санкциите е да помогнат на Италия, Испания и Гърция да рухнат и да превърнат ЕС в по-малък клуб“, пошегува се един търговец.
Забележката отразява нарастващото безпокойство, че санкциите на ЕС биха засегнали най-силно някои от най-слабите икономики на континента, тъй като иранският петрол осигурява най-големия дял от техните нужди, да не говорим за останалата част от блока.
„Вероятното увеличение на цените на петрола, което ще бъде резултат от забраната, ще бъде усетено от всички (европейски) петролни рафинерии, а не само от тези, които са големи клиенти на иранския петрол“, каза рейтинговата агенция Fitch миналата седмица.
Източник от петролната индустрия в Гърция, която разчита предимно на ирански петрол, каза: „Гърция не може да бъде поставена с гръб към стената“.
Заплахата за износа на петрол от Иран и опасенията за възможен военен удар по ядрените му съоръжения помогнаха да се задържат цените на петрола над 100 долара за барел...
Повишаването на цената на петрола ще навреди пряко на икономиката на САЩ. В допълнение, нараняването на европейската икономика ще навреди и на икономиката на САЩ, като доведе до спад на износа на САЩ за Европа. Освен това добавянето към икономическите проблеми на Европа сега би подкопало опитите за овладяване на европейската финансова криза, както предполага шегата на търговеца за санкциите, помагащи на Италия, Испания и Гърция да се сринат. И ако усилията за овладяване на финансовата криза в Европа се провалят, ние ще почувстваме тази болка в САЩ, точно както Европа усети финансовата криза в САЩ през 2008 г.
Какъв е отговорът на републиканците на всичко това? Когато говорител на Министерството на финансите на САЩ каза, „изключително важно е стъпките, които предприемаме, да не дестабилизират икономиката на САЩ и световната икономика“, отговори високопоставен помощник в Сената на Републиканската партия, като каза: „Министерството на финансите трябва да се върне назад и да моделира цената за икономиката на САЩ и световната икономика на израелски удар по Иран“.
Така че, според този републикански аргумент, имаме само два избора: санкции срещу Европа, които ще навредят на икономиката на САЩ, или израелски военен удар срещу Иран, който ще навреди на икономиката на САЩ още повече.
Но това е фалшив избор, защото 1) много хора в Израел, включително бившият ръководител на Мосад, смятат, че идеята за израелска атака срещу Иран е луда и 2) САЩ могат да попречат на Израел да атакува Иран, ако искат , точно както направиха САЩ по време на администрацията на Буш.
Разбира се, много републиканци твърдят, че ядрената програма на Иран представлява национална извънредна ситуация в Съединените щати, така че трябва да сме готови да приемем по-висока безработица в Съединените щати, за да блокираме износа на петрол от Иран за Европа.
Но твърдението за „спешност“ е изключително съмнително поради следните причини:
1) В ролята на носителя на наградата Пулицър журналист Сиймор Хърш наскоро отбелязано в New Yorker, все още няма категорични доказателства, че Иран има програма за ядрени оръжия.
2) Като бивш служител на AIPAC MJ Rosenberg наскоро отбелязано, водещи неоконсерватори в American Enterprise Institute – ключов мажоретик за войната с Иран, тъй като беше ключов мажоретник за войната с Ирак – сега публично признават, че въпросът за неоконсерваторите всъщност не е дали Иран има ядрено оръжие – той се опитва за поддържане на баланса на силите в региона в полза на израелските военни амбиции. Със сигурност е разбираемо, че някои израелски генерали биха искали да запазят свободата си, както я виждат, да нахлуят в Ливан, когато пожелаят, но дали подкрепата на тази амбиция представлява национална извънредна ситуация за хората в Съединените щати?
3) Като министър на отбраната Леон Панета наскоро потвърдено, в най-добрия случай един западен военен удар срещу Иран би върнал ядрената му програма с две години назад. Тъй като един военен удар не може да спре ядрената програма на Иран - и тъй като такъв удар би бил изключително скъп за САЩ - това е изключително глупаво нещо, ако целта е да се спре ядрената програма на Иран.
Единственият начин, по който военната сила може да спре ядрената програма на Иран, е ако тя бъде използвана за сваляне на иранското правителство и установяване на западно клиентско правителство. Но малцина се осмеляват да призоват за това открито, тъй като благодарение на опита от Ирак и Афганистан, обществеността вече е напълно наясно какво ще струва тази програма в кръв и съкровища, и също така е наясно, че въпреки тази цена, програмата за инсталиране на клиентско правителство така или иначе може да се провали.
Така че няма спешни случаи, изискващи санкции, които да навредят на икономиката на САЩ. Има просто още една произведена криза, предназначена да принуди американците да се подчинят отново на неоконсервативния дневен ред.
Но остава въпросът: Защо демократите ще подкрепят това? Искат ли да загубят изборите?
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете