Окупационното движение, което започна на Уолстрийт и сега се разпространява в цяла Америка, е част от традиция, известна по време на Американската революция като „хората навън“ – маршове, демонстрации и импровизирани събрания, които историкът Гордън С. Ууд описва като „допълнителни -законодателни действия от страна на хората“, които „не можаха да намерят алтернативен институционален израз на своите искания и оплаквания“. Движението даде нова надежда за прогресивна социална промяна. Но също така повдига много въпроси за това как подобни движения могат да се поддържат и да стават мощни, като същевременно запазват демократичния импулс, който ги е вдъхновил на първо място.
От площад Тахрир до Мадисън, Уисконсин, до Уолстрийт, малко неща са по-предвидими от неочакваните социални движения. Докато новите електронни социални медии улесняват появата им, историята на подобни движения е много по-стара от интернет. Наистина, стряскащата поява на социалните движения е изиграла решаваща роля в оформянето на съвременната история от Големия катаклизъм от 1877 г., чиито стачки и общи стачки затварят американските железници и повече от дузина американски градове, до Руската революция от 1905 г., до Монтгомъри автобусен бойкот, до общите стачки на полската солидарност. Кога и как ще възникнат такива движения може да е непредсказуемо, но техните модели и динамика могат да бъдат по-добре разбрани чрез изучаване на тяхната история.
Повече от „чаено парти на левицата“?
Защо е възможно да се появят социални движения, често точно в момента, в който хората изглеждат най-дезорганизирани и безнадеждни? Отговорът обикновено не се крие в умните тактики на организаторите (въпреки че те могат да помогнат), а в осъзнаването на общи проблеми и често изненадващата човешка способност за самоорганизация в отговор на тях. Тъй като хората се чувстват все по-възмутени от условията, пред които са изправени, те започват взаимно да разпознават недоволството и потенциалната готовност за действие. В такива контексти примерна постъпка като напускане на работа или отказ да напуснат отделно бюро за обяд – или заемане на парк близо до Уолстрийт – може да драматизира за голям брой хора тяхната обща ситуация и способността им да действат в отговор на нея. След като хората осъзнаят това, действието на няколкостотин протестиращи може да се „разпространи чрез зараза“ през границите на география, субкултура и дори нация и за няколко дни да привлече хиляди хора в стотици отдалечени места. Случвало се е отново и отново.
Знаем, че социалните движения, вариращи от аболиционизъм през американското движение за граждански права до Движението за освобождение на жените до полската солидарност, са направили истинска социална промяна. Но как могат да имат толкова силно въздействие, когато са съставени от хора, които изглеждат – и се чувстват – толкова безсилни в рамките на съществуващите институции и когато им се противопоставят такива масивни концентрации на власт?
Както ясно каза теоретикът на ненасилието Джийн Шарп, който канализира Ганди, отговорът се крие във факта, че правителствата, корпорациите и други могъщи институции зависят от хората, които сътрудничат или се съгласяват с тяхната власт, като осигуряват труд, ресурси, любезност, и съгласие. Социалните движения могат да бъдат мощни, защото въплъщават възможността хората да оттеглят своето съгласие и съгласие, подкопавайки „стълбовете на подкрепа“, от които правителствата и институциите се нуждаят, за да оцелеят и да реализират своите цели. Социалните движения могат да представляват значителна заплаха за онези, които държат властта – и по този начин да ги принудят да се променят. Както го казва Бертолт Брехт в стихотворението си „Из един немски военен буквар“,
Генерале, вашият танк е силно превозно средство.
Разбива гора и мачка сто души.
Но има един недостатък: има нужда от драйвер.
Как тази потенциална „сила на безсилните“ всъщност може да бъде мобилизирана зависи от конкретните стълбове на подкрепа. Например, в ерата на гражданските права много южни бизнесмени преминаха от „масова съпротива“ към насърчаване на мълчаливото съгласие за десегрегация, защото се страхуваха от реакциите на северните бизнес инвестиции към расистко насилие. Администрацията на Кенеди предприе действия в подкрепа на гражданските права, макар и хладно, отчасти поради страха си от чуждестранно неодобрение на американския расизъм, особено в новите независими африкански страни, ухажвани от Съветския съюз. Политиците от Демократическата партия бяха силно зависими от големите черни избирателни блокове в северни градове като Детройт и Чикаго, но тяхната подкрепа беше застрашена, когато демократите от Юга извършиха престъпления, а демократите в Белия дом и Конгреса толерираха силно видимо расово потисничество. Докато движението за граждански права беше пряка конфронтация със злото на сегрегацията, то всъщност черпеше голяма част от силата си от „непряката стратегия“ за оказване на натиск върху силите, чието съгласие направи възможно сегрегацията да продължи.
„Окупирай Уолстрийт“ драматично илюстрира оттеглянето на мълчаливото съгласие с господството на американската икономика, политика и живот от 1% икономически елит. Това също така представлява оттегляне на съгласието от мълчанието на политиците и медиите относно реалностите на класата в Америка и тяхното въздействие върху 99 процента. Всъщност това представлява оттегляне на съгласието на Барак Обама и ръководството на Демократическата партия, които участваха в спасителните програми и други икономически политики, които направиха богатите по-богати и бедните по-бедни.
В дългосрочен план „анти-уолстрийт движението“ може да бъде повече от просто „чаено парти на левицата“, което може би влияе върху изборите, но не успява да направи значителни социални промени, които да адресират проблемите на участниците в него. Но за да направи това, ще трябва да разработи конкретни начини, по които „99 процента“ могат да подкопаят стълбовете на „1 процента“. Стимулирането на 99 процента да се самоорганизират от свое собствено име е ключовата първа стъпка в тази посока.
Знаем, че въпреки техния принос, социалните движения понякога стигат до лош край. Някои са пламнали брилянтно, само за да изчезнат след първоначалния си проблясък в тигана. Други се превърнаха в основа за нови йерархии: някои комунистически движения се превърнаха в тоталитарни тирании; някои работнически движения се превърнаха в корумпирани бюрокрации. Някои движения за освобождение са били като „желязната ръка“ на Уилям Блейк, която
„смаза главата на тиранина
И стана тиранин на негово място.
Настоящото поколение младежки движения по света често се характеризират – от самите тях и от другите – като „анархистки“ или „хоризонталистки“. Какъвто и да е терминът, ключовата идея е противопоставянето на йерархията не само в обществото, но и в самото движение. Те често са подигравани заради понякога крайното си противопоставяне на лидерството под каквато и да е форма. Но тяхното настояване, че както казваха старите коледници на индустриалните работници по света, „Ние нямаме лидери – всички сме лидери“, осигурява частично противоотрова срещу опасността освобождението да се превърне в господство и към безкрайните битки, водени от егото между бъдещи лидери и лидерски групи, които попариха Студенти за демократично общество и Новата левица.
Глобалните 99 процента
Докато голяма част от дискусията за окупационните движения досега се фокусираше върху връзката им с предстоящите състезания в американската политика, самите окупатори имат много по-широка, наистина глобална перспектива. От самото начало движението „Окупирай Уолстрийт“ съзнателно се моделира по „арабската пролет“ и движенията, които впоследствие се разпространиха по света от Испания до Чили и от Уисконсин до Тел Авив.
В изявление, направено с консенсус след дни на дискусия, Общото събрание на Occupy Wall Street обяви: „Ние признаваме реалността: Бъдещето на човешката раса изисква сътрудничеството на своите членове.“ Те призовават „хората по света“ да „създадат процес за справяне с проблемите, пред които сме изправени, и да генерират решения, достъпни за всички“.
Проблемите, пред които са изправени „глобалните 99 процента“, наистина са глобални. Изправени сме пред глобализирана икономика, чиито проблеми не могат да бъдат решени от нито една държава сама. Изправени сме пред глобална климатична катастрофа, която изисква радикално намаляване на въглеродните емисии от всички страни по света. Същото важи и за глада, унищожаването на океаните, оръжията за масово унищожение и толкова много други проблеми, пред които сме изправени. Зад всички тях стои криза на глобалното самоуправление, в която последните следи от глобално сътрудничество се заменят с война на всички срещу всички и в която международните икономически, политически и военни сили систематично провалят усилията за национална демократизация.
Дори проблеми, които изглеждат предимно национални, като здравно осигуряване, образование или безработица, се влошават и правят неразрешими от глобализацията и глобалния неолиберализъм. Банките и другите корпорации, срещу които Occupy Wall Street протестира, в крайна сметка са глобални. Повече от половината печалби на компаниите на S&P идват извън САЩ, според Бърнард Баумол, главен глобален икономист в The Economic Outlook Group. По подобен начин решенията ще трябва да имат глобално измерение.
Националните организации и движения бяха изправени пред подобна ситуация през 1990-те години на миналия век, когато неолибералната глобализация удари пълна скорост. Трудови, потребителски, екологични и други организации, които бяха изключително фокусирани върху национални проблеми, се изправиха срещу появата на NAFTA, Световната търговска организация и глобализацията на корпорациите и пазарите на труда. Това, което се случи неочаквано, беше един вид самоорганизация в световен мащаб. Различни групи в различни държави започнаха да се опознават, да подкрепят кампаниите си, да си четат анализи, дават съвместни декларации и да организират съвместни действия. Резултатът беше Битката при Сиатъл – и множество други международни кампании около дългове, лекарства срещу СПИН, хранителна политика, генетично модифицирани организми, капиталови пазари и безброй други глобални проблеми. Глобалните протести за климата, които съпътстваха срещата на върха за климата в Копенхаген, представляват най-новото им потомство.
Голямата разлика е, че Occupy Wall Street и неговите сродници вече са част от глобално движение с много общи теми и цели. Тяхната глобална самоорганизация е в ход. И те могат да постигнат целите си само ако могат да накарат правителствата да си сътрудничат, за да отговорят на общите интереси на глобалните 99 процента.
Създаване на процес
Много хора се питат дали движението "Окупирай Уолстрийт" може да бъде устойчиво. Но това може да не е най-важният въпрос. Когато историците разглеждат гладните маршове от началото на 1930-те години на миналия век, те не се питат колко години са продължили, камо ли как са повлияли на съвременните избори. По-скоро те ги разглеждат като част от процес, който генерира движението на безработните, подема на индустриалните синдикати и лявото движение на „Втория нов курс“.
Разбира се, в момента е изключително важно да разпространим професиите и да осигурим подкрепа и ресурси, за да им помогнем да продължат. Но в крайна сметка тяхното значение ще се крие в това какво правят останалите 99 процента. Какво ще стимулират професиите отвъд просто продължение на себе си?
Не е необходимо „Окупирай Уолстрийт“ да бъде цялото движение на 99 процента. „Окупирай Уолстрийт“ признава това, когато призовава хората навсякъде да сформират свои собствени събрания и „да създадат процес за справяне с проблемите, пред които сме изправени“. Тяхната работа не е да организират профсъюзи, да лобират в Конгреса или да пускат кандидати на избори. Тяхната работа е да вдъхновяват останалите 99 процента - включително тези, които не са в младежки среди и в образователни, политически, юридически и други среди. институции — да се организират и да разработят конкретни стратегии, за да направят целия набор от промени, които ще са необходими, за да посрещнат „проблемите, пред които сме изправени“. И те могат да направят това най-добре, когато останат верни на себе си, запазят собствения си автентичен глас и осигурят прякото действие, израз на улична топлина за недоволството на 99 процента.
Делегация от Occupy Washington наскоро марширува, за да се присъедини към митинг срещу тръбопровода Keystone XL. Подкрепата за улично отопление за действия срещу изселване и стачки е логична следваща стъпка. Подобни действия изграждат съюзи, показват как хората могат пряко да повлияят на дадена ситуация и обвързват движението по-видимо с нуждите на 99 процента.
Социалните движения често комбинират битки на място с борби за промяна чрез законодателство. През 1930-те години на миналия век лейбъристите стачкуваха и се организираха на място и се противопоставиха на местните забрани върху свободата на словото и в същото време се бориха в Конгреса за „Магна Харта на труда“, Закона на Вагнер. През 1960-те години на миналия век движението за граждански права се бори срещу превъзходството на бялата раса по една гише за обяд и по една кабина за гласуване и в същото време провежда кампания за законите за гражданските права и правата на гласуване. Всъщност двете нива бяха синергични.
Хората навън бяха решаващи играчи в събитията, довели до Американската революция. Лагери като „Окупирай Уолстрийт“ изиграха критична роля в американската политика от лагера на Бонус март на ветераните от войната през 1932 г., до лагера на Resurrection City на Движението на бедните хора след убийството на Мартин Лутър Кинг през 1968 г., до лагера на солидарността през 1989 г., където около 50,000 XNUMX хора лагеруваха в подкрепа на стачкуващите работници от мината Питстън. Occupy Wall Street пише още една глава в тази благородна история.
Сила за хората на открито!
Джереми БрехерНовата книга на Save the Humans? Common Preservation in Action, току-що публикувано от Издатели на Paradigm, разглежда как социалните движения правят социална промяна. Брехер е автор на повече от дузина книги за работническите и социалните движения, включително Strike! и Global Village или Global Pillage и носител на пет регионални награди Еми за работата си в документални филми. В момента работи с Работна мрежа за устойчивост.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ