За да не бъде изтълкувано погрешно опортюнистичното мълчание на президента Барак Обама, когато Израел започна офанзивата в Газа, която уби повече от 1,400 палестинци (повече от 400 от които деца), неговите помощници насочиха репортерите към коментари, направени шест месеца по-рано в израелския град Сдерот. „Ако някой е изпращал ракети в къщата ми, където двете ми дъщери спят през нощта, ще направя всичко по силите си, за да спра това“, каза Обама във връзка с ракетите, които Хамас изстрелва от Газа. „Бих очаквал израелците да направят същото.
Жителите на Газа може би са се чудили какво би направил Обама, ако имаше достатъчно нещастие да бъде жител на, да речем, бежанския лагер Джабалия. Какво ако, като огромното мнозинство жители на Газа, дядо му е бил изгонен от дома си в сегашния Израел и поради етническата си принадлежност му е забранено да се върне някога? Ами ако, подобно на повечето жители на това бежанско гето край морето, той имаше гласуваха за Хамас, който се беше заклел да се бори за правата му и не беше корумпиран като силните на Фатах, с които израелците и американците обичаха да си имат работа?
И какво, ако в резултат на това гласуване той се беше озовал под икономическа обсада, чиято изрична цел беше да нанесе лишения, за да го принуди да отмени своя демократичен избор? Какво би могъл да направи един Обама от Газа за изявлението, скоро след тези избори, от Дов Вайсглас, главен помощник на министър-председателя Ехуд Олмерт, че блокадата на Израел ще постави него и семейството му „на [] диета“?
„Палестинците ще станат много по-тънки“, изкикоти се Вайсглас, „но [те] няма да умрат.“
Започвайки миналия юни, Сдерот Обама би забелязал, че в резултат на примирието, сключено с посредничеството на Египет, ракетният обстрел от Газа до голяма степен е спрял. За Джабалия Обама обаче „диетата на Вайсглас“ остана в сила. Още преди неотдавнашната офанзива на Израел, Червеният кръст съобщи, че почти половината деца под две години в Газа са с анемия поради неспособността на родителите им да ги хранят правилно.
Кой знае какво би направил Джабалия Обама за ракетите на Хамас, които през ноември отново започнаха да летят отгоре към Израел, както Хамас искаше прекъснете обсадата, като създадете криза това би довело до ново прекратяване на огъня при по-добри условия. Може и да е имал опасения, но също така щеше да има достатъчно основания да се надява на успеха на стратегията на Хамас.
Винаги ангажиран със смяна на режима в Газа, Израел обаче не прояви интерес към ново прекратяване на огъня. Както каза министърът на отбраната Ехуд Барак Fox News, „Да очакваш от нас да имаме прекратяване на огъня с Хамас е все едно да очакваш от теб да имаш примирие с Ал Кайда. (Барак очевидно е предположил, че американците ще пренебрегнат факта, че той наистина е участвал в точно такова прекратяване на огъня от юни 2008 г. и изглежда, че ще участва в друго сега, след като операцията в Газа приключи.)
Хитрият Сдерот Обама щеше да е твърде наясно, че лидерите на Израел се нуждаят от гласа му на изборите следващия месец и се надяват да го спечелят, като покажат колко жестоки могат да бъдат към жителите на Газа. От друга страна, един Сдерот Обама може да не е мислил много отвъд непосредствения си гняв и страх – и със сигурност е малко вероятно да се опита да види регионалната картина през очите на Джабалия Обама.
Независимо от това, не всички израелци бяха толкова оптимистични относно израелската офанзива, както изглежда Сдерот Обама. "Какъв късмет, че родителите ми са мъртви" пише израелската журналистка Амира Хас "Аарец". Оцелелите от нацистките концентрационни лагери, нейните майка и баща отдавна мразеха оруелските изкривявания на езика, с които израелските власти описваха военните си действия срещу палестинците.
„Родителите ми презряха всичките си ежедневни дейности – разбъркване на захар в кафето, миене на чинии, стоене на пешеходна пътека – когато в съзнанието си видяха, въз основа на личния си опит, ужаса в очите на децата, отчаянието на майките, които не можаха да защитят децата си, моментът, когато огромна експлозия стовари къща върху обитателите й и умна бомба порази цели семейства...
„Поради историята на моите родители те знаеха какво означава да затвориш хората зад огради с бодлива тел в малък район... Какъв късмет е, че не са живи, за да видят как тези лишени от свобода хора са бомбардирани с цялата славна военна технология на Израел и Съединените щати… Личната история на моите родители ги кара да презират спокойния начин, по който водещите на новините съобщават за комендантския час. Какъв късмет, че не са тук и не могат да чуят рева на тълпата в Колизеума.“
Страстите на тълпата може би са били задоволени. Или не. Разбира се, триседмичната военна операция на Израел изглежда не е направила нищо повече от това да възстанови „възпиращото средство“ на страната – количествено изразено в съотношението 100-1 на смъртните случаи на палестинци към израелци.
Хамас остава непокътнат, както и по-голямата част от бойните му сили. И ако, както изглежда вероятно, ново примирие предвижда вдигане, макар и частично, на икономическата обсада на Газа, а също и реинтегрирането на Хамас в Палестинската власт, което би било категоричен отказ от три години на САЩ и Израел усилия — организацията ще претендира за победа, дори ако Обама от бежанския лагер Джабалия, сега вероятно без домове, се чудят на каква цена.
Ако президентът Барак Обама иска да има някакво положително въздействие върху този болезнен цикъл на разрушение и смърт, той трябва да може да разбере опита на Джабалия точно толкова, колкото и опита на Сдерот. Колкото и да е любопитно, в това начинание може да му помогне не кой да е друг, а човекът, ръководил последната операция на Израел, министърът на отбраната Ехуд Барак. Попитан от журналист по време на успешната му кампания за министър-председател през 1999 г. какво би направил, ако беше роден палестинец, Барак отговори просто и откровено: „Бих се присъединил към терористична организация“.
Възможността за Газа на Обама
Катастрофата в Газа доста контраинтуитивно предостави на президента Барак Обама възможност да възобнови мирния процес – точно защото демонстрира катастрофалния провал на подхода, възприет от администрацията на Буш. За съжаление множеството вътрешни и икономически предизвикателства, пред които е изправен 44-ият президент, може да изкушат Обама да запази много външни политики на Буш на автопилот засега.
Планът, изготвен с посредничеството на администрацията на Буш през последните месеци за американско изтегляне от Ирак, например, вероятно ще остане до голяма степен в сила; Обама всъщност ще удвои ангажимента на войските в Афганистан; и по отношение на Иран, идеята на Обама за директни преговори може да не докаже толкова радикално отклонение от най-новата версия на подхода на Буш - поне ако целта на такива преговори е просто да накарат американските дипломати да представят затоплена версия на моркова и -поставете ултиматуми за обогатяването на уран, които се предлагат от европейците през последните три години.
Както обаче Газа ясно демонстрира, продължаването на политиката на Буш спрямо Израел и палестинците е несъстоятелно. Администрацията на Буш може и да е говорила за палестинска държава, но се е ограничила до организирането на поредица от уютни разговори между израелския премиер Ехуд Олмерт и палестинския му колега Махмуд Абас, насочени към създаване на илюзията за "процес".
Нямаше реален процес, не и в смисъла, в който терминът се разбира общоприето - реципрочни стъпки от страна на воюващите страни за разединяване и преминаване към споразумение, което променя политическите граници и властовите договорености. Но илюзията за напредък беше необходима част от политиката на администрацията за разделяне на Близкия изток по линии от типа на Студената война в предполагаема епична борба между „умерени“ и „радикали“.
„Умерените“ включваха Израел, Абас и режимите на Египет, Йордания, Саудитска Арабия и някои от държавите от Персийския залив. Радикалите бяха Иран, Сирия, Хамас и Хизбула, непокорни врагове на мира, демокрацията и стабилността.
Демокрация?! Да, на дързост за Буш и хората му беше легендарен – в края на краищата Хамас и Хизбула бяха демократично избрани, което е повече, отколкото може да се каже за арабските „умерени“, които защитаваха. Дори Иран провежда избори по-конкурентни от всички в Египет.
Добавяйки към иронията, мандатът на Абас като президент на Палестинската власт (ПА) вече е изтекъл, но можете да се обзаложите, че вашата сувенирна програма за встъпването в длъжност на Обама няма да бъде задължена от Вашингтон да търси нов мандат от избирателите; наистина, съмнително е, че израелците биха допуснали други палестински избори на Западния бряг, който те по същество контролират.
Продължаващите мирни преговори с палестински „умерени“, колкото и безплодни да са, осигуриха важно прикритие за арабските режими, които искаха да застанат на страната на САЩ и Израел по въпроса за нарастващата сила и влияние на Иран. Но с „радикалите“, разбира се, не можеше да се говори, дори ако тези радикали бяха по-представителни от „умерените“. (Разбира се, египетският Мубарак стои с Израел срещу Хамас, но това е така, защото Хамас е разклонение на египетското Мюсюлманско братство, което може да победи Мубарак, ако Египет проведе свободни и честни избори.)
По този начин Вашингтон избра да пренебрегне възможността, която историческото решение на Хамас от 2006 г. да оспори изборите за законодателни органи на Палестинската власт предложи. Организацията преди това бойкотираше институциите на ПА като нелегитимно потомство на Споразуменията от Осло от 1993 г. между Израел и Организацията за освобождение на Палестина (ООП), които те бяха отхвърлили. Хванати неподготвени, когато палестинският електорат след това отхвърли избрания от Вашингтон „умерен“ режим, САЩ отговориха, като наложиха санкции на новото палестинско правителство, като същевременно оказваха натиск върху европейците и арабските режими, от чието финансиране зависеше ПА, да направят същото. Тези санкции в крайна сметка прераснаха в обсада на Газа.
Финансовата блокада ще продължи, настояха САЩ и техните съюзници, докато Хамас се откаже от насилието, признае Израел и се обвърже с предишни споразумения. Абсолютно същите три предварителни условия за ангажиране на Хамас наскоро бяха повторени от бъдещия държавен секретар Хилари Клинтън на нейните изслушвания за утвърждаване.
Неуспешна доктрина
Провалът в Газа показа едно нещо напълно ясно: всеки мирен процес, който се стреми да маргинализира, а не да интегрира, Хамас е обречен на провал - и с катастрофални последици. Ето защо позицията, очертана от номинирания за държавен секретар на Обама, е нефункционална по рождение, защото повтаря грешката да се опитваме да маргинализираме Хамас. От своя страна служители на Хамас изпратиха редица сигнали през последните години, показващи желанието на организацията да се движи в прагматична посока. Лидерите му не биха си направили труда да го правят редовно обяснят възгледите си на страниците с авторски коментари на американските вестници, ако не вярваха, че различни отношения със САЩ - и следователно Израел - са възможни.
За укрепване на новата администрация на Обама и, както се казва във Вашингтон, стимулиращ прагматичният път в Хамас е ключът към съживяването на перспективите за мир в региона.
Хамас демонстрира без съмнение, че говори от името на поне половината палестински електорат. Много наблюдатели смятат, че ако утре се проведат нови избори, ислямистите вероятно не само ще спечелят отново Газа, но ще превземат и Западния бряг. Изискването на това, което Хамас би определил като символична капитулация, преди дори да започне дипломатически разговор, не е подход, който ще даде положителни резултати. Отказът от насилие никога не е бил предварително условие за преговори между Южна Африка и ANC на Нелсън Мандела или Великобритания и Ирландската републиканска армия. Всъщност преговорите на Израел с ООП започнаха много преди тя публично да се откаже от насилието.
„Признаване“ на Израел е трудно за палестинците, защото по този начин от тях също се иска да се откажат от претенциите на семействата на бежанците за земята и домовете, от които са били принудени да напуснат през 1948 г. и им е било забранено да се възстановят от един от основополагащите актове на държавата Израел. За организация като Хамас такова признаване никога не би могло да бъде предварително условие за преговори, а само резултат от тях (и след това с известно реципрочно признаване на правата на бежанците).
Решението на Хамас да се включи в изборния процес, създаден от Осло, всъщност беше прагматично решение, срещу което се противопоставиха хардлайнерите в собствените му редици. Това го задължаваше да се ангажира с израелците, а също и да спазва споразуменията, съгласно които бяха създадени тези избирателни институции (както кметовете на Хамас на Западния бряг вече бяха научили). Всъщност Хамас даде ясно да се разбере, че се ангажира с добро управление и консенсус, и призна Абас за президент, което също означаваше изрично признаване на правото му да продължи преговорите с израелците.
Хамас се съгласи да спазва всяко споразумение, одобрено от палестинците на демократичен референдум. До 2007 г. ключови лидери на организацията дори бяха започнали да говорят за приемане на палестинска държава въз основа на връщане към границите от 1967 г. в замяна за примирие между поколенията с Израел.
Влизането на Хамас в изборната писта всъщност представи страхотна възможност за всяка американска администрация, склонна към зряла дипломация, а не към инфантилната фантазия за преустройство на политиката в региона в полза на избрани „умерени“. И така, през 2006 г. САЩ незабавно наложиха санкции на новото правителство, опитвайки се да обърнат резултатите от палестинските избори чрез колективно наказание на електората. САЩ също блокираха усилията на Саудитска Арабия да посредничи в палестинско правителство на националното единство, като предупредиха, че Абас ще бъде отбягван от САЩ и Израел, ако избере сближаване с партията на мнозинството в своя законодателен орган. Вашингтон изглежда е равен подкрепи опита за преврат от обучени от САЩ, контролирани от Фатах милиции в Газа, което доведе до кървавото експулсиране на Фатах оттам през лятото на 2007 г.
Неуспешната американо-израелска стратегия да се опита да свали Хамас от власт достигна най-ниската си точка в кървавата баня преди встъпването в длъжност в Газа, която не само укрепи Хамас политически, но всъщност отслаби помазаните като „умерени“ като част от стратегия за борба с бунтовниците срещу Хамас и неговата подкрепа база.
В интерес на Америка, и на Израел, и на палестинците е Обама да се намеси бързо в Близкия изток, но да го направи на драстично различна основа от тази на двамата му непосредствени предшественици.
Между воюващите страни във всеки конфликт се сключва мир; „мирът“ само с избрани „умерени“ е упражнение по излишност и безсмисленост. Предизвикателството в региона е да се насърчава умереността и прагматизма сред политическите сили, които говорят от името на всички страни, особено представителните радикали.
И като говорим за радикали и екстремисти, има осезаемо отричане, граничещо с амнезия, когато става въпрос за отхвърлящите Израел. Ариел Шарон изрично отхвърли мирния процес в Осло, обявявайки го за нищожен малко след като пое властта. Вместо това той преговаряше само с Вашингтон относно едностранните израелски действия.
Оттогава израелската политика се движи стабилно надясно, като победителят на изборите следващия месец се очаква да бъде ястребовият лидер на Ликуд Бенямин Нетаняху. Ако е така, той ще управлява в коалиция с крайнодесни привърженици на отхвърлянето и защитници на "етническо прочистване". Нетаняху дори отхвърли плана на Ариел Шарон за изтегляне от Газа от 2005 г. и той даде да се разбере пределно ясно, че няма интерес да поддържа илюзията за преговори за споразумение за „окончателен статут“, дори с избраните от Вашингтон „умерени“.
По всичко личи, че израелците като цяло са се отказали от идеята да преследват мирно споразумение с палестинците в скоро време и в обозримо бъдеще никое израелско правителство няма да предприеме доброволно широкомащабната евакуация на заселниците от Западния бряг, което е от съществено значение за всяко решение с две държави, но вероятно ще провокира израелска гражданска война.
Тази политическа ситуация трябва да служи като предупреждение към Обама и хората му да избягват капаните на подхода на администрацията на Клинтън за посредничество за мир в Близкия изток. Основната насока на Клинтън беше, че темпото и съдържанието на мирния процес трябва да се определят от лидерите на Израел и че нищо не трябва да се поставя на масата за преговори, което не е одобрено първо от тях. Ограничаването на мирния процес до предложения, които попадат в зоната на комфорт само на израелското правителство, е дипломатическият еквивалент на това да се позволи на инвестиционните банки да се регулират сами - и всички знаем докъде ни доведе това.
Днес е фантастично да се вярва, че оставени на произвола на съдбата, Израел и палестинците ще се споразумеят къде да поставят границата помежду си, как да си поделят Ерусалим или съдбата на палестинските бежанци и израелските селища. Решение с две държави, ако трябва да бъде постигнато, ще трябва да бъде наложено от международната общност въз основа на консенсус, който вече съществува в международното право (Резолюции на ООН 242 и 338), предложенията за мир на Арабската лига и Таба неофициален документ, който документира последните официални преговори за окончателен статут между двете страни през януари 2001 г.
Ако Барак Обама беше встъпил в длъжност в момент на относително спокойствие в обтегнатите израелско-палестински отношения, той може би щеше да си позволи лукса да ги остави на заден план. Всъщност всеки ход за промяна на подхода на Буш може да бъде оспорен като ненужно рискован и разрушителен.
В Газа през последните няколко седмици обаче подходът на Буш се срина, оставяйки на Обама друг избор освен да започне нова собствена политика. Да се надяваме, че ще се корени в прагматизма, с който новият президент е известен.
Тони Карън е старши редактор в TIME.com, където анализира Близкия изток и други международни конфликти. Той също така управлява собствен уебсайт, Космополит без корени.
[Тази статия се появи за първи път на Tomdispatch.com, уеблог на Nation Institute, който предлага постоянен поток от алтернативни източници, новини и мнения от Том Енгелхард, дългогодишен редактор в издателството, Съосновател на проектът Американска империя, Автор на Краят на културата на победата, и редактор на Светът според Tomdispatch: Америка в новата ера на империята.]
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ