Wдокато Обединеното кралство се люшкаше от политическа криза след политическа криза след референдума за Брекзит, Джереми Корбин никога не е изглеждал по-силен.
Той показа своите принципи в извинение за война той се противопостави от самото начало, той последователно изтъква аргументи за анти-строги икономии, антирасистка политика, която може да се бори за всички части на работническата класа, и досега изглежда, че оцеля след опит за преврат върху неговото ръководство.
Всъщност Джеръми Корбин, оцелял на „социализма на спасителната лодка“, сега се оказва начело на вероятно най-голямата социалдемократическа партия в Европа. Няколкостотин хиляди нови членове се присъединиха към лейбъристите през последните две седмици, до голяма степен, за да подкрепят Корбин срещу отново, отново и отново опитите за преврат, водени от мощна фракция, съсредоточена в парламентарната група на лейбъристите. И все пак, въпреки тези усилия, Корбин е един от малкото партийни лидери, останали на поста след референдума.
революционер сътрудник Михал Розворски наскоро седна с Ричард Сиймор да говори за новата си книга, Корбин: Странното прераждане на радикалната политика. Ситуирайки острата краткосрочна криза, той предоставя както фона на феномена Корбин, така и разглежда неговите дългосрочни шансове за успех.
От известно време възнамерявах да ви интервюирам относно новата ви книга за Джереми Корбин и междувременно се случиха много неща. Преди да стигнем до последните новини, бързо изложете основния аргумент на вашата книга. Как виждате феномена Корбин и шансовете му за успех?
Добре, въпросът, с който започва книгата, е: как може да бъде че Лейбъристката партия има за първи път в историята си радикален социалистически лидер, когато никога преди не е имала такъв, дори когато левицата е била в много по-силна позиция.
В момента левицата е исторически слаба. Работническото движение е исторически слабо. Процентът на стачките е най-нисък за всички времена и гъстотата на профсъюзите намалява всяка година. Членството в левите организации намалява от десетилетия. Доказателствата за драматично нараснала лява войнственост са нулеви.
Още Jeremy Corbyn спечели лидерството, като привлече стотици хиляди нови членове в Лейбъристката партия, както пълноправни членове, така и поддръжници, като привлече подкрепата на всички основни синдикални лидери, или поне повечето от тях, като получи достатъчно номинации от парламентарната партия, и чрез привличане на подкрепа от знаменитости.
Когато говоря за подкрепа на знаменитости, нямам предвид типовете хора, които се появяват на леви събития. говоря за Daniel Radcliffe, човекът, който играеше Хари Потър, хората харесват това. Това е доста странен набор от хора.
По принцип имаше уникален вид момент: чувството, че лейбъристите не са свършили работата срещу консерваторите и трябва да направят нещо радикално и различно.
Общо казано, Нови лейбъристи беше първият опит да се преодолее тази криза отдясно, чрез промяна на културните и политически навици на лейбъризма, като стане по-пазарно ориентиран, по-бизнес настроен, по-разбиращ в медиите.
Това измести лейбъристите много рязко към центъра, дори към дясноцентъра. Това беше първият опит за разрешаване на лейбъристката криза. Резултатът от това беше за кратко възстановяване на гласуването на лейбъристите, но всъщност много по-дълбоко гниене в дългосрочен план.
Докато стигнем до 2010 г., лейбъристите са загубили пет милиона гласа предимно на работническата класа. В този момент, Ед Милибанд е избран за лидер. Той е някой от меката левица, някой, когото Блеровците презират, защото смятат, че е техният ред. Те смятаха, че след отклонението на Гордън Браун, те отново ще получат лидерството, а Милибанд говори за връщането на тези избиратели от работническата класа.
Ръководството на Милибанд се оказва до голяма степен подчинено на дясното крило на партията. Това означава, че докато той възстановява част от гласовете на Лейбъристката партия в Англия и Уелс, той например губи огромна част от гласовете в Шотландия поради сътрудничеството с консерваторите на референдума за независимост на Шотландия.
Няма ясно изразена лейбъристка позиция, няма позиция „критично заедно“, задълбочаваща се социална демокрация и всичко останало. Лейбъристите подкопават собствената си подкрепа и драматично губят Шотландия на изборите през 2015 г. До 2015 г. на всички части на Лейбъристката партия им е писнало; досега те са опитали всичко.
Това беше уникална ситуация, но трябва да я поставите в контекста на по-широкия упадък на парламентарната демокрация, защото от години виждаме как политическото участие намалява. Избирателната активност намалява. Членството в партията намалява. Идентификацията на партията намалява.
И съпътстващо, в същото време, водещите актьори в рамките на доминиращите политически партии се оттеглят в държавата, ставайки все по-зависими от държавата и нейното покровителство и привилегии за тяхната власт, а не от техните представителни функции - от спечелването на гласове.
По същество това е нарастващо прекъсване между масата на населението и организацията на държавата, нейните представителни функции, и съответно медиите, в тяхната функция като представителство на представителството. Тоест, медиите ни представят една картина как трябва да изглеждаме ние, събрани в парламента.
Той ни казва какви са аргументите относно нашия обществен живот и политики, както и ценностите, които доминират в нашия обществен живот. Трябва да се разпознаем в това отражение. Все повече хора обаче не го правят.
Корбин интелигентно се възползва от тези кризи в политиката и в представителството. Използваната му кампания социална медия много интелигентно да се използва недоверието на хората към мейнстрийм медиите, така че когато мейнстрийм медиите атакуваха Джереми Корбин, когато казаха: „О, той е стар радикал. Винаги е бил на протеста. Винаги е бил на пикетите“, успяха да го превърнат в положителен.
Те създадоха мемета, показващи, че всъщност, да, Джеръми Корбин е стар радикал, той наистина е бил на пикетите. Вижте, ето го на демонстрацията срещу апартейда; ето го на стачна линия. Те успяха да направят добродетел от това. И ако пресата измисли нещо за него, както официалните, така и неофициалните акаунти в социалните медии биха го оспорили.
Когато погледнете вота за ръководството на Лейбъристката партия, 57 процента от гласувалите са разчитали на социалните медии за своите новини. Това не е днешната Великобритания, но това е Великобритания на бъдещето.
Екипът на Корбин интелигентно използва поредица от проблеми и кризи, за да проектира влияние над и отвъд реалната социална дълбочина, сплотеност и организация на радикалната левица.
Това, което описвате, е продължила десетилетия криза, а сега имаме много остра политическа криза в Обединеното кралство след референдума за Брекзит и вота за напускане. Y
Ще бъде ли Корбин също толкова умел да се възползва от тази двойна криза, имайки предвид както кризата в Обединеното кралство, така и кризата в Лейбъристката партия?
Първо, мисля, че е важно да се каже, че левицата имаше много малко принос в резултата или характера на референдума за Брекзит и кризата около него. По принцип можете да спорите за това, което някои хора нарекоха „ляв Брекзит“, но това беше извънземно, защото левицата не беше никъде в този дебат.
Не проведе нито една от кампаниите. Това не беше водещо в спора. Никой не чу аргументите за ляв изход. Преобладаващият аргумент беше „нека изведем имигрантите, нека вдигнем подвижния мост“. Беше много националистическа, ограничена и расистка кампания.
По отношение на нейните икономически стремежи, трябва да измислите някаква алтернатива на Европа, ако искате да развивате британския капитализъм. Половината от търговията на икономиката на Обединеното кралство е с Европа, така че какво ще правите? Партията на независимостта на Обединеното кралство (UKIP) и твърдата десница на Консервативната партия имат отговор на това.
Казват, нека да пропълзим в леглото със Съединените щати. Ако можехме, щяхме да се присъединим към NAFTA. Ако можехме, щяхме да станем петдесет и първи щат. Но нека, като първа стъпка, да влезем в TTIP и да формираме тези връзки и може би да формираме някои клиентски отношения с бившите колонии, днешните страни от Британската общност. Това не е решение, което левицата иска да подкрепи.
Очевидно левицата е в много трудна позиция. Джеръми Корбин беше критикуван след изхода, че не е достатъчно ентусиазиран за Европа и следователно подкопава кампанията за референдум за оставане.
Ако си спомняте, позицията му беше критичен остатък. Беше Оставане, но реформа. The Европейския съюз има недостатъци: това е клуб на свободния пазар и не е достатъчно демократичен, но ние искаме да останем, за да запазим основните права, които имаме, и да запазим свободата на движение на работната сила. Това са хубави неща.
Работата с това е, че Корбин беше избран на този дневен ред. Той каза на хората, че това е неговата позиция, когато се застъпи за ръководството на Лейбъристката партия. Но винаги е имало мрачно, жестоко мнозинство от Парламентарната лейбъристка партия, вероятно около четири пети, приблизително същият брой, който му гласува вот на недоверие наскоро, които се опитват да направят живота му труден от самото начало.
Няколко седмици преди референдума разговарях с активисти на Лейбъристката партия в Мидълзбро. Те знаеха, че този преврат предстои. Те не бяха първите, които го споменаха, но бяха тези, които имаха най-подробен анализ. Те знаеха, че предстои преврат, независимо какъв беше резултатът от референдума.
Казах: „Със сигурност не. Това би било лудост. Те нямат достатъчен аргумент срещу него; преждевременно е. Няма криза на неговото лидерство. Не се справя много зле. Но те бяха прави!
Превратът обаче е преждевременен. Заговорниците нямат стратегия. Нямат кандидат, с когото са съгласни. Те нямат никакви политики, за които са съгласни. Единственото, за което са съгласни е, че искат да измъкнат Корбин. Те са използвали този аргумент за Брекзит, че Корбин не е задоволително за оставането, за да оправдаят преврата.
По същество обаче и това е противоречиво, защото те твърдяха, че Корбин няма да им позволи да правят критични коментари относно имиграцията. Ако сте за членство в ЕС и ако искате да кажете, че сте в еуфория относно Европейския съюз, не можете да се обявите против имиграцията, защото целият смисъл на Европейския съюз или поне една от основните му точки е, че това е блок, в който има свободно движение на капитали и свободно движение на работна сила.
Не можете да сте против имиграцията, ако сте за Европейския съюз. Единственият начин, по който можете да го направите, е да бъдете риторично против имиграцията и това, което прави, е, че подхранва крайната десница, защото избутва техните мании и опасения в дневния ред. Легитимира ги, без да прави нищо за тях. Очевидно това е противоречиво.
Техният случай срещу Корбин не се събира, но по същество това е, което искат. Те искат да се опитат да привлекат избирателите от работническата класа, като са малко по-расистки. Те смятат, че това ще ги спечели. Очевидно преди това не е работило, опитвали са го от години. Ед Милибанд го опита, семейство Блеър го опита.
Никога преди не е работило, защото хората знаят кога са покровителствани и знаят кога са лъгани, а на хората не им харесва. Това, което предпочитат, е истинското Армани. Така че, ако искат расизъм, могат да отидат при UKIP или при торите. Те нямат нужда от Лейбъристката партия да им предлага тази програма.
Джереми Корбин направи най-доброто, на което беше способен, с много, много слаба ръка. Както казах, той беше издигнат на власт, без да има много силно ляво крило около партията или около него. Направил е най-доброто, което е могъл. Той е заобиколен от войнствена опозиция от самото начало.
Той е сега в ситуация където най-доброто, което може да направи, е да го разсъждава. По същество да кажа на заговорниците за преврат: „Ако искате да ме измъкнете, изправете някого. Намерете кандидат, съгласувайте дневния ред и застанете срещу мен, защото няма да спечелите.
Това може да е самодоволство, защото те наистина може да намерят начин да спечелят. Те могат да причинят достатъчна деморализация и отчаяние сред редовите членове и сред части от меката левица, което вече започва да се случва до известна степен.
Може да го направят, но в момента всички признаци са, че не искат да му се противопоставят, защото се страхуват, че ще загубят, и затова всеки ден са във вестниците и го молят да направи правилното нещо за партията и да се оттегли. Сякаш може да не направят правилното нещо за купона и да млъкнат, по дяволите.
Наистина изглежда, че много от това, което са направили превратаджиите, е пропаднало. Виждате ли Корбин начело на Лейбъристката партия след шест месеца?
Донякъде зависи от това колко успешен е Project Despair. Проектът "Отчаяние" е в основата си, поддържайте го в крак, поддържайте хаоса до максимум и гарантирайте, че членовете на Лейбъристката партия ще започнат да се отчайват.
Те знаят, че е несправедливо, знаят, че Корбин прави всичко възможно, но просто решават, че не работи и не може да работи. „Какво трябва да правим? По-добре да вземем някой друг вместо това, някакъв компромисен кандидат. Това трябва да засегне може би само 10 процента от партийното членство, за да наклони баланса. Не е невъзможно да го изгонят, но в момента изглеждат доста невежи.
Те се колебаят между твърденията, че ще го направят изправи някой срещу него, твърдейки, че не е нужно да изправят някого срещу него, защото могат да го изключат от гласуването, твърдейки, че всъщност той просто иска да подаде оставка и подлите му стари служители му пречат да го направи, но те ще го хванат да подам оставка.
Те са навсякъде в момента. В момента съм леко склонен да мисля, че той ще устои и ако го направи, левицата ще излезе много по-силна.
Другата възможност, която споменавате и в книгата си, е разлагане на политическата сцена. В някакъв момент през тази забързана седмица изглеждаше, че може да има движения към разцепление в Лейбъристката партия.
Бихте ли поговорили малко за това как това се вписва в случващото се на континента и политическата криза там? Има ли нестабилност в двупартийната система, която съществува от век? Ще ускори ли Corbynite Лейбърист процес към по-малки партии, които черпят от по-малки електорати, или има шанс Корбин действително да „де-пасокифицира“ Лейбъристите и да ги запази като значителна сила вляво?
Една от причините Великобритания да няма радикална лява партия като еквивалент на СИРИЗА или Ние можем или Die Linke, или някоя от тези организации, е избирателната система, която не облагодетелства по-малките партии и я прави много трудна. Една по-дълбока причина обаче е структурна причина.
Това е историческа и контекстуална причина. Британската левица и работническото движение претърпяха много по-травмираща и дълбока поредица от поражения през 1980-те години на миналия век, отколкото всяко друго ляво крило и което и да е друго работническо движение на европейския континент.
Беше всеобхватен: независимо дали беше общинският социализъм, Съветът на Големия Лондон, войнствените съвети или войнственото работническо движение. Всяка четвърт от лявата сила и всяка четвърт от трудовата мощ бяха разбити на парчета от Администрацията на Тачър. Резултатът беше най-дясното ръководство на социалдемокрацията навсякъде по света, водено от Тони Блеър.
В началото това лидерство имаше някои привлекателни качества за по-младите хора, които бяха болни до смърт от културните навици и политическите навици на старата твърда левица. Можете да разберете това, но важното е, че то също така понижи очакванията до много значителна степен, така че по времето, когато лейбъристите се върнаха на поста, нямаше място за каквато и да е криза на очакванията.
Основните линии на политиката бяха определени, така че дори когато Tony Blair разочарова хората, като възприе дневния ред на неговите опоненти, като частни финансови инициативи, маркетизация на публичния сектор, дори заплашване на социалните помощи, няма разочарование. Или има разочарование, но няма истинска криза на очакванията, защото хората знаеха, че той ръководи дясно правителство.
Хората знаеха, че той се ангажира със свободни пазари и ниски данъци за бизнеса. Всъщност нямаше никакъв стимул за раздяла. Хората бяха толкова смазани и деморализирани през годините, че бяха повярвали, че Великобритания е толкова дясна страна, че Блеър е най-доброто, което ще получат, така че се примириха с това.
Вместо прекомпозиция или пренареждане на силите, това, което видяхте, беше кръвоизлив в основата на Лейбъристката партия. Членовете се отдалечиха и избирателите се отдалечиха. Имаше няколко малки партии, които се опитаха да заемат това пространство отляво на социалдемокрацията; Социалистически алианс, Респект, Ляво единство и така нататък, но нито един от тях наистина не се развихри много.
До 2015 г. имаше само Лейбъристката партия. Хората бяха експериментирали със Зелените, хората бяха експериментирали с либералдемократите. Ако бяхте в Шотландия, можехте да гласувате за шотландските националисти, но в Англия и Уелс Лейбъристката партия беше обединяващата инстанция.
И Корбин беше уникалната личност, тъй като не беше огромно его или нещо подобно, тъй като беше достатъчно широк и достатъчно светски в политиката си, че можеше да привлече хора, които бяха Зелени, които се възстановяваха троцкисти, които бяха стари Лейбъристите, които бяха профсъюзни дейци, и ги сляха всички заедно в голям блок.
Това наистина означава, че уникално и съвсем неочаквано има шанс, и не повече от това, че ако дясното крило се отдели, както рекламираха, че ще направят, ще получите доста голям лейбъристка лява партия със значително парламентарно представителство.
Това би било лошо по различни начини, защото това също би означавало, че избирателният терен в система за първи път ще продължи да бъде доминиран от дясното, но би създало ситуация, в която левицата има много повече сила, отколкото е имал преди. Това е странна ситуация и идва от слабост.
Имате дългосрочна визия в книгата си, която ви кара да твърдите, че успехът на Корбин не само не е гарантиран, но в най-добрия случай е началото на дълъг поход. Марш не толкова през институциите на държавата, а през онези организации като синдикати, масови движения и други, които могат да оформят нова идеология.
Как настоящите мъки на Корбин и опитът му да изгради анти-строги икономии, антирасистка коалиция след Брекзит, се вписват в тази визия?
Това винаги е било проблем за Корбин, защото той трябва да балансира няколко противоречиви задачи, работейки по няколко различни графика.
Имате краткосрочната нужда да се борите, да управлявате кризи, да имате някакъв контрол върху заглавията, да управлявате новинарските цикли, да предпазите парламентарната партия от разпадане, да съберете някакъв кабинет в сянка, и за да се уверите, че работи. Той трябва да се противопоставят на правителството ежедневно.
Всичко това е много краткосрочно и нещата, които трябва да направите, за да продължите, не са същите неща, които трябва да направите, за да ентусиазирате активисти, да изградите социални движения и да промените фундаментално идеологията на цялата страна.
Промяната на идеологията на страната означава, че започвате да спорите от позиция на малцинство и се опитвате да изградите мнозинство. Това отнема време и означава, че може би трябва да се примирите с някои изборни загуби и някои лоши резултати.
Интересното за Корбин е, че неговите изборни резултати не са толкова ужасни, колкото се прогнозираше. Те не са брилянтни, но предвид мащаба на кризата, в която са лейбъристите, те са добре. Той е в състояние да работи по няколко различни времеви линии.
В известен смисъл разумното би било да има разделение на труда. Можете да накарате Корбин и Джон Макдонъл да се опитват да изпълняват стандартните задачи на лидерството, като го избутват възможно най-наляво - което не е много далеч. Дневният ред, за който говорят, е Wilsonite, но е по-далеч от мейнстрийма, с който е готов да се примири.
В същото време можете да имате обикновените хора, ранг-и-файл опитвайки се да прокара аргумента още повече и да е готов да критикува ръководството отляво.
Те биха могли да излязат в общностите и на работните места, да спечелят аргумента за радикална промяна, да спечелят аргумента за данъчно облагане на богатите и национализиране на основните индустрии, да спечелят аргумента за широк публичен демократичен контрол върху икономиката и да спечелят аргумента срещу антиимигрантските расизъм. Това са все неща, върху които Корбин може да прокара само досега и това би бил разумен начин да се справи.
Моето безпокойство винаги е било, че твърде голяма част от левицата на лейбъристите е почтителна и това е отчасти само защото е много слаба, отчасти защото мнозинството от нейните поддръжници са доста пасивни и те по същество очакват Джереми Корбин да направи нещата вместо тях.
Има нежелание да се направи нещо, за да се постави Корбин, за когото знаят, че е в слаба позиция, пред каквито и да е трудности. Има нежелание да го критикувате или да го карате да изглежда лош. Колкото и разбираемо да е това, това също е слабост, защото понякога те ще трябва да са готови да заемат малко по-лява позиция, отколкото Корбин може.
Да кажем, например, местен съвет, да речем, че е лейбъристки съвет, решава да приложи съкращения на разходите. Законите тук са изключително строги. Правителството им дава определена сума пари и те трябва да определят законов бюджет. Ако се опитат да определят бюджет, който не е законен, и изпаднат в огромен дефицит, тогава те са в беда.
Джеръми Корбин казва, „Не определяйте незаконен бюджет. Работете за лейбъристко правителство и ние ще променим тези политики, така че се примирете с това засега.“
Проблемът е, че ако се види, че местните лейбъристки активисти се съгласяват с това, тогава те започват да губят малко доверие, защото хората ще кажат: „Загубихме библиотеката си, загубихме местните си паркове, загубихме загубена местна общност и всичко това се случи при местно лейбъристко правителство. Вие ни казвате да гласуваме за лейбъристите, но лейбъристкият съвет го е приложил.
Би било логично да има активисти, които са готови да се противопоставят на ръководството на Лейбъристката партия и да бъдат малко по-радикални и да прокарат аргумента по-нататък. Това би бил начин за справяне с несъответствията и взаимно противоречивите задачи и различните срокове, в които те трябва да работят.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ
1 коментар
Къде е Монти Пайтън, когато наистина имате нужда от него?