[Това е втората част от обмена между Робърт Полин и Дон Фиц за ZNet. Първата част се състоеше от две статии на Pollin, които първоначално се появиха в Truthout тук намлява тук. Третата част ще бъде кратка реплика на Полин към тази статия. Последната част ще бъде кратко заключително изявление на Fitz.]
Изменението на климата е екзистенциален проблем пред човечеството и Робърт Полин предлага добре обмислени планове в своите първи намлява втори статии. Тук има само място за отговор на тези теми: (1) Можем да достигнем нулеви емисии на CO2 до 2050 г.; (2) Огромното разширяване на алтернативната енергия (AltE) може да създаде много повече работни места, отколкото биха били загубени чрез премахване на изкопаемите горива (FF); и (3) Без да заявява така изрично, той предполага, че отрицателните аспекти на AltE биха били малки.
За съжаление недостатъците на AltE са толкова големи, че трябва да формират ядрото на всяка сериозна дискусия. Подобно на много привърженици на AltE, Полин не представя изменението на климата като симптоматично за капиталистическо свръхпроизводство, а като самостоятелна криза, чието разрешаване може да изисква укрепване на капитализма. И все пак, вече има повече от достатъчно произведена продукция, за да отговори на нуждите на човечеството, ако само производството беше изместено от създаване на това, което е разточително и разрушително, към производство за нуждите.
Бързането за масово разширяване на AltE пренебрегва това, което еколозите знаят от десетилетия. Препроектирането на градовете, за да се създадат проходими общности, е много по-екологично от подлагането на децата в Демократична република Конго на ужасите на добива на кобалт за електрически превозни средства. Човечеството може да намали своя отпечатък, като консумира много по-малко месо и разчита на местна храна, вместо да транспортира средната хапка на 1700 мили. Американците не се нуждаят от жилищно пространство, значително надвишаващо това навсякъде другаде по света (с изключение на Австралия). Сградите могат да бъдат променени за повторна употреба, вместо постоянно разрушаване-възстановяване. Производствените стандарти могат да бъдат зададени така, че да изискват максимален живот на стоките, вместо да подлагат хората на посланието „Купувайте, купувайте, купувайте!“ тъй като корпорациите проектират продукти, за да се разпаднат и да излязат от мода. Човечеството не се нуждае от повече глупости – корпорациите имат нужда.
Вместо да ги изследва, Полин работи, за да задоволи корпоративния стремеж за безкраен растеж чрез „чисти, възобновяеми“ енергийни източници като слънчева, вятърна, „дребномащабна водна енергия“ и „биоенергия с ниски емисии“. Необходимо е също така да се отбележи, че постигането на „икономика с нулеви емисии“ до 2050 г. е неискрена цел. Жизненият цикъл на AltE изисква FF за строително оборудване, добив на основни минерали, транспортиране и изхвърляне на оборудването за събиране на енергия. Вятърът и слънчевата енергия са непостоянни, което означава, че изискват резервно захранване (често газ) за спешни случаи.
Слънчевата енергия. В допълнение към здравословните проблеми от добива, производството и изхвърлянето, има проблеми на тези, които биха били засегнати. Грег Вагнер наскоро ми писа...
„Живея в малка селска фермерска общност, известна като Голдендейл, Вашингтон в окръг Кликитат в източната част на щата. Създадох групата Citizens Educated about Solar Energy (CEASE), когато случайно научих плановете на слънчевите компании. Моят дом и много други са заобиколени от десетки хиляди акра ниви с пшеница/люцерна/сено и красиви гледки към планината Адамс, планината Сейнт Хелънс и планината Худ. Всичко това ще бъде унищожено, ако нашите окръжни комисари позволят на Invenergy и Cypress Creek Renewables да построят предложените от тях слънчеви обекти върху 10,000 XNUMX акра, за които знаем…“
От другата страна на САЩ, граждани на окръг Кълпепър, Вирджиния блокира предложение от Maroon Solar. Бордът по планиране каза, че „проектът не е характерен за района, твърде голям и би бил вреден за здравето и безопасността на жителите на района“. Противниците също така коментираха, че „проектът с мащаб на полезност би съсипал селския характер на района, околната среда и историческите ресурси“.
Вятърната енергия. С вятъра се появяват и здравословни проблеми и жертвите на поставянето му често са недоволни. Противниците спряха вятърните турбини Окръг Рино, Канзас. Както и в други области, основната грижа беше наличието на вятърни турбини твърде близо до хората. Както докладва Патрик Ричардсън, „отстъплението често е не повече от двойно – понякога само един и половина пъти – височината на лопатките, което означава, че турбините могат да бъдат на по-малко от 500 фута от училище, както в окръг Лабет.“
Показвайки, че проблемът е международен, Шивани Гупта пише за 1000 селяни в Област Kachchh в Индия които протестираха срещу плановете за поставяне на промишлени вятърни турбини в части от гората Sangnara и прилежащите общи зони за паша, където фермерите водят своите крави и овце. „Гората Сангнара е дом на огромно разнообразие от застрашена флора и фауна. Това включва чинкара, вълк, каракал, рател, хиена, пустинна котка, индийска лисица, шипоопашат гущер, пустинен варан, бял синигер, лешояди и много други.
"Малкомащабни хидро. Такава мощност идва от язовири с a капацитет под 30 MW. Въпреки че тези язовири поотделно са по-малко разрушителни от мега-язовирите, ще е необходим много, много по-голям брой, за да осигурят енергия за един непрекъснато разрастващ се капитализъм.
С капацитет от 22 MW, Хидропроект Agua Zarca в Хондурас беше „в малък мащаб“. Берта Касерес спечели наградата за опазване на околната среда Goldman за 2015 г. за организирането на хората Lenca заедно с други местни групи и афро-хондураските Garifunas да се противопоставят на язовира. На следващата година тя беше убита от онези, които печелеха от „чиста, възобновяема енергия.” Освен че са свещени, „the Река Гуалкарке е основен източник на вода, за да отглеждат храната си и да събират лечебни растения. Язовирите могат да наводнят плодородни равнини и да лишат общностите от вода за добитъка и посевите.
"Биоенергия с ниски емисии. Изгарянето на органични материали сега е на мода в Европа. През април 2021 г. учените по климата Джеймс Дайк, Робърт Уотсън и Волфганг Нор, които преди са подкрепяли планове за „нетни нулеви“ емисии, направиха обратна връзка, докато писаха за последната му версия, Bioenergy Carbon Capture and Storage, или BECCS:
„... вместо да позволи на екосистемите да се възстановят от въздействието на човека и горите да се възобновят, BECCS обикновено се отнася до специализирани насаждения в промишлен мащаб, които се събират редовно за биоенергия, а не за въглерод, съхраняван в горски стволове, корени и почви. В момента двете най-ефективни биогорива са захарната тръстика за биоетанол и палмовото масло за биодизел – и двете отглеждани в тропиците. Безкрайните редици от такива бързо растящи монокултурни дървета или други биоенергийни култури, събрани на чести интервали, опустошават биоразнообразието. Изчислено е, че BECCS ще изисква между 0.4 и 1.2 милиарда хектара земя. Това са 25% до 80% от цялата земя, която в момента се обработва."
BECCS може да включва и изгаряне на дървесни пелети. Изследователят от Land Institute Стан Кокс отбелязва, че „този процес не е без емисии; всъщност електроцентралите, работещи с дърва, произвеждат повече замърсяване на киловатчас електроенергия, отколкото централите, работещи с въглища.“ Дори ако BECCS беше използван за улавяне на тези емисии, Кокс отбелязва, че „... процесът включва много стъпки – производство и прибиране на култури от биомаса, транспортиране на биомасата до преработвателната фабрика, смилане и пелетизиране, транспортиране на пелети до електроцентралата, изсмукване на въглероден диоксид на димната тръба, втечняването на въглеродния диоксид, изтеглянето на течността до полето за инжектиране и изстрелването й в земята под високо налягане – накратко, би изяло големи количества енергия.
Работни места. След като осъзнаем, че AltE има опустошителни последици и че човечеството може да съществува доста добре без ненужното производство, остава критично важен въпрос: Ще остави ли използването на много по-малко енергия десетки милиони хора без работа? В крайна сметка осигуряването на пълна заетост по време на справедлив икономически преход трябва да бъде основна цел за справяне с климатичното бедствие. Отговорът ни е даден от векове трудови активисти, които са настоявали за по-кратка работна седмица. FDR беше президент последния път, когато лейбъристите смятаха 30-часова работна седмица в САЩ. Защо, за бога, трябва да работим повече часове, за да унищожим живота на нашите потомци?
Капачки. Един от най-удивителните аспекти на Green New Deal (GND) е, че въпреки разбирането от неговите привърженици, че FFs трябва да бъдат намалени, нито една от версиите на GND на Демократическата партия не включва ограничение на количеството FFs, което може да бъде произведено. Те предполагат, че увеличаването на AltE ще доведе до намаляване на използването на FF, което е напълно невярно. Капиталистическата държава ще гарантира, че AltE се добавя към сместа. Както отбелязва накратко Кокс: „The пречистване на нефт, газ и въглища трябва да се направи директно, по закон."
въпроси. Като се има предвид, че опасностите от AltE са реални, големи и нарастващи, това са въпроси, на които неговите привърженици трябва да отговорят:
1. Признават ли, че периодичността на слънчевата и вятърната енергия изисква FF резервно копие и че FF са необходими за добив (добив), транспортиране на материали и отпадъци, строителство, експлоатация и изхвърляне, което означава, че нулевото използване на FF е нереалистично?
2. Ако признаят, че AltE е пълен със здравословни и екологични проблеми през целия си жизнен цикъл, съгласни ли са, че не трябва да се описва като „чист“?
3. Знаейки, че Бърни Сандърс и „Отрядът“ на Демократическата партия не призовават за ограничения върху производството и изгарянето на FF, споделят ли се с тях, като призовават ограниченията да бъдат количествено определени за конкретни дати?
Противоречията. Джонатан Кук осъзнава, че „е напълно възможно – всъщност обичайно – да поддържаме противоречиви вярвания едновременно: като да се тревожим за заплахата, представляваща бъдещето на нашите деца от изменението на климата, докато поддържащи политически системи, ангажирани за изграждане на повече пътища и писти.“ Все по-голям брой хора преодоляват тази психологическа дилема, когато осъзнават погрешността на „решенията“, които засилват проблемите. Кръгово унищожаване възниква, когато по-горещото време води до повече климатизация, което причинява повече производство на енергия за електричество, което причинява повече климатични промени и повишена топлина. Не може да се повтаря твърде много пъти: основното предизвикателство днес е да се намали производството, като същевременно се повиши качеството на живот. Тази капиталистическа криза на свръхпроизводство не може да бъде разрешена чрез увеличаване на производството.
Дон Фиц ([имейл защитен]) е в редакционния съвет на Зелена социална мисъл където за първи път е публикувана версия на тази статия. Той беше кандидатът на Зелената партия на Мисури за губернатор през 2016 г. Неговата книга за Кубинско здравеопазване: продължаващата революция е наличен от юни 2020 г.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ