Има водач на кучета от специалните сили на Съединените щати, който се среща с журналисти, дипломати и хуманитарни работници от полета на ООН за Кабул. Работата му е да претърсва багажа и да гарантира сигурността на американските войски в Афганистан. Той е нисък, натруфен и агресивен. Уменията му да убеждава се ограничават до крещенето към вълнуващата се тълпа: „Отстъпете! Отстъпвам! Кучето ми ще хапе!“
Миналата седмица тази фраза се превърна в определящо мото и оперативно кредо за военната и външната политика на администрацията на Буш. Вече президентът Джордж У. Буш забеляза Иран, Ирак и Северна Корея като нации, спонсориращи тероризма, в центъра на международната „ос на злото“, въпреки неотдавнашните доказателства на ЦРУ, че никой от тях не се занимава със заплахи към Съединените щати. държави в момента.
Миналия понеделник, за да подкрепи тази изрична заплаха, той обяви увеличение на военните разходи на САЩ с 15 процента, най-голямото от 20 години, повече от два пъти повече от военните разходи в целия Европейски съюз. Увеличението ще бъде 36 милиарда долара (26.5 милиарда паунда) тази година, 48 милиарда долара през следващата година и 120 милиарда долара през следващите пет години, като ще достигне удивителните два трилиона през следващите пет години.
Дори това не е достатъчно за генерал Ричард Майерс, председател на Съвета на началник-щабовете на САЩ, и министъра на отбраната Доналд Ръмсфелд. Те искат бюджетът за отбрана на САЩ да нараства с още по-бързи темпове.
Какво означава всичко това е ясно. Притеснен от атаките от 11 септември и окуражен от лекотата на войната срещу Афганистан, посланието на Буш към „злодеите“ по света е, че той има куче; че е много голямо, става все по-голямо и със сигурност ще хапе.
Пъзелът около последното увеличение на разходите за отбрана е, че Америка в началото на 21-ви век вече е не толкова суперсила, колкото гигант на световната сцена. Икономически доминиращ, той се радва на военна и културна мощ, несравнима от времето на римските императори, както ни напомня американският автор Робърт Д. Каплан в новата си книга Warrior Politics.
Обикновено е оставено на французите, традиционно подозрителни към глобалната хегемония на САЩ, да намерят най-добрите думи, за да го опишат. Наричат го Gigantisme militaire, с фраза, която описва както мащаба на американските амбиции, така и едно патологично състояние: организъм, нараснал толкова голям, че е болен.
Въпросът, който останалата част от света си задава е: Кой е врагът, срещу който Америка се въоръжава така? И защо?
„Привидно“, казва един европейски дипломат, „тук става дума за сигурност. Но как масовото увеличение на разходите за отбрана трябва да предотврати нова терористична атака, остава неясно. Вместо това изглежда става въпрос за възстановяване на натъртената американска психика след 11 септември. Безсилието на Америка пред тази атака изисква големи жестове и уверения, дори ако те са контрапродуктивни и безсмислени.
Наистина, казват някои анализатори, ако Америка търси сигурност, тя е по-добре да се търси в диалог с потенциално заплашителни държави, отколкото в укрепване на идеята, която вече поддържат много антиамерикански групи, че това е империя на злото, насочена към световно господство.
Циниците идентифицираха по-откровено егоистични направления в републиканската мания по отбраната на Америка. „Военната“ реторика, както изтъкнаха някои либерални коментатори в САЩ, служи на чисто вътрешен републикански дневен ред в настроението на национална параноя след 11 септември: да спечели Буш втори президентски мандат и в по-кратък план да си върне Конгреса.
Реалността – дори преди последните предложени увеличения на военните разходи – е, че Америка може да победи останалия свят във война с една ръка, вързана на гърба. Изискването въоръжените сили на САЩ да могат да водят две пълноценни войни с двама отделни противника едновременно може наскоро да е отпаднало, но само защото би било трудно да се намерят два толкова равни врагове, които да се бият.
Една единствена американска група превозвачи с ядрен двигател – която се формира около USS Enterprise, например, с пилотска кабина дълга почти една миля и надстройка с височина 20 етажа – концентрира повече военна мощ в една военноморска група, отколкото повечето държави могат да управляват с всички техните въоръжени сили. Америка има седем от тези бойни групи.
Не става дума само за мащаба и мощта на тези оръжейни системи. Обхватът на американските оръжия също е страхотен. Когато USS Kitty Hawk беше изпратен с придружаващите го военни кораби от Йокохама до Персийския залив за войната срещу Афганистан, той измина 6,000 мили само за 12 дни, за да бъде трансформиран в огромна плаваща предна атакуваща станция за хиляди американски специални сили.
Неговите бомбардировачи B-52 могат да летят и да презареждат гориво по целия свят, въоръжени с крилати ракети, които могат да бъдат изстреляни на стотици мили от вражеските небеса, като самите ракети се насочват към своите цели от сателити в орбита.
А превъзходството на Америка в бомбите, самолетите, сателитите, танковете и разузнаването в реално време направи перспективата за жертви на САЩ далечна, освен в случай на измама или бедствие. И което е важно, като единствената икономическа свръхсила в света, тя може да си позволи това ниво на милитаризация.
Но срещу всичко това дори производителите на американски оръжия – като авиационния гигант Lockheed-Martin – се борят от десетилетие или повече да определят заплахата, с която неговите най-добри самолети ще се борят в небето, като са принудени в една запомняща се презентация да покажете европейския Eurofighter като потенциален противник.
Така че защо е необходима повече и по-добра военна мощ? Дори военните анализатори са озадачени. „Нарастването на военните разходи на САЩ“, казва Дан Плеш, старши научен сътрудник в Кралския институт на обединените служби, „трябва да се сравни с решението през Първата световна война да се нареди повече кавалерия, когато първата вълна беше покосена от картечници.
„САЩ нямат конкурент във високотехнологичното военно оборудване. И това, за което харчи парите си, е почти без значение спрямо ножовете, използвани за извършването на 11 септември. Бомбардировките над Афганистан създадоха илюзията за победа.
Професор Пол Кенеди от университета Йейл изчислява, че сега САЩ харчат повече всяка година, отколкото следващите девет най-големи национални бюджета за отбрана взети заедно. Всъщност Америка е отговорна за около 40 процента от световните военни разходи.
Новите разходи за отбрана ще бъдат платени от прясно изкопан дефицит и съкращения на всяка друга програма за федерални разходи – включително социално осигуряване, Medicare и градско обновяване – с изключение на данъчните облекчения, натоварени силно в полза на групите с по-високи доходи. Сред всичко това военната мощ се очерта като централен принцип на новата мощ на Америка, определящата черта на администрацията на Буш.
Това вече предизвиква тревога, дори сред най-близките съюзници на Америка в НАТО, където лорд Робъртсън, обикновено невъзмутимият генерален секретар, беше подтикнат да предупреди някои членове, че освен ако намаляващите европейски разходи за отбрана не бъдат обърнати, тогава Европа – и европейците в НАТО – има опасност да се превърнат във военни пигмеи.
Това не е перспектива, която да тревожи военните ястреби в администрацията на Буш, които предпочитат едностранчивостта пред съюза. Наистина съюзът на НАТО, създаден, за да противодейства на съперничещия конфликт на суперсили от Студената война, вече е почти излишен, твърдят някои дипломати.
„Американците ще водят ли някога отново война чрез НАТО?“ пита Карл Билд, бивш шведски министър-председател. — Съмнително е. Съединените щати си запазват правото да водят война и прехвърлят на другите объркания, скъп бизнес за изграждане на нация и поддържане на мира. И войната в Афганистан не само постави САЩ в едноличното командване на света, но фундаментално прекрои архитектурата на международните съюзи. Централна Азия е осеяна с нови американски крепости; Тихия и Индийския океан се патрулират от самолетоносачи и придружаващите ги флотилии със страхотен размер.
В резултат на това съществува нова матрица от съюзи на държави, обвързани със САЩ в замяна на празен чек по отношение на техните собствени вътрешни нарушения на правата на човека – Китай, Пакистан, Индия и Русия и бившите съветски държави. И дори сред тях има горещи точки в Кашмир, Чечня и Тибет.
Писателят и академик Дейвид Риф, наскоро завърнал се от Централна Азия, каза на семинар в Ню Йорк в четвъртък вечерта: „Дори за някой, който не е против използването на американската власт, е трудно да повярва, че хората, управляващи страната, могат да ограничат своите амбициите за империя са на върха си.
„Те не правят интелигентното нещо, което би било да изградят многостранни институции, които са благоприятни за нас. Какъв е смисълът да атакуваме Саддам, което само ще затвърди първопричините за проблемите, пред които сме изправени? Или Иран точно когато са готови за сделка?
Най-важното е, че новата култура на американската военна хегемония не е продължение на мощта, на която САЩ се радваха при Бил Клинтън или която и да е друга администрация. Това е ново и от военна гледна точка започна в деня, в който човекът на върха на тази страхотна сграда пое поста, министърът на отбраната Доналд Ръмсфелд. Със себе си Ръмсфелд доведе тясна група от политически назначени, които не наследиха Пентагона, за да следват бизнеса както обикновено.
Един от тях, заместник-подсекретар, описва групата пред The Observer като „съгласуван екип от твърди вярващи в едностранната американска военна мощ“.
И каква е целта на тази власт?
„Войната срещу тероризма“, казва професор Пол Роджърс от катедрата по изследване на мира на университета Брадфорд, „е просто евфемизъм за разширяване на контрола на САЩ в света, независимо дали става дума за използване на сила чрез своите превозвачи или изграждане на нови военни бази в Централна Азия .'
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете