Ако президентът може да нареди убийството на американски граждани в чужбина, ако реши, че те са свързани с Ал Кайда, може ли да убие заподозрени граждани на САЩ, свързани с Ал Кайда, в Лондон или Берлин? Какво ще кажете за сина тийнейджър на заподозрян, ученик в канадско училище-интернат? Ако може да хвърли ракети с адски огън върху къща в северозападен Пакистан, защото вярва, че вътре се събира терористична клетка, може ли да взриви мотел във Флорида, където са отседнали предполагаемите терористи, и да напише всички мъртви летовници като „съпътстващи щети“? Разбира се, че не. Пакистан е съвсем различен. Anwar al-Awlaki може да е бил гражданин на САЩ, но е бил в Йемен, което също е различно. Що се отнася до неговия 16-годишен син, убит в Йемен при нападение с дрон няколко седмици по-късно заедно с няколко други души, бившият прессекретар на Белия дом Робърт Гибс го изрази добре, макар и неграматично: „Бих предложил да имате далеч по-отговорен баща, ако наистина са загрижени за благополучието на децата си.“ За разлика от САЩ, в Йемен децата избират родителите си.
Какво се случи с арестуването на хора, екстрадирането им, предоставянето на адвокати, изправянето им на съд — всичко това? Дори в най-горещите дни на Студената война, когато милиони вярваха, че комунизмът заплашва самото ни съществуване като нация, американците, обвинени в шпионаж за Съветите, имаха своя ден в съда. Никой не е предложил на президента Айзенхауер да пропусне уморителните процедурни неща и просто да бомбардира апартамента на Розенберг.
Президентът и неговият избор да оглави ЦРУ, Джон Бренан, ни уверяват, че са изключително внимателни и списъкът на убийствата е „законен, етичен и мъдър“ (въпреки че няма да ни кажат нищо повече за това). През 2011 г. Бренан заяви, че няма цивилни, убити от дронове. Може би дори вярва в това, въпреки че Бюрото за разследваща журналистика документира повече от 500 цивилни жертви в Йемен, Пакистан и Сомалия, с висока оценка за много повече. Когато президентът Обама назначи Харолд Кох за правен съветник в Държавния департамент през 2009 г., изглеждаше, че той изпраща съобщение: лошите стари времена свършиха. Ко, който веднъж нарече президента Буш „главният мъчител“, беше открит критик на правните обосновки на тази администрация за изтезания, Гуантанамо и „целенасочени убийства“. Бързо напред към днешния ден и Кох предоставя правни обосновки за същите тези „целенасочени убийства“ и дава на критиците онзи вид злобно отхвърляне, с което Бушитите са били известни: справедливостта за враговете „може да бъде раздадена чрез изпитания. Дроновете също доставят.“
„Президентът е внимателен, аналитичен човек“, казва съветник по националната сигурност на група служители на ЦРУ, включително Мая, обсебената от Осама героиня на Катрин Бигълоу Нула Тъмно Тридесет. Преди да нареди нападението срещу комплекса на Осама, „той се нуждае от доказателство“. В друга сцена телевизор на заден план показва Обама да казва на Стив Крофт: „Америка не изтезава“. Дори да дадем на Обама всякакво съмнение, искаме ли президентът да бъде едноличен съдебен състав? Ами следващият президент и този след него? Създават се прецеденти, които концентрират твърде много власт в изпълнителната власт и разчитат твърде много на моралните способности на един човек. Доларът не спира само с Обама; започва и с него.
Проучванията показват, че повечето американци са добре с дроновете – включително повечето либерали: 78 процента от зрителите на токшоуто на Ед Шулц на MSNBC. Очевидно не сме убедени от това, което ми се струва очевидно: законът и моралът настрана, хвърлянето на бомби не е начин да печелите приятели и да влияете на хората. Миналата година проучване на Pew установи, че 74 процента от пакистанците смятат Съединените щати за враг. Шери Реман, американският посланик на Пакистан, каза пред репортери, че кампанията с дронове „създава повече потенциални терористи на място и бойци на място, вместо да ги унищожи“. 11 септември разгневи американците толкова дълбоко, че започнахме две войни, едната срещу нация, която нямаше нищо общо с това. Защо приемаме, че хората, които атакуваме, са различни?
Как се озовахме тук? Със сигурност една фатална повратна точка беше решението на Обама да не преследва никого, свързан с бруталната политика на администрацията на Буш, особено с изтезанията. Това не само породи цинизъм и безчувственост; то мълчаливо допуска, че може би Абу Гариб и черните места, и Баграм и Гуантанамо са оправдани, като се има предвид дяволската и променяща формата природа на тероризма.
Това със сигурност е съобщението, от което взех Нула Тъмно Тридесет, и, честно казано, не разбирам как някой може да види този толкова възхваляван филм като двусмислен по въпроса за изтезанията. Във филма се казва, че изтезанията действат: „Накрая всички се чупят“, казва Дан (Джейсън Кларк) на затворника, когото бие, хвърля вода, ходи като куче и натиска в малка кутия. "Това е биология." И със сигурност мъжът се отказва от уликата, която в крайна сметка води до входната врата на Осама. Ако в реалния живот тази информация действително е била получена чрез други методи, както сенаторите Даян Файнщайн и Карл Левин потвърдиха в публично писмо за филма, няма предположение за това на екрана. Но филмът прави нещо още по-лошо: той не само прави мъчението да изглежда необходимо; прави мъчителите хладни. Дан е красив, умен, хумористичен и необичаен – негов човек сред тълпа от мъже в компанията. Когато не връзва хора от тавана, той е грижовен — добър приятел на Мая, любителка на животните. Той не позволява работата му да го превърне в грубиян или садист — той знае кога е достигнал емоционалните си граници и се измъква. Що се отнася до Мая, самотната отмъстителка от 9 септември, какво може да се каже? Тя е не само умна, всеотдайна, безкористна, смела и неуморна – тя е Джесика? Частейн! Най-красивата жена в света, с развяващи се кичури червено-златиста коса, които осветяват всяка сцена, в която участва, включително тази, в която носи кофа с вода за водния борд.
Единственият човек в ЦРУ, който ще лежи един ден в затвора за всичко, което се е случило по време на всичко това, е Джеймс Кириаку, разобличителят срещу изтезанията, наскоро осъден на тридесет месеца за разкриване на името на таен служител на ЦРУ на репортер. Не задържайте дъха си за холивудски филм за него.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ