Източник: Маркс 21
Колко опасен е новият коронавирус?
Роб Уолъс: Зависи къде се намирате във времето на вашето местно огнище на Covid-19: рано, пиково ниво, късно? Колко добър е отговорът на общественото здраве във вашия регион? Каква е вашата демография? На колко години си? Имате ли имунологичен компромет? Какво е основното ви здраве? За да попитам за недиагностицирана възможност, вашата имуногенетика, генетиката, която е в основата на вашия имунен отговор, отговаря ли на вируса или не?
Значи целият този шум около вируса е просто тактика на сплашване?
Не, със сигурност не. На ниво популация Covid-19 достигаше между 2 и 4% коефициент на смъртност или CFR в началото на епидемията в Ухан. Извън Ухан CFR изглежда спада до повече от 1% и дори по-малко, но изглежда също така се повишава на места тук и там, включително на места в Италия и Съединените щати.. Диапазонът му не изглежда голям в сравнение с , да речем, SARS при 10%, грипът от 1918 г. 5-20%, "птичият грип" H5N1 60%, или в някои точки Ебола 90%. Но със сигурност надвишава 0.1% CFR на сезонния грип. Опасността обаче не е само въпрос на смъртност. Трябва да се борим с това, което се нарича проникване или честота на атака на общността: каква част от световното население е проникнато от огнището.
Може ли да бъдеш по-точен?
Глобалната мрежа за пътуване е с рекордна свързаност. Без ваксини или специфични антивирусни средства за коронавируси, нито в този момент някакъв колективен имунитет към вируса, дори щам със само 1% смъртност може да представлява значителна опасност. С инкубационен период до две седмици и нарастващи доказателства за някакво предаване преди заболяване – преди да разберем, че хората са заразени – малко места вероятно биха били свободни от инфекция. Ако, да речем, Covid-19 регистрира 1% смъртност в хода на заразяване на четири милиарда души, това са 40 милиона мъртви. Малка част от голямо число все още може да бъде голямо число.
Това са плашещи цифри за привидно не толкова вирулентен патоген...
Определено и сме едва в началото на епидемията. Важно е да се разбере, че много нови инфекции се променят в хода на епидемиите. Инфекциозността, вирулентността или и двете могат да отслабнат. От друга страна, вирулентността на други огнища нараства. Първата вълна на грипната пандемия през пролетта на 1918 г. е сравнително лека инфекция. Именно втората и третата вълна през онази зима и през 1919 г. убиха милиони.
Но скептиците на пандемията твърдят, че много по-малко пациенти са били заразени и убити от коронавируса, отколкото от типичния сезонен грип. Какво мислиш за това?
Аз бих бил първият, който ще празнува, ако тази епидемия се окаже глупост. Но тези усилия да се отхвърли Covid-19 като възможна опасност чрез цитиране на други смъртоносни болести, особено грип, е риторичен похват, за да се представи загрижеността относно коронавируса като лоша позиция.
Така че сравнението със сезонния грип куца…
Няма смисъл да се сравняват два патогена в различни части на техните епикривини. Да, сезонният грип заразява един друг много милиони по света, убивайки, по оценки на СЗО, до 650,000 19 души годишно. Covid-XNUMX обаче едва започва своя епидемиологичен път. И за разлика от грипа, ние нямаме нито ваксина, нито колективен имунитет, за да забавим инфекцията и да защитим най-уязвимите групи от населението.
Дори ако сравнението е подвеждащо, и двете заболявания принадлежат към вирусите, дори към специфична група, РНК вирусите. И двете могат да причинят заболяване. И двете засягат областта на устата и гърлото, а понякога и белите дробове. И двете са доста заразни.
Това са повърхностни прилики, които пропускат критична част при сравняването на два патогена. Знаем много за динамиката на грипа. Знаем много малко за Covid-19. Те са потънали в неизвестност. Наистина има много неща за Covid-19, които са дори неразбираеми, докато епидемията не се разиграе напълно. В същото време е важно да се разбере, че не става въпрос за Covid-19 срещу грип. Това е Covid-19 и грип. Появата на множество инфекции, способни да се превърнат в пандемия, атакуващи популации в комбинации, трябва да бъде предната и централна тревога.
От няколко години изследвате епидемиите и причините за тях. В книгата си „Големите ферми създават голям грип“ вие се опитвате да очертаете тези връзки между индустриалните земеделски практики, органичното земеделие и вирусната епидемиология. Какви са вашите прозрения?
Истинската опасност от всяко ново огнище е провалът – или по-добре казано – целесъобразният отказ да се разбере, че всеки нов Covid-19 не е изолиран инцидент. Повишената поява на вируси е тясно свързана с производството на храни и рентабилността на мултинационалните корпорации. Всеки, който има за цел да разбере защо вирусите стават все по-опасни, трябва да проучи индустриалния модел на селското стопанство и по-специално животновъдството. В момента малко правителства и малко учени са готови да направят това. Точно обратното.
Когато се появят нови огнища, правителствата, медиите и дори по-голямата част от медицинското заведение са толкова съсредоточени върху всяка отделна извънредна ситуация, че отхвърлят структурните причини, които тласкат множество маргинализирани патогени към внезапна глобална известност един след друг.
Кой е виновен?
Казах индустриално земеделие, но има по-голям обхват. Капиталът начело заграбва земя в последните първични гори и дребни земеделски земи по целия свят. Тези инвестиции стимулират обезлесяването и развитието, което води до появата на болести. Функционалното многообразие и сложност, които представляват тези огромни участъци земя, се рационализират по такъв начин, че предишните патогени да се разпространяват в местните добитък и човешки общности. Накратко, столични центрове, места като Лондон, Ню Йорк и Хонконг, трябва да се считат за нашите основни горещи точки на болестта.
За кои заболявания е така?
Към този момент няма свободни от капитал патогени. Дори и най-отдалечените са засегнати, ако са дистално. Ебола, Зика, коронавирусите, отново жълтата треска, разнообразие от инфлуенца по птиците и африканската чума по свинете са сред многото патогени, които си проправят път от най-отдалечените вътрешни райони в крайградски райони, регионални столици и в крайна сметка към глобална мрежа за пътуване. От плодови прилепи в Конго до убиване на любителите на слънчеви бани в Маями за няколко седмици.
Каква е ролята на мултинационалните компании в този процес?
Планетата Земя е до голяма степен планетна ферма в този момент както по отношение на биомасата, така и по използваната земя. Агробизнесът се стреми да завладее пазара на храни. Почти целият неолиберален проект е организиран около подкрепа на усилията на компании, базирани в по-напредналите индустриализирани страни, за кражба на земята и ресурсите на по-слабите страни. В резултат на това много от тези нови патогени, които преди са били контролирани от отдавна еволюирали горски екологии, се освобождават, заплашвайки целия свят.
Какво въздействие върху това оказват производствените методи на агробизнеса?
Воденото от капитала земеделие, което заменя по-естествените екологии, предлага точните средства, чрез които патогените могат да развият най-вирулентните и заразни фенотипове. Не бихте могли да създадете по-добра система за размножаване на смъртоносни болести.
Как така?
Отглеждането на генетични монокултури от домашни животни премахва всякакви имунни противопожарни прегради, които могат да бъдат налични за забавяне на предаването. По-големите размери и плътност на населението улесняват по-високите нива на предаване. Такива претъпкани условия потискат имунния отговор. Високата производителност, част от всяко промишлено производство, осигурява непрекъснато подновяване на доставките на чувствителни вещества, горивото за развитието на вирулентността. С други думи, агробизнесът е толкова фокусиран върху печалбите, че избирането на вирус, който може да убие милиард души, се третира като достоен риск.
Какво!?
Тези компании могат просто да прехвърлят разходите за епидемиологично опасните си операции върху всички останали. От самите животни до потребителите, земеделските работници, местната среда и правителствата в различни юрисдикции. Щетите са толкова големи, че ако трябваше да върнем тези разходи в балансите на компанията, агробизнесът, какъвто го познаваме, щеше да приключи завинаги. Никоя компания не може да поеме разходите за щетите, които нанася.
В много медии се твърди, че отправната точка на коронавируса е „екзотичен хранителен пазар“ в Ухан. Вярно ли е това описание?
Да и не. Има пространствени улики в полза на идеята. Контакт за проследяване на свързаните инфекции обратно към пазара за морски храни на едро Хунан в Ухан, където се продават диви животни. Вземането на проби от околната среда наистина показва точно западния край на пазара, където са били държани диви животни.
Но колко назад и колко широко трябва да изследваме? Кога точно започна извънредната ситуация? Фокусът върху пазара пропуска произхода на дивото земеделие във вътрешността на страната и нарастващата му капитализация. В световен мащаб и в Китай дивата храна става все по-формализирана като икономически сектор. Но връзката му с промишленото земеделие се простира отвъд простото споделяне на едни и същи торби с пари. Тъй като промишленото производство – свине, домашни птици и други подобни – се разширява в първичните гори, това оказва натиск върху операторите на диви храни да драгират по-навътре в гората за източник на популации, увеличавайки взаимодействието с и разпространението на нови патогени, включително Covid-19 .
Covid-19 не е първият вирус, развил се в Китай, който правителството се опита да прикрие.
Да, но това не е китайска изключителност. САЩ и Европа послужиха като нулеви точки и за нови грипове, наскоро H5N2 и H5Nx, а техните мултинационални и неоколониални проксита доведоха до появата на Ебола в Западна Африка и Зика в Бразилия. Служители на общественото здравеопазване на САЩ, покриващи агробизнеса по време на огнища на H1N1 (2009) и H5N2.
Световната здравна организация (СЗО) вече обяви „извънредна ситуация в областта на здравеопазването от международно значение“. Правилна ли е тази стъпка?
да Опасността от такъв патоген е, че здравните власти не се справят със статистическото разпределение на риска. Нямаме представа как може да реагира патогенът. Преминахме от огнище на пазара до инфекции, разпръснати по целия свят за няколко седмици. Патогенът може просто да изгори. Това би било страхотно. Но ние не знаем. По-добрата подготовка би подобрила шансовете за намаляване на скоростта на бягство на патогена.
Декларацията на СЗО също е част от това, което наричам пандемичен театър. Международните организации умряха пред лицето на бездействието. Обществото на нациите идва на ум. Групата от организации на ООН винаги се тревожи за неговата значимост, сила и финансиране. Но такъв акционизъм може също така да се сближи с действителната подготовка и превенция, от които светът се нуждае, за да наруши веригите на предаване на Covid-19.
Неолибералното преструктуриране на здравната система влоши както изследванията, така и общите грижи за пациентите, например в болниците. Каква разлика би могла да направи една по-добре финансирана здравна система за борба с вируса?
Има ужасната, но красноречива история за служител на компанията за медицински изделия в Маями, който след завръщането си от Китай с грипоподобни симптоми постъпи правилно от семейството и общността си и поиска от местна болница да го тестват за Covid-19. Той се притесняваше, че неговата минимална опция за Obamacare няма да покрие тестовете. Той беше прав. Той внезапно беше на куката за 3270 щатски долара. Американско искане може да бъде приемане на спешна заповед, която предвижда, че по време на избухване на пандемия всички неплатени медицински сметки, свързани с тестване за инфекция и за лечение след положителен тест, ще бъдат платени от федералното правителство. В крайна сметка искаме да насърчим хората да потърсят помощ, вместо да се крият — и да заразяват другите — защото не могат да си позволят лечение. Очевидното решение е национална здравна служба - с пълен персонал и оборудване за справяне с такива извънредни ситуации в цялата общност - така че никога да не възникне такъв абсурден проблем като обезсърчаването на сътрудничеството на общността.
Веднага щом вирусът бъде открит в една страна, правителствата навсякъде реагират с авторитарни и наказателни мерки, като например задължителна карантина на цели земни площи и градове. Оправдани ли са такива драстични мерки?
Използването на епидемия за бета тестване на най-новото в автократичния контрол след епидемията е капитализмът на бедствието, който излиза от релси. По отношение на общественото здраве бих сбъркал с доверието и състраданието, които са важни епидемиологични променливи. Без нито едното, юрисдикциите губят подкрепата на населението си. Чувството за солидарност и общо уважение е критична част от предизвикването на сътрудничество, от което се нуждаем, за да оцелеем заедно срещу подобни заплахи. Самокарантините с подходяща подкрепа – проверки от обучени квартални бригади, камиони за доставка на храна, обикалящи от врата до врата, освобождаване от работа и застраховка за безработица – могат да предизвикат такъв вид сътрудничество, че всички сме в това заедно.
Както може би знаете, в Германия с AfD имаме де факто нацистка партия с 94 места в парламента. Твърдата нацистка десница и други групи, свързани с политици от AfD, използват Корона-кризата за своята агитация. Те разпространяват (фалшиви) доклади за вируса и изискват по-авторитарни мерки от правителството: Ограничаване на полетите и спиранията на влизане за мигранти, затваряне на граници и принудителна карантина...
Забраните за пътуване и затварянето на граници са искания, с които радикалната десница иска да расизира това, което сега е глобално заболяване. Това, разбира се, са глупости. На този етап, като се има предвид, че вирусът вече е на път да се разпространи навсякъде, разумното нещо, което трябва да направите, е да работите върху развитието на вида устойчивост на общественото здраве, при който няма значение кой се появява с инфекция, ние имаме средствата да ги лекуваме и лекуваме. Разбира се, спрете да крадете земята на хората в чужбина и да стимулирате изселването на първо място, и ние можем да предотвратим появата на патогените.
Какви биха били устойчивите промени?
За да се намали появата на нови вирусни огнища, производството на храни трябва да се промени радикално. Автономията на земеделските стопани и силният публичен сектор могат да ограничат екологичните храпове и разпространяващите се инфекции. Въведете разнообразие от добитък и култури – и стратегическо повторно озеленяване – както на ниво ферма, така и на регионално ниво. Позволете на животните за храна да се възпроизвеждат на място, за да предадат тествани имунитети. Свържете просто производство с просто обращение. Субсидиране на подкрепа за цените и програми за закупуване на потребителите, подкрепящи агроекологичното производство. Защитавайте тези експерименти както от принудите, които неолибералната икономика налага на индивидите и общностите, така и от заплахата от водена от капитала държавна репресия.
За какво трябва да призовават социалистите на фона на нарастващата динамика на епидемиите?
Агробизнесът като начин на социално възпроизводство трябва да бъде прекратен завинаги, макар и само като въпрос на общественото здраве. Силно капитализираното производство на храна зависи от практики, които застрашават цялото човечество, в този случай спомагайки за отприщването на нова смъртоносна пандемия. Трябва да изискваме хранителните системи да бъдат социализирани по такъв начин, че патогените, които са толкова опасни, да не се появяват на първо място. Това ще изисква първо повторно интегриране на производството на храни към нуждите на селските общности. Това ще изисква агроекологични практики, които защитават околната среда и фермерите, докато отглеждат нашата храна. Като цяло, ние трябва да излекуваме метаболитните пукнатини, разделящи нашите екологии от нашите икономики. Накратко, имаме планета, която да спечелим.
Благодаря ви много за интервюто.
(Въпросите бяха зададени от Yaak Pabst.)
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ