Въпреки че беше публикуван в началото на октомври, Глобално затопляне на 1.5 ° C, доклад на Междуправителствения панел по изменение на климата (IPCC), е документ с произход от друга епоха, не толкова далечна от нашата, но политически епоха отделна. Да го прочетете, ви кара да плачете не само за нашето бъдеще, но и за нашето настояще.
Докладът беше изготвен по искане на Рамковата конвенция на ООН по изменение на климата в края на преговорите за климата в Париж през декември 2015 г. Споразумението, постигнато в Париж, ангажира подписалите страни
задържане на повишаването на глобалната средна температура доста под 2°C над прединдустриалните нива и полагане на усилия за ограничаване на повишаването на температурата до 1.5°C над прединдустриалните нива, като се признава, че това значително би намалило рисковете и въздействията от изменението на климата .
Споменаването на 1.5 градуса по Целзий беше неочаквано; това число се появи за първи път шест години по-рано на неуспешните преговори за климата в Копенхаген, когато представители на ниско разположени островни и крайбрежни нации започнаха да използват лозунга „1.5, за да останеш жив“, твърдейки, че дългогодишната червена линия на увеличение от два градуса температурата вероятно ги е обрекла да изчезнат при покачването на моретата. Други силно уязвими нации направиха същото твърдение за сушите, наводненията и бурите, защото стана ясно, че учените са подценили колко широкообхватни и смъртоносни ще бъдат последиците от изменението на климата. (Досега сме повишили глобалната средна температура само с един градус, което вече е довело до промени, които сега лесно се наблюдават.)
Обещанията, поети от нациите на конференцията в Париж, не бяха достатъчни, за да постигнат дори целта от две степени. Ако всяка нация изпълни тези обещания, глобалната температура все пак ще се повиши с около 3.5 градуса по Целзий, което всички признават, че далеч надхвърля всяко определение за безопасност. Но надеждата беше, че фокусът и добрата воля, произтичащи от Парижкото споразумение, ще помогнат за започване на прехода към алтернативни енергийни източници и че след като нациите започнат да инсталират слънчеви панели и вятърни турбини, ще го намерят по-лесно и по-евтино, отколкото са очаквали. След това те биха могли да направят по-силни обещания, докато процесът продължаваше. „Невъзможното не е факт; това е отношение“, каза Кристиана Фигерес, костариканският дипломат, който заслужава голяма част от заслугите за сключването на споразумението. „В идеалния случай“, каза Филип А. Уолах, сътрудник на института Брукингс, споразумението от Париж ще създаде „добродетелен цикъл от амбициозни ангажименти, честно отчетен напредък, който да съответства, и допълнителни ангажименти, следващи тези успехи“.
До известна степен точно това се случи. Инженерите продължиха да постигат забележителен напредък и цената на киловат, генериран от слънцето или вятъра, продължи да пада - толкова много, че сега това са най-евтините източници на енергия в голяма част от земното кълбо. Технологията за съхранение на батерии също напредна; фактът, че слънцето залязва през нощта, вече не е препятствието за слънчевата енергия, за което мнозина предполагаха. И така бяха внедрени огромни количества възобновяема технология, най-вече в Китай и Индия. Представители на градове и щати от цял свят се събраха в Сан Франциско през септември за миниатюрна версия на срещата на върха в Париж и дадоха свои обещания: Калифорния, петата по големина икономика на планетата, обеща да бъде въглеродно неутрална до 2045 г. Електрическите коли са сега се произвеждат в значителни количества и китайците са разположили огромен парк от електрически автобуси.
Но това са ярки петна на много тъмен фон. В ретроспекция Париж през декември 2015 г. може да представлява връхна точка за идеята за взаимосвързана човешка цивилизация. В рамките на девет седмици след конференцията Доналд Тръмп спечели първите си първични избори; в рамките на седем месеца Обединеното кралство гласува за Брекзит, едновременно отслабвайки и разсейвайки ЕС, който е най-последователният глобален защитник на действията в областта на климата. Оттогава САЩ, най-големият източник на въглеродни емисии от началото на Индустриалната революция, се оттеглиха от Парижкото споразумение и членовете на кабинета на президента са заети да се опитват да съживят въгледобивната индустрия и да премахнат ефективния надзор и регулиране на нефтения и газовия бизнес. Премиерът на Австралия, най-големият износител на въглища в света, сега е Скот Морисън, човек, известен с това, че донесе парче антрацит в парламента и го раздаде наоколо, за да могат всички да се възхищават на величието му. Канада – макар и водена от прогресивен премиер Джъстин Трюдо, който беше от решаващо значение за включването на целта от 1.5 градуса в Парижкото споразумение – национализира тръбопровод в опит да стимулира повече производство от изключително замърсяващите петролни пясъци на Алберта. Бразилия изглежда ще избере човек, който е обещал не само да се оттегли от Парижкото споразумение, но и да премахне защитата от Амазонка и да отвори тропическите гори за животновъдите. Не е чудно, че въглеродните емисии на планетата, които изглеждаха като плато в средата на десетилетието, отново се увеличават: предварителните данни показват, че през 2018 г. ще бъде поставен нов рекорд.
Това е фонът, на който IPCC пристига доклад, написан от деветдесет и един учени от четиридесет страни. Това е дълъг и технически документ — петстотин страници, базиран на шест хиляди изследвания — и толкова зле написан, колкото всички останали IPCC големи резюмета през годините, благодарение в не малка степен на изискваната проверка на всяко изречение от резюмето от представители на участващите страни. (Саудитска Арабия очевидно се е опитала да блокира някои от най-важните пасажи в последния момент по време на среща за преглед, особено, според докладите, изявлението, подчертаващо „необходимостта от рязко намаляване на използването на изкопаеми горива.“ Останалата част от конклава заплаши да запише възражението в бележка под линия; „това беше игра на кокошка и саудитците мигнаха първи“, каза един участник.) За повечето читатели „Резюме за политици“ от тридесет страници ще бъде достатъчно плътно и информативно.
Посланията за вкъщи са достатъчно прости: за да поддържаме затоплянето под 1.5 градуса, глобалните емисии на въглероден диоксид ще трябва да намалеят с 45 процента до 2030 г. и да достигнат нетната нула до 2050 г. Трябва да направим всичко възможно, за да посрещнем това предизвикателство, предупреждава докладът, тъй като позволяването на температурата да се повиши с два градуса (много по-малко от 3.5, които очакваме в момента) би причинило много повече щети от 1.5. При по-ниско число, например, бихме загубили 70 до 90 процента от кораловите рифове. Половин градус по-висока и тази загуба нараства до 99 процента. Тежестта на изменението на климата пада първо и най-тежко върху най-бедните нации, които разбира се са направили най-малко, за да причинят кризата. При два градуса, се твърди в доклада, ще има „непропорционално бърза евакуация“ на хора от тропиците. Както каза един от авторите му The New York Times, „в някои части на света националните граници ще станат без значение. Можете да поставите стена, за да се опитате да поберете 10,000 20,000 и 10 XNUMX и един милион души, но не и XNUMX милиона.
Докладът предоставя няколко наистина нови прозрения за тези, които са обръщали внимание на проблема. Всъщност, тъй като IPCC е такъв роб на консенсуса и тъй като неговият бавен процес означава, че най-новата наука никога не е включена в неговите доклади, този почти със сигурност подценява степента на проблема. Неговите оценки за покачване на морското равнище са в ниския край - изследователите са все по-убедени, че топенето в Гренландия и Антарктика протича много по-бързо от очакваното - и то омаловажава страховете, подкрепени от скорошни изследвания, че системата от течения, носещи топла вода до Северният Атлантик започна да се разпада.* Както каза химикът Марио Молина, който сподели Нобеловата награда през 1995 г. за откриването на заплахата, представлявана от хлорфлуорвъглеродните газове за озоновия слой, „ IPCC подценява ключов риск: че самоподсилващите се вериги за обратна връзка могат да тласнат климатичната система в хаос, преди да имаме време да опитомим нашата енергийна система.
Като цяло обаче светът продължава да му е длъжник IPCC голям дълг: учените отново показаха, че могат да се споразумеят за широко и работещо обобщение на нашата опасност и да го предадат на език, който, макар и тромав, е достатъчно ясен, за да могат авторите на заглавия да го осмислят. (Тези, които се опитват, така или иначе. Анализ на петдесетте най-големи вестника в САЩ показа, че само двадесет и двама от тях са си направили труда да пуснат история за доклада на началните страници на своите уебсайтове.)
Проблемът е, че действията никога не следват: учените си вършат работата, но дори политиците, които не са контролирани от индустрията за изкопаеми горива, са склонни да се намесват или да предлагат промени с малък отвор, твърде бавни и предпазливи, за да направят голяма разлика. Досега най-важната промяна между тази и последната голяма IPCC доклад през 2014 г. е просто, че са изминали четири години, което означава, че кривата, която трябва да следваме, за да намалим достатъчно нашите емисии, е станала значително по-стръмна. Вместо сравнително леката траектория, която би била необходима, ако бяхме обърнали внимание през 1995 г., първият път, когато IPCC ни предупреди, че глобалното затопляне е реално и опасно, ние сме в точката, в която дори всички усилия вероятно биха били твърде бавни. Както признава новият доклад, няма „документиран исторически прецедент“ за промяна със скоростта, изисквана от науката.
Има една основна причина, поради която не обърнахме внимание на тези по-ранни предупреждения, и това е силата на индустрията за изкопаеми горива. От последния IPCC доклад, поредица от изобличения във вестници показа ясно, че големите петролни компании са знаели всичко за изменението на климата дори преди това да стане публичен проблем в края на 1980-те години и че вместо да признаят това знание, те са спонсорирали изключително скъпа кампания за да замъглят науката. Тази кампания става все по-несъстоятелна. В свят, в който наводнения, пожари и бури поставят нови рекорди почти всяка седмица, индустрията сега се концентрира върху опитите да забави неизбежното преминаване към възобновяема енергия и да запази настоящия си бизнес модел възможно най-дълго.
След освобождаването на IPCC доклад, например, Exxon обеща 1 милион долара, за да работи за въглероден данък. Това е смешно – Exxon направи 280 милиарда долара през последното десетилетие и дарява огромни суми, за да избере Конгрес, който скоро няма да приеме въглероден данък; петролните компании харчат много милиони долари, за да провалят въглеродния данък при гласуването в щата Вашингтон и да отхвърлят забраните за фракинг в Колорадо. Дори ако въглеродният данък по някакъв начин е преминал GOP, сумата, която Exxon казва, че иска - 40 долара на тон - е малка в сравнение с това, което IPCCАнализаторите на 's казват, че ще бъде необходимо да се направи истинска пробив в проблема. И в замяна предложеното законодателство ще освободи петролните компании от всякаква отговорност за хаоса, който са причинили. Сделка, която може да е имала смисъл преди едно поколение, вече не се брои много.
Предвид мрачната наука е справедлив въпросът дали нещо може да се направи, за да се забави бързото затопляне на планетата. (Едно Washington Post колумнистът отиде по-далеч, като попита: „Защо да си правим труда да раждаме деца в свят, разтърсен от изменението на климата?“) Фразата, използвана най-често след публикуването на доклада, беше „политическа воля“, обикновено споменавана сериозно като липсващата съставка, която трябва по някакъв начин да бъде измислена. Призоваването на достатъчно политическа воля за притъпяване на властта на Exxon и Shell изглежда малко вероятно. Както енергийният анализатор Дейвид Робъртс прогнозира наскоро в Twitter, „нарастващата тежест на климатичните въздействия няма да послужи като тласък на международното сътрудничество, а точно обратното. Това ще даде възможност на националисти, изолационисти и реакционери. Всеки, който се чуди за какво говори той, трябва просто да погледне реакцията на Запада на вълната от сирийски бежанци, бягащи от гражданска война, предизвикана отчасти от най-лошата суша, измервана някога в този регион.
Залозите обаче са толкова високи, че все пак трябва да се опитаме да направим каквото можем, за да променим тези шансове. И това не е напълно невъзможна задача. Природата е добър организатор: безмилостните наводнения, бури и пожари привлякоха вниманието на американците и процентът на гласоподавателите, които признават, че глобалното затопляне е заплаха, е по-висок от всякога, а подкрепата за решения е забележително безпартийна: 93 процента от Демократите искат повече слънчеви ферми; както и 84 процента от републиканците. Следващият първичен сезон на Демократическата партия може да позволи да се появи истински шампион по климата, който ще подкрепи това, което изгряващата прогресивна звезда Александрия Окасио-Кортес нарече „Зелен нов курс“; на свой ред една съживена Америка теоретично би могла да помогне на планетата да се върне към разума. Но за да се случи нещо от това, се нуждаем от голяма промяна в нашето мислене, достатъчно силна, за да превърне климатичната криза в център на нашия политически живот, а не в периферен въпрос, който лесно се избягва. (В президентските дебати през 2016 г. изобщо нямаше въпроси относно изменението на климата.)
Изминалата година предложи няколко признака, че предстоят такива мащабни промени. През октомври главният прокурор на щата Ню Йорк заведе дело срещу ExxonMobil, твърдейки, че компанията е измамила акционерите, като е омаловажала рисковете от изменението на климата. През януари Ню Йорк се присъедини към разрастващата се кампания за продажба на изкопаеми горива, обещавайки да продаде акциите на петрола и газа в огромния си пенсионен портфейл; Кметът Бил де Блазио работи с кмета на Лондон Садик Хан, за да убедят колегите си по света да направят същото. През юли Ирландия стана първата нация, която се присъедини към кампанията, като помогна за увеличаването на общите включени средства до над 6 трилиона долара. Този вид натиск върху инвеститорите трябва да продължи: като IPCC докладът казва, че ако настоящите потоци от капитали в проекти за изкопаеми горива бяха отклонени към слънчева и вятърна енергия, щяхме да се доближим до сумите, необходими за трансформиране на световните енергийни системи.
Естествено е след опустошителни доклади като този да се обърнем към нашите политически лидери за отговор. Но в епоха, в която политиката изглежда поне временно разбита и с криза, която има ограничение във времето, гражданското общество може да се наложи да окаже натиск върху бизнес общността поне толкова силно, за да продаде акциите на своите петролни компании, да спре да подписва и застрахова нови изкопаеми горива проекти и драстично увеличаване на наличните пари за чиста енергия. Изчерпват ни се опциите и десетилетията ни се изчерпват. Отново и отново получаваме научни обаждания за събуждане и отново и отново натискаме бутона за отлагане. Ако продължим да правим това, изменението на климата вече няма да бъде проблем, защото наричането на нещо проблем предполага, че все още има решение.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ