Безкрайната война на Америка тихо преминава през разбитите нации по света. От време на време американски войници умират, както направиха четири Зелени барети преди няколко седмици в . . . Нигер.
И новината беше по-скоро за адекватността на президентските съболезнования към семействата на загиналите войници, отколкото за смисъла на нашето военно присъствие там, т.е. защо те загинаха. Официално мнение беше изразено от прессекретаря на Белия дом Сара Хъкаби Сандърс на 5 октомври:
„Нашите мисли и молитви са със семействата и приятелите на загиналите военнослужещи, които направиха най-голямата жертва в защитата на свободите, на които държим толкова скъпо.“
Те умряха за едно клише. Това е най-доброто, което страната може да предложи, но едва ли е изненадващо, колкото и да разкъсва скръбта и възмущението широко. Те загинаха в защита на свободата на никого, освен на тези, които водят и печелят от безкрайни войни, а фалшивият медиен шум около естеството на техните съболезнования просто допълнително прикрива този факт от общественото мнение.
Том Енгелхард пише: „И все пак, в огромна част от планетата, войните на Дейвид Петреъс, Джеймс Матис и другите генерали от тази епоха просто продължават и продължават в регион, който е раздробен и опустошен (и чийто огромен брой разселени бежанци на свой ред помагат за раздробяването на Европа).
„Още по-лошо е, че това е ситуация, която не може да бъде сериозно обсъждана или обсъждана в тази страна, защото, ако беше така, опозицията срещу тези войни може да нарасне и да има алтернативи на тях и досегашните безумни решения на тези генерали, включително наскоро засилените въздушни войни и последният малък скок в Афганистан може да станат част от истински национален дебат.
Можеш ли да си представиш? Широко отворен, продължаващ, окончателен национален разговор за войните, които водим - за това какво правят американските военни в Нигер, в Афганистан, Ирак, Йемен, Сирия, Сомалия, Либия? За нашето развитие на ядрени оръжия? Тези въпроси са изметени от официалния дебат вече половин век. Войната е зрителско събитие, в ръцете на експерти, с фрагменти от него, анализирани постфактум, за телевизионна и интернет аудитория, както се анализират спортните събития.
По този начин CNN посочва по отношение на случилото се в Нигер: „Неуспехът да се предвиди нападение и фактът, че САЩ нямаше спасителни и възстановителни активи наблизо, означаваше, че измина почти час преди евакуацията на двамата ранени и трима мъртви американски войници от French Super Хеликоптерите Puma могат да бъдат завършени.
Това звучи като новина. Това ни поставя там. Той анализира вземането на решения на място. Но толкова много въпроси остават незададени и толкова много предположения остават невидимо вградени в репортажа - основното е, че присъствието на САЩ в Нигер е необходимо и правилно и врагът, който е нападнал американците, няма легитимност - че това наистина не е нищо повече от публично отношенията взривяват. Един в безкрайна поредица.
Защо американската общественост няма думата във войните, с които тази страна се ангажира? По време на войната във Виетнам националният глас става силен и ясен. Това е грешно. Излез. След това, както посочи Енгелхард, през януари 1973 г. Ричард Никсън прекрати проекта.
„С този единствен удар“, пише той, „преди самият той да стане жертва на скандала Уотъргейт и да подаде оставка от президентството си, Никсън функционално създаде наследство за вековете, проправяйки пътя на американската армия да води своите войни „поколенчески“ и да губи докато адът не замръзна с гаранцията, че никой в тази страна няма да го е грижа.
Голям Дани Сюрсен казано по друг начин: „Войната и мирът са въпроси, които са твърде сериозни, за да се възлагат единствено на генерали, президенти или разузнавателни агенции.“
Това е сърцераздирателна истина, но това е, което направихме. Пентагонът, в съответствие с корпоративната Америка, има бюджет, който нараства всяка година. Преди шестнадесет години изпълнителната власт обяви война на самото зло. Доколкото мога да преценя, единствената свобода, на която държи, е свободата да продължиш да се биеш в тази война, което означава да продължиш да причиняваш достатъчно вреди – убивайки достатъчно цивилни – за да породиш достатъчно възмущение, за да продължават да се появяват бунтове, оправдаващи по-нататъшна намеса.
Няма публичен дебат или дори осъзнаване накъде трябва да ни отведе това или как работи, нито има публичен залог на живот и смърт в процеса. Американската армия разчита на набор от бедност и различни стимули, за да привлече новобранци, включително чувство за патриотизъм, но широката общественост е свободна да не знае и да не инвестира в това, което прави правителството.
“. . . сега пътят към хуманно и устойчиво бъдеще трябва да бъде изграден върху етични и екологични основи.
Така пише Ричард Фалк, и аз съм съгласен в най-дълбокото си ниво, но се чудя как е възможно. Най-близкият еквивалент на универсален проект, за който мога да се сетя, е общественият дял в последиците от социалния и екологичния колапс. Ако имахме правителствен департамент с годишен бюджет от 700 милиарда долара и мисия за справяне с изменението на климата, бедността, расизма и причините за насилието - и медии, които се интересуват и могат да докладват с точност по такива сложни въпроси - може би бихме могли да започнем създаване на устойчиво бъдеще.
С такъв отдел бихме могли дори да възстановим универсалния проект. Със сигурност желанието да се служи на тези цели е всеобщо.
Робърт Келер, синдикиран от PeaceVoice, е журналист и редактор в Чикаго.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ