Тъй като все повече и повече политици и учени по света признават, че войната в Украйна не може да бъде разрешена с военни средства, че няма да има победители, а само губещи, ние трябва да се концентрираме върху контрола на щетите, което означава незабавно прекратяване на огъня. Това е единствената рационална политика, която можем да следваме, и трябва да бъде насърчавана от всички агенции на Обединените нации, по-специално от Общото събрание, Върховния комисар на ООН за правата на човека, Върховния комисар на ООН за бежанците, Програмата на ООН за развитие, ООН по околната среда Програма, Световната здравна организация и т.н. Наистина има човешко право на мир, което всички държави-членки на ООН имат erga omnesзадължение за уважение. От решаващо значение за нашето оцеляване е правителствата да отхвърлят остарялата парадигма за безусловно предаване и „победителят взема всичко“. Сегашното подстрекаване към война от страна на политиците и барабаните на войната, оркестрирани от основните медии, са всичко друго, но не и „патриотични“. В ядрената ера трябва да се вземат всички мерки за намаляване на напрежението и изграждане на мостове за диалог.
Моят план за мир е прост. 1. Прекратяване на огъня въз основа на Хартата на ООН, 2. Забрана за доставки на оръжия на воюващите страни, 3. Организирана от ООН международна помощ за всички народи, страдащи от войната, липсата на енергия, липсата на храна и т.н. 4. Организирана от ООН и наблюдавани референдуми в Крим и Донбас, 5. Премахване на санкциите, които анулираха ползите от глобализацията, прекъснаха веригите за доставки, разстроиха международната търговия, застрашиха продоволствената сигурност, 6. Изготвяне на нова архитектура за сигурност за Европа и света, 7. Установяване на Комисия за истина и помирение, която да изслушва оплакванията от всички страни, 8. Наказване на военни престъпления от съответните правителства, напр. украинските престъпления да бъдат разследвани и преследвани от украински съдии, руските престъпления да бъдат разследвани и наказани от руски трибунали.
Няма валиден двоичен анализ или разделение на света на „добри момчета“ и „лоши момчета“. Винаги е имало добро в лошото и лошо в доброто. Бинарен анализ е възможен само ако човек откаже да вземе предвид мненията на всички воюващи страни и на останалата част от човечеството - докато гледа тази трагедия. Има първопричини за катастрофата, на която сме свидетели, и ако искаме да формулираме жизнеспособен план за мир, не трябва да го разглеждаме изключително от „западната“ гледна точка, но също така да вземем предвид възгледите на 1.5 милиарда китайци, 1.5 милиарда индийци, 240 милиона пакистанци, 170 милиона бангладешци, 280 милиона индонезийци, 220 милиона нигерийци, 220 милиона бразилци, 140 милиона мексиканци и т.н. Залозите са твърде високи и ние, американците и европейците, нямаме право да рискуваме оцеляването на планетата заради вътрешна европейска кавга. За средния африканец, азиатец или латиноамериканец е напълно без значение дали Крим е в Русия или в Украйна. За това не трябва да се води ядрена война.
Това, което е от решаващо значение, е СЕГА да се постигне съгласие за прекратяване на огъня и да се привлекат посредници като папа Франциск, които да направят конкретни предложения. Бившият държавен секретар на САЩ Хенри Кисинджър току-що публикува есе в Зрителят, където той призовава за прекратяване на военните действия чрез преговори и предупреждава за опасността от ядрена война. Той спомена, че през 1916 г. правителството на САЩ е имало възможността да сложи край на Първата световна война чрез дипломация, но че много почитаният Удроу Уилсън е пропилял шанса заради вътрешната политика.
Украинската „война, в която две ядрени сили се съревновават с конвенционално въоръжена държава“ очевидно е прокси война, в която страните от НАТО следват схема за отслабване на Русия, в напразното очакване да предизвикат смяна на режима. САЩ и НАТО не успяха да разберат, че руснаците са много патриоти и че когато се почувстват застрашени, те ще се бият независимо от шансовете. Никакво ниво на санкции никога няма да накара руското население да се разбунтува срещу Путин и да постави приятелски настроен към САЩ цар на негово място. Вече имаме опит от 62 години драконовски санкции срещу Куба, които не успяха да поставят комунистическото правителство на колене. 40 години санкции срещу Никарагуа, 23 години икономическа война срещу Венецуела не свалиха правителствата на Чавес и Мадуро. Всъщност до ден днешен тези леви правителства се радват на значителна обществена подкрепа. Както научих по време на моята официална мисия на ООН във Венецуела, огромното мнозинство от венецуелците не обвиняват Мадуро за своите проблеми – те обвиняват САЩ
Разбира се, не можем просто да се върнем в света преди 24 февруари 2022 г. Проля се твърде много кръв. Според Кисинджър всеки „мирен процес“ ще „свърже Украйна с НАТО, колкото и да е изразен“, тъй като той вече не вижда украинския неутралитет като опция, което беше предпочитаното решение, когато Турция договори мирно споразумение през март 2022 г., което беше торпедирано от САЩ и Обединеното кралство, които настояха да се продължи войната до „победа“ срещу Русия.
Кисинджър предлага Русия да се изтегли от линиите преди 24 февруари, докато териториите, за които Украйна претендира – Донецк, Луганск и Крим – могат да бъдат предмет на преговори след прекратяване на огъня. Лично аз имам съмнения по този въпрос, защото след обстрела на тези територии от Украйна се появи значително ниво на омраза към украинските власти, така че би било немислимо тези територии да бъдат реинкорпорирани към Украйна. Тогава това ще бъде гражданска война, дори партизанска война. По същество това е въпрос на населението там да реши, в съответствие с техните проверимо определени желания. Правото на самоопределение на народите (чл. 1, 55, глави XI и XII от Хартата на ООН) е здраво закрепено в член 1 от Международния пакт за граждански и политически права и както Украйна, така и Русия трябва да го спазват. Разбира се, сега ООН може да организира референдуми за самоопределение, които ще бъдат наблюдавани в международен план. Но ООН провали украинския и руския народ, когато не успя да организира и наблюдава референдумите в тези населени с руснаци територии през 1991 г., когато Украйна едностранно се отдели от Съветския съюз, или през 2014 г. след антируския държавен преврат в Майдан, който свали легитимния, демократично избран президент на Украйна Виктор Янукович. Референдум през 2014 г. щеше да предотврати трагедията, на която сме свидетели днес.
Досега трябва да е ясно на всички, че тъй като косоварите никога няма да се съгласят да бъдат реинкорпорирани в Сърбия, руското население на Крим, Донецк и Луганск ще се разбунтува срещу всяко подобно предложение. Това, което не е ясно, е как ще гласува населението на Херсон и Запорожие, територии, където руското мнозинство е по-слабо изразено.
Трябва да се изгради нова европейска (или световна) архитектура за сигурност, която да вземе предвид законните опасения за сигурността на всички лица, живеещи в района. Разбира се, независимостта на Украйна трябва да бъде гарантирана, както и независимостта на Русия.
Има много пречки пред мира в Украйна, които се дължат най-вече на непримиримото отношение на повечето страни от НАТО, които и до днес не успяват да признаят факта, че разширяването на НАТО на изток, противно на споразуменията, сключени през 1989/91 г., се възприема от Русия като екзистенциална заплаха и че рано или късно Русия ще реагира. Да не забравяме, че от 2014 до 2022 г. Русия участва в Минските споразумения, в срещи на ОССЕ, в Нормандския формат. Трябва да се признае, че Русия действа в съответствие с член 2, параграф 3 от Устава на ООН и прекара 8 години в опити да разреши проблемите, създадени от Майдана през 2014 г. държавен преврат с мирни средства. Уви, Украйна, подкрепяна от САЩ и Великобритания, отказа да изпълни Минските споразумения и правото на самоопределение на руското население на Украйна. Двата договора, предложени от външния министър Лавров през декември 2021 г., бяха умерени и добра основа за дискусия. Тези договори биха дали на Русия гаранциите за национална сигурност, на които тя имаше право, и биха позволили устойчив мир между Русия и Украйна. За съжаление тези предложения бяха арогантно отхвърлени от генералния секретар на НАТО Йенс Столтенберг.
Един от проблемите е, че мнозина на Запад си въобразяват, че „една Русия, обезсилена от война“, би била желателна. Тези хора не познават Русия, руския народ от тяхната история. Те са жертва на антируската пропаганда, която винаги е присъствала в западните медии, която намаля малко по време на управлението на Горбачов в края на 1980-те и началото на 1990-те години на миналия век, но бързо се засили, след като НАТО реши, че има нужда от „враг“, за да оправдае съществуването си . Това се случи при президента на САЩ Бил Клинтън, а днес виждаме последствията от ширещата се русофобия. Този вид ксенофобия е забранен в член 20 от Международния пакт за граждански и политически права, но повечето хора не знаят за съществуването на ICCPR. Спомням си антируската агитация по време на грузинското нахлуване в Южна Осетия, омразните статии срещу руски спортисти и спортистки по време на зимните олимпийски игри Socci в началото на 2014 г., точно преди Девойката държавен преврат. Сякаш медиите вече подготвяха американската и европейската общественост да мрази руснаците, за да може по-добре да оправдае пуч и последвалите антируски мерки, приети от пуч Парламента.
Като служител на ООН имах възможността да науча руски език и да получа сертификат за владеене на езика. Оттогава съм благодарен за новопридобитата способност да чета Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевски, Тургенев в оригинал. Също така имах възможността да използвам руски език в Службата на Върховния комисар на ООН за правата на човека по време на многобройни мисии в балтийските държави и Русия, а през 1994 г. по време на две мисии в Украйна за наблюдение както на парламентарните, така и на президентските избори. Щастлив съм, че познавам значителен брой руснаци в Русия и в диаспората, украинци в Украйна и в диаспората, някои от които наричам приятели. Като историк съм положил усилия да разбера руската психика, да се поставя на тяхно място. Кисинджър ни напомня за „историческата роля“ на Русия в Европа и предупреждава, че химерата на „демонтирането“ на Русия ще превърне огромната й територия в „оспорван вакуум“ и ще последват безкрайни войни на конкуриращи се общества. При наличието на хиляди ядрени оръжия в района, това би било рецепта за универсален Апокалипсис.
Основните медии на Запад продължават да наливат масло в огъня, като максимизират докладите – независимо дали могат да бъдат проверени или не – за предполагаеми руски военни престъпления. Няма съмнение, че руските войници са извършили зверства в Украйна, както силите на НАТО са извършили зверства в Афганистан, Ирак, Абу Гариб, Гуантанамо и другаде. В моята книга Бюрото за военни престъпления на Вермахта(Прес на Университета на Небраска, 1980 г[1]) Документирах зверствата, извършени от руски и украински войници над югославяни, поляци, унгарци, германци по време на Втората световна война. Разбира се, руснаците вършат престъпления. Но всички страни са ги извършили и ние не трябва да се съсредоточаваме върху предимството на наказанието и съдебните процеси за военни престъпления, защото опитът показва, че съдебни процеси за военни престъпления могат да се състоят само ако е имало безусловна капитулация от страна на победените, както през 1945 г., когато Германия и Япония капитулира.
Сценарият днес е съвсем различен, защото няма нулев шанс Русия някога да се предаде. Ако ескалацията на напрежението и пропагандата продължат, има нарастваща опасност някой от НАТО да предприеме „превантивен“ ядрен удар срещу Русия и ако Русия е екзистенциално застрашена, ще хвърли огромния си ядрен арсенал срещу нас Западът. Нека не забравяме, че океаните са живи с подводници на НАТО и Русия, всички оборудвани с ядрени оръжия. По този начин не трябва да провокираме ядрена конфронтация, която много добре би могла да прекрати човешкия (и животинския) живот на планетата.
Здравият разум ни казва, че трябва да намалим напрежението и да се опитаме да постигнем компромис, а modus vivendi, въпреки че ще отнеме много години, преди отношенията между страните от НАТО и Русия да бъдат възстановени до уважително съвместно съществуване.
По пътеките в Нюрнберг и Токио 1945-48 победените бяха на милостта на победителите (vae victis), и се проведоха процесите в Нюрнберг и Токио. Със сигурност много от осъдените са виновни за ужасяващи престъпления. Но „трибуналът на победителя” никога няма голяма легитимност. За да въздаде „справедливост“, трибуналът трябва да накаже всички, които са нарушили закона, а не да се фокусира върху победените и да остави победителите да се измъкнат напълно безнаказани. Ако Нюрнбергският трибунал се стреми към доверие, той трябваше да съди Съветите за техните многобройни кланета на религиозни малцинства, убийството на 15,000 600,000 полски военнопленници в Катин и другаде, той щеше да съди САЩ и Обединеното кралство за умишлени терористични бомбардировки на населението центрове, убивайки около XNUMX XNUMX човешки същества. „Бомбардировачът Харис“ със сигурност щеше да бъде обесен. Ако трибуналът в Токио искаше историческо уважение, той щеше да съди САЩ за безразборната им морска война, за системното им обстрелване с картечници на японски корабокрушенци (както е записано в историята на флота на ООН), щеше да съди британски войници за убийството на японски затворници на войната в Югоизточна Азия (широко обсъждан в британските парламентарни дебати), щеше да съди екипажа на Енола Гей който хвърли първата атомна бомба върху нещастното население на Хирошима - исторически едно от мега-престъпленията на 20-ти век.
Имаме ли нужда от международен трибунал, който да съди Путин, Зелински, Столтенберг, да преследва членове на батальон Азов, наемници и други безмилостни бойци? Не. Разследванията и изпитанията трябва да се провеждат само от съответните държави. Украинците имат интерес да поддържат дисциплината в своите армии. Същото и с руснаците. Международен съд само би политизирал нещата. Всички държави, страни по Женевските конвенции на Червения кръст от 1949 г., вече са задължени да съдят собствените си престъпници. Тук трябва да се акцентира.
Какви исторически прецеденти имаме за големи войни, завършили с амнистии[2]? Твърде много за преброяване. Нека започна с Тридесетгодишната война (1618-48), която унищожи около 8 милиона европейци. Интересно е, че въпреки извършените чудовищни зверства, след това няма съдебни процеси за военни престъпления, нито възмездие в договорите от Мюнстер и Оснабрюк от 1648 г. Напротив, член 2 и на двата договора предвижда обща амнистия. Беше пролята твърде много кръв. Европа се нуждаеше от почивка и „наказанието“ беше оставено на Бог: „Ще има от едната и от другата страна вечна забрава, амнистия или прошка за всичко, което е било извършено ... по такъв начин, че никое тяло ... няма да бъде практикувайте каквито и да е враждебни действия, забавлявайте каквато и да е вражда или си причинявайте неприятности един на друг.”[3] Вестфалският мир от 1648 г. е останал в историята като крайъгълен камък на международното право и разумно усилие за установяване на европейска архитектура за сигурност[4].
Можем също така да се позовем на член 3 от Договора от Rijswijk (1697), който постановява амнистия за войниците на френската и британската монархия. Член XI от Заключителния акт на Виенския конгрес (1815 г.) предвижда амнистии въпреки жестокостите на Наполеоновите войни. Глава II от Евианските споразумения от 1962 г., които сложиха край на свирепата алжирска война за независимост, по подобен начин нареди амнистия и за двете страни.
Разбира се, днешният свят не харесва концепцията за „амнистия“ и изглежда е пристрастен към отмъщението. Това е доста опасно, тъй като танцуваме на ръба на пропастта. С мъдрост и спокойствие може да успеем да оцелеем и някой ден да кажем с Вергилий „forsan et haec olim meminisse iuvabit” … „може би един ден ще е приятно да си спомня тези неща”. Особено ако нашите политици проявят благоразумие и мъдрост и успеят да спасят света от Армагедон. Разбира се, това звучи като израз на стоицизъм и естетизъм, но какви възможности имаме?
Бележки.
[1] Вижте научни рецензии на моя уебсайт http://www.alfreddezayas.com/books.shtml
[2] Алфред де Заяс, „Клауза за амнистия“ в Рудолф Бернхард (ред.) Енциклопедия на международното публично право, том, I, Северна Холандия, Амстердам, 1992 г., стр. 148-151.
[3] https://avalon.law.yale.edu/17th_century/westphal.asp
[4] Алфред де Заяс, „Вестфалия, мирът на“ в Bernhardt, Енциклопедия на международното публично право, кн. IV, стр. 1465-1469, Северна Холандия, Амстердам, 2000 г.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ