Привържениците на съкращаването на социалното осигуряване и Medicare в САЩ използват финансовата криза като претекст, за да продължат своята програма.

Инвестиционният банкер от Уолстрийт Питър Питърсън е в дълга мисия да изкорми социалното осигуряване и медикеър, основните програми за социално осигуряване, от които зависят работниците в страната. Наскоро той дари на нова фондация милиард долара, за да преследва тази цел.

Питърсън и неговият екип се надяват, че финансовата криза ще му помогне да постигне целта си. Неговата фондация напоследък започна да твърди, че заради парите, похарчени за спасяване на банките, трябва да направим съкращения в социалното осигуряване, Medicare и другаде. В действителност това е просто лоша икономика. Екипажът на Питърсън или сериозно се е объркал, или пък умишлено се опитва да заблуди обществеността, за да популяризира своята програма.

Преди да се занимаем с този въпрос, струва си да се отбележи, че Питърсън има дълга история на сериозни грешки по отношение на основните икономически въпроси. Например, през 90-те години той се застъпваше за частична приватизация на социалното осигуряване като начин за увеличаване на обезщетенията. Ако Конгресът беше послушал съвета му, бенефициентите днес щяха да получават много по-ниски обезщетения.

Питърсън също така твърди, че индексът на потребителските цени (CPI), основната мярка за инфлацията, значително надценява инфлацията. Въз основа на това твърдение Питърсън искаше да намали размера на годишната корекция на разходите за живот към социалното осигуряване. Предложеното от Питърсън намаление би намалило обезщетенията за по-възрастните пенсионери с повече от 20 процента. Това е голямо намаление за две трети от възрастните хора, които разчитат на социално осигуряване за повече от половината от доходите си.

Докато Питърсън използва твърдението, че индексът на потребителските цени надценява инфлацията като основа за намаляване на социалноосигурителните обезщетения, той никога не си е направил труда да приеме, че това твърдение предполага, че доходите нарастват много по-бързо, отколкото показват текущите данни. С други думи, ако Питърсън беше прав в твърдението си, че CPI надценява инфлацията, тогава нашите деца (предполагаемите бенефициенти) щяха да бъдат много по-богати, отколкото някога сме си представяли, че е възможно, защото доходите им щяха да растат толкова бързо. Питърсън обаче беше толкова нетърпелив да намали социалното осигуряване, че изобщо не си направи труда да обмисли значението на иска си.

Сега Питърсън иска да използва спасителната програма като претекст за изкормване на социалното осигуряване и Medicare. Има два важни начина, по които екипажът на Peterson се опитва да заблуди обществеността по този въпрос.

Първо, въздействието на спасителната програма върху дълга не е толкова голямо, колкото се твърди. Въпреки че е вероятно правителството да загуби пари от тези спасителни програми, то със сигурност няма да загуби всичко инвестирано. При спасяването на банките от 700 долара е малко вероятно да загуби повече от 200 до 300 милиарда долара. Въпреки че това не е тривиално, то е по-малко от 2 процента от текущия БВП. Дългът спрямо БВП се колебае с тази сума през цялото време, без дори да привлича внимание. Няма смисъл да ви обвиняваме, че трябва да преосмислим нашите основни социалноосигурителни програми, защото съотношението дълг към БВП се повиши с 2 процентни пункта.

Другата точка, по която бандата Питърсън заблуждава, е въздействието на дефицитните разходи при икономически спад. Подобни разходи няма да направят децата ни по-бедни; всъщност е вероятно да ги направи по-богати чрез създаване на работни места и стимулиране на икономиката.

Тази точка трябва да се вижда лесно. Ако правителството има стимул от 300 милиарда долара (увеличаване на дълга с 300 милиарда долара), тогава непосредственият ефект върху икономиката ще бъде увеличаване на БВП с около 400 милиарда долара (ако се приеме, че стимулът е добре проектиран) и осигуряване на работа на приблизително 4 милиона работници. Допълнителният растеж ще доведе до повече данъчни приходи, така че увеличението на публичния дълг вероятно ще бъде по-близо до 240 милиарда долара, а не до 300 милиарда долара.

Но дори това не е чиста загуба за нашите деца. Докато страната ще дължи 240 милиарда долара повече, отколкото би при липса на стимули, нашите деца и внуци също ще бъдат бенефициенти на лихвените плащания по този дълг. (Фактът, че парите могат да бъдат изплатени на чужденци, които притежават дълга, е без значение, както ще обясня в бъдещи писания по тази тема.) Накратко, няма основателна причина да не се опитате да използвате правителството като източник на търсенето на икономиката по време на икономически спад като този, пред който сме изправени в момента.

За съжаление г-н Питърсън или знае малко икономика, или предпочита да не бъде честен с обществеността. В това отношение е забележително, че той някак си успя да пропусне жилищния балон и факта, че сривът му ще създаде най-голямата финансова криза след Втората световна война. Но Питър Питърсън не се интересува да предупреждава страната за истинските кризи, пред които е изправена. Той се интересува от намаляване на социалните осигуровки и Medicare.

— Тази статия е публикувана на 20 октомври 2008 г. от The Guardian Unlimited.

---