Когато президентът на Европейския съюз Жан-Клод Юнкер се обърна към Европейския парламент в Страсбург през септември миналата година, той им каза, че организацията е изправена пред „екзистенциална криза.” Отчасти той обвини „националните правителства, толкова отслабени от силите на популизма“, че са „парализирани от риска от поражение на следващите избори“.

Наистина, това беше лоша година за огромната търговска група. Имаше Брекзит или гласуването на Обединеното кралство за оттегляне. И референдумът в Рим за изменение на конституцията на Италия беше провален, оставяйки няколко италиански банки в дълбоки проблеми.

Междувременно политиките на строги икономии на ЕС държат повечето от икономиките на неговите членове или анемични, или мъртви във водата. Дори тези, които показват растеж, като Ирландия и Испания, все още не са се върнали там, където бяха преди икономическия срив през 2008 г. Между 2007 г. и 2016 г. покупателната способност е спаднала с 8 процента в Испания и с 11 процента в Италия,

Също така е вярно, че редица национални правителства - особено тези в Германия и Франция - гледат нервно през рамо партиите отдясно.

Но кризата в ЕС не произлиза от „популизма“.

 

Пренареждане на шезлонгите на Титаник

Този термин често замъглява повече, отколкото разкрива, обединявайки неофашистки партии, като френския Национален фронт и германската Алтернатива за Германия, с леви партии, като испанския Podemos. Популизмът, както го използва Юнкер, има смътна атавистична миризма: невежи селяни с факли и вили щурмуват цитаделите на цивилизацията.

Но варварите пред портата на ЕС не са се появили просто от тъмните гори на Европа, като готите и вандалите от древността. Те бяха издигнати от дълбоко погрешния начин, по който Съюзът беше създаден на първо място, недостатъци, които не се разкриха, докато икономическата криза не застана в центъра на вниманието.

Няма съмнение, че кризата е екзистенциална. Всъщност шансовете са доста добри ЕС да не съществува в сегашния си вид след десетилетие – а вероятно и значително по-рано.

Но решенията на Юнкер включват скромна разходна програма, насочена към бизнеса, по-тесни военни връзки между 28-те — скоро ще бъдат 27 — членове на организацията и създаването на „Европейски корпус за солидарност“ от млади доброволци, които да помагат в случаи на бедствия, като земетресения. Но той не предложи нищо за справяне с ужасяващата безработица сред младите европейци.

Накратко, той предложи да се пренаредят шезлонгите на Титаник, докато ледът се извисява отдясно.

Но това, което трябва да се направи, не е очевидно, нито пък как се прави реформа или разрушаване на организация, която в момента произвежда една трета от световното богатство. Сложността на задачата въвлече европейската левица в остър дебат, резултатът от който ще изиграе дълъг път към определянето дали ЕС - сега дом, разделен между богати и затънали в дългове държави - може да оцелее.

Не че европейската левица е силна, но е единственият играч с възможна стратегия за прекъсване на цикъла на дълга и ниския растеж.

Политиката на расизма, омразата към имигрантите и реакционния национализъм, подкрепяни от Националния фронт, Алтернативата за Германия, гръцката Златна зора, Народната партия на Дания и Партията на свободата на Австрия няма да генерира икономически растеж – не повече, отколкото Доналд Тръмп ще върне работни места за стоманодобивните работници и миньорите в САЩ и „направи Америка отново велика“.

Наистина, ако антиимигрантската партия „Алтернатива за Германия“ постигне своето, тази страна ще бъде в големи проблеми. Смъртните случаи в Германия в момента превишават ражданията с 200,000 XNUMX годишно, цифра, която само се ускорява. Според Берлински институт за население и развитие, за да има достатъчно население в трудоспособна възраст, което може да поддържа стабилна пенсионна система, страната ще се нуждае от приток от 500,000 35 имигранти годишно през следващите XNUMX години.

Много други европейски държави са в същата лодка.

 

Оттегляне или реформа?

Има няколко течения сред европейската левица, вариращи от тези, които призовават за пълно оттегляне или „Lexit“, до реформи, които биха демократизирали организацията.

Със сигурност има дефицит на демокрация в ЕС. Избраният Европейски парламент има малка власт, като повечето ключови решения се вземат от неизбраната „тройка“ – Международния валутен фонд (МВФ), Европейската централна банка и Европейската комисия. Твърдите дългови политики на тройката означават, че членовете са загубили способността си да управляват собствените си икономики или са предизвикали мантрата, че дългът изисква строги икономии, въпреки че тази формула очевидно е била неуспешна.

Както икономистите Маркус Брунермайер, Харолд Джеймс и Жан-Пиер Ландау посочват в своята книга „Еврото и битката на идеите“, растежът е невъзможен, когато потребителите, корпорациите и правителствата спрат да харчат. Единственият резултат от тази формула е мизерия и повече дългове. Дори МВФ започна да постави под въпрос строгите икономии.

Но дали малко повече демокрация наистина ще реши този проблем?

Нобеловият лауреат Джоузеф Стиглиц, дългогодишен критик на строгите икономии, твърди, че макар ЕС наистина да се нуждае от демократизиране, основен проблем е обща валута. Еврото се използва от 19 от 28-те членки на ЕС, които съставляват еврозоната.

Стиглиц твърди, че еврото е затворило всички в германския икономически модел на скромни заплати, съчетани с мощна експортна икономика. Но един размер не пасва на всички и когато икономическата криза удари през 2008 г., това стана болезнено очевидно. Членовете на ЕС, които използваха обща валута, не успяха да обезценят своята валута - стандартна икономическа стратегия за справяне с дълга.

Освен това няма начин за прехвърляне на богатство в рамките на ЕС, за разлика от Съединените щати. Мощни икономики като Калифорния и Ню Йорк отдавна са платили сметките за по-бедните щати като Луизиана и Мисисипи. Като Стиглиц посочва, „липса на споделена фискална политика“ в ЕС направи „невъзможно прехвърлянето на богатство (чрез данъчни постъпления) от по-богатите държави към по-бедните, осигурявайки нарастващо неравенство между ядрото и периферията на Европа“.

Стиглиц предлага серия от реформи, включително икономически стимули, създаващи a „гъвкаво“ евро, и премахване на строгото изискване никоя страна да не може да има дефицит от повече от 3 процента от БВП.

Бивш министър на финансите на Гърция Янис Варуфакис, обаче твърди, че Съюзът „не страда от демократичен дефицит, който може да бъде коригиран с „малко повече демокрация“ и няколко реформи тук и там.“ ЕС, казва той, „беше умишлено конструиран като зона без демокрация“, за да държи хората извън процеса на вземане на решения и да постави бизнеса и финансите в управлението.

Дали машината е толкова дефектна, че трябва да бъде разглобена? Това е мнението на британския писател и журналист Тарик Али и читателя на Кингс Колидж в политиката Статис Кувелакис, и двамата подкрепиха Brexit и са настоявайки за кампания да проведе подобни референдуми и в други страни членки на ЕС.

 

Друг начин: Гражданско неподчинение

Но тъй като тази позиция вече е заета от ксенофобската десница, как левицата се бори за Lttexit, без да се заплита с расистки неонацисти?

Варуфакис, водещ член на паневропейската лява формация DiEM25, пита дали „подобна кампания е в съответствие с основните принципи на левицата“ на интернационализма. Той също така твърди, че Lexit ще унищожи общата екологична политика на ЕС и свободното движение на членовете, като и двете намират силна подкрепа сред младите хора.

Възстановяването на граници и огради наистина ли е това, за което се застъпва левицата? И няма ли повторното национализиране на индустрията за изкопаеми горива просто да прехвърли екологичните политики на мултинационалните енергийни гиганти? „По моя преценка под знамето на Lexit“, казва Варуфакис, „левицата се насочва към монументални поражения и на двата фронта.“

DiEM25 предлага трети начин за оспорване на катастрофалните политики на ЕС, като същевременно се избягва връщането към границите и екологичните политики „всяка страна за себе си“. Това, което е необходимо, според Варуфакис, е „общоевропейско движение на гражданско и правителствено неподчинение“, което да създаде „демократична опозиция на начина, по който европейските елити правят бизнес на местно, национално и европейско ниво“.

Идеята е да се избегне капанът, в който се озова гръцката лява партия Сириза: да се противопостави на строгите икономии, само за да се окаже, че въвежда същите политики, срещу които се е противопоставила.

Това, което DiEM25 предлага, е просто да се откаже въвеждането на правила на ЕС за строги икономии, стратегия, която ще работи само ако съпротивата е в целия ЕС. Когато Гърция се опита да се съпротивлява тройката, Европейската централна банка заплаши да унищожи икономиката на страната и Сириза се отказа. Но ако съпротивата е достатъчно широко разпространена, това няма да е толкова лесно да се направи. Във всеки случай, казва той, „дългово-дефлационната спирала, която тласка маси от европейците към безнадеждност и ги поставя под магията на фанатизма“, не е приемлива.

DiEM25 също призовава за универсален базов доход, предложение, което се подкрепя от 68 процента от членовете на ЕС.

Португалската левица имаше най-голям успех с опити да отменят мерките за икономии, които причиниха широко разпространена мизерия в цялата страна. Лявоцентристката Социалистическа партия формира коалиция с Левия блок, а Комунистическо-зеленият алианс остави настрана различията си и заедно възстановиха заплатите в публичния сектор и държавните пенсии до нивата отпреди кризата. Икономиката нарасна само с 1.2% през 2016 г. (малко по-малко от ЕС като цяло), но това беше достатъчно, за да спадне безработицата от 12.6% на 10%. Дефицитът също е намалял.

Испанската Podemos и Джеръми Корбин от британската Лейбъристка партия приветстваха португалската лява коалиция като модел за алианс срещу икономиите в целия континент.

 

Бунтовнически градове и континентална солидарност

Дългът е горилата от 800 паунда в хола.

По-голямата част от дълга на страни като Испания, Португалия и Ирландия не е резултат от прахосничество. И трите страни имаха положителни баланси до балона на недвижимите имоти напомпвани от частни спекуланти и банки избухна през 2008 г. и данъкоплатците бяха принудени да съберат парчетата. „Спасителните мерки“ от тройката дойдоха с тежки мерки за икономии и по-голямата част от парите отидоха направо в банките, които на първо място предизвикаха кризата.

За малките или слабо развитите страни ще бъде невъзможно да изплатят тези дългове. Когато Германия се оказа в подобно положение след Втората световна война, други страни се съгласиха да намалят дълга си наполовина, да намалят лихвите и да разпределят плащанията. Лондонската дългова конференция от 1952 г. доведе до индустриален бум, който превърна Германия в най-голямата икономика в Европа.

Няма никаква ирония във факта, че сегашното правителство в Берлин настоява за прилагане на икономически политики към затъналите в дългове страни, които биха задушили следвоенното възстановяване на Германия, ако не бяха променени.

Възможно е ЕС да не може да бъде реформиран, но това изглежда е рано в процеса. Във всеки случай, предложението на DiEM25 за практикуване на гражданско неподчинение в рамките на синдикатите всъщност не е изпробвано и със сигурност има потенциал като инструмент за организиране. Вече се прилага в няколко „бунтовнически“ градове като Барселона, Неапол, Берлин, Бристол, Краков, Варшава и Порто, където местните кметове и градски съвети се забиват в петите и отвръщат на удара.

За да бъде това успешно в целия ЕС обаче, левицата ще трябва да остави настрана някои от споровете, които я разделят, и да достигне до нови електорати. Ако това не стане, десницата има опасен разказ, който чака своето време.

Колумнистът „Външна политика във фокус“ ​​Кон Халинан може да бъде прочетен на dispatchesfromtheedgeblog.wordpress.com намляваmiddleempireseries.wordpress.com.

---