Досега може би сте чули медиен репортаж, в който се твърди скорошно и почти чудотворно завръщане на производството в Съединените щати – което е, ако цитираме скорошно Време история от корицата на списанието, „опровергаваща разказа за предполагаемо неизбежния спад на производството на нацията“.

 

"Произведено в САЩ" 

Има доказателства, че заетостта във фабриките се увеличава в „постиндустриална“ Америка. Окръгът разшири половин милион производствени позиции през последните три години, промяна от обичайния модел на намаляваща заетост в американската индустрия през последните три и повече десетилетия. [1] 

Има причини да смятаме, че тази тенденция „Произведено в САЩ“ ще продължи. General Electric обяви, че ще премести голяма част от производството на уреди обратно в САЩ от Китай. Apple избра да сглобява една от своите компютърни линии в страната, а не в Китай. Европейският Airbus ще строи търговски самолети JetBlue в Алабама. Ashley Furniture изгражда чисто нов завод за 80 милиона долара в Северна Каролина. Най-голямата аутсорсинг платформа в страната Walmart обяви, че ще увеличи покупките от американски доставчици с 50 милиарда долара през следващите десет години. Пенсионираният ляв професор по политическа икономика Алън Насър съобщава, че „Компании като Ford, Caterpillar, Wham-O Inc. (Frisbees), Master Lock, Suarez Manufacturing и General Electric наскоро преместиха производството си от Китай и Мексико в Джорджия, Охайо, Индиана, Уисконсин , Калифорния и Мичиган.“[2]

 

Три причини да не празнувате „Reshoring“ 

Но колко развълнувани искат американците да се сдобият с това „ресоринг“ (Време) на производство? Има поне три добри причини работниците в САЩ да не са толкова ентусиазирани. Първо, Китай очевидно остава далеч и далеч световната фабрика, заедно с други части на Източна Азия, особено когато става дума за трудоемки индустрии като потребителска електроника, мебели и облекло. Малък е шансът производството някога да се доближи донякъде до това да предложи на работниците в САЩ възможностите за заетост, които им даде през ранните и средните десетилетия на миналия век, когато се разбираше дори в дълбините на Голямата депресия, че „Съединените щати имаха най-голямата и най-производителна индустриална машина в света. Може да направи почти всичко.[3] 

Второ, дивидентът от работни места, произтичащ от миниренесанса на американското производство, е малък в ерата на суперавтоматизация. ВремеОписанието на нова фабрика за батерии на General Electric в Скенектади, Ню Йорк предлага бегла представа за проблема: „200,000 370 кв. фута. съоръжението изисква само 230 служители на пълен работен ден, само XNUMX от тях във фабриката. Мениджърът на завода управлява операцията – от осветлението до отоплението до инвентара до закупуването и поддръжката – от iPad, на който той получава поток от данни в реално време от безжични сензори, вградени във всеки продукт, преминаващ през линията… Сензорите оставят батериите говорете с GE по интернет, след като напуснат завода. Всяка част от продукта и всъщност фабриката, включително оборудването и работниците, които го управляват, скоро ще комуникират помежду си по интернет.[4] 

Това изображение ми напомня за първия роман на Кърт Вонегът Играч Пиано (1952), който изобразява автоматизирано общество, в което корпорациите заменят работниците с машини, без да се интересуват от съдбата или достойнството на работниците. Романът се базира на годините, през които Вонегът е бил служител в General Electric в Скенектади. [4А] 

Трето, фактът, че американските и други глобални капиталисти и техните корпорации все повече намират САЩ за гостоприемна среда за производство, отразява намаляващото богатство на американските работници през дългата неолиберална ера (от 1970-те до днес). Масовият „офшоринг“ (износ) на базирани в миналото производствени работни места в САЩ през онази епоха не се случи, защото големият „американски“ капитал беше заинтересован от деиндустриализацията сам по себе си. Това се случи, защото капиталът беше заинтересован от максимални печалби и намалени разходи – намалени разходи за труд преди всичко [5]. Капиталистите, които демонтираха индустрията в „високоплатените“ и някога силно синдикализирани Съединени щати, бяха щастливи да насърчат един тип индустриализация в „развиващите се нации“ – в крайна сметка и преди всичко „комунистически“ Китай (надарен с грандиозни доставки на новодостъпни и супер експлоатируеми работна сила) – където ниските заплати и слабата защита на работниците обещават по-високи нива на принадена стойност и печалба. Винаги се подразбираше, че част от производството може да се върне в САЩ, ако и когато американските синдикати бъдат разбити и заплатите намалени.   

„US Steel“, бившият председател на тази компания Дейвид Родерик коментира веднъж, обяснявайки защо фирмата му съкращава работници и затваря заводи, „е в бизнеса, за да печели, а не да произвежда стомана.“ Това беше много откровено изявление за студената реалност на системата за печалба. „Рядко реалността се представя с по-голяма яснота“, отбелязва плодовитият марксистки анализатор Дейвид Макнали: „при капитализма употребата е без значение; печалбата е цар. Капиталистическите предприятия нямат особена привързаност към това, което произвеждат, било то плоска валцована стомана, хляб или чифт дънки. [6]. Трябва да се добави един очевиден факт: капитализмът няма особена привързаност към произвеждането на нещо материално или осезаемо [7] във всяка конкретна страна. 

Ако производството се съживява в САЩ в някаква значителна степен, това не се дължи на някакъв конкретен ангажимент към Съединените щати от страна на инвеститорите. Това се случва, защото разходите за труд, материали, енергия, транспорт и/или други производствени разходи в САЩ са паднали толкова ниско, че капиталистите най-накрая намират за конкурентно изгодно да правят повече неща в така наречената родина.

 

„Мексико на Европа“ 

Трудовото измерение е критично. Насър предоставя смразяваща гледна точка за това как тридесетилетното намаляване на доходите и властта на работниците в САЩ – толкова силно изразено, че САЩ сега функционират като периферия с ниски заплати за европейските капиталисти – създава основния контекст за увеличеното желание на капитала да инвестира в САЩ производство. Както отбелязва Насър: 

„Не е пресилено да се види нарастваща прилика между работниците от САЩ и бедните страни. Известно е, че скъпите икономически прогнозисти и консултанти наричат ​​САЩ „Мексико на Европа“. Те прогнозират, че в близко бъдеще някои щати на САЩ, най-вече на юг, но също така включително Калифорния и Rust Belt, ще бъдат не само най-евтините места за производство в развития свят, но и конкурентни на Индия и Китай. Заплатите растат в бедните страни, ориентирани към производството и услугите, и падат в богатите. А американските работници са склонни да мълчат, докато в периферията назряват вълнения. Производствените разходи постепенно се сближават между Китай и САЩ: американските работници с намаляващи заплати са по-продуктивни, а цените на горивата се очаква да продължат да растат, което прави транспортирането на стоки по света все по-скъпо. Непрофсъюзни работници, наети от Ford за извършване на проверки и ремонти в завода за камиони в Диърборн, правят 10 долара на час без обезщетения, което се очаква да бъде по-малко от средното за Китай до 2015 г.[8] 

Според Пол Ашрот, главен икономист на САЩ за изследователската фирма Capital Economics, „бумът на офшоринг... изглежда до голяма степен е преминал своя курс“. Време обяснява коментара на Ашуърт по следния начин: „Фабриките в САЩ все повече имат достъп до евтина енергия, благодарение на петрола и газа от шистовия бум. За компаниите извън САЩ е точно обратното: високите глобални цени на петрола се превръщат в по-скъпо гориво за кораби и самолети, което означава, че някои спестявания от труд от евтините заводи в Китай се изпаряват, когато стоките се транспортират на хиляди мили. И за тези евтини заводи: работниците от Китай до Индия изискват и получават по-големи заплати, докато американските компании спечелиха огромни отстъпки от синдикатите през последното десетилетие. Изведнъж математиката на аутсорсинга не изглежда толкова привлекателна.“[9] 

Време може да добави, че неолибералният Бели дом спечели огромни отстъпки от труда. „Администрацията на Обама“, отбелязва левият анализатор Джоел Гайер в последния брой на Международен социалистически преглед, наложи двустепенна система на заплащане в автомобилната индустрия, намалявайки заплатите на новите служители от $28 на $16 на час, „като цената за спасяване на GM и Chrysler“. Това е част от „шаблона“ на американската управляваща класа за „преструктуриране“ на САЩ чрез превръщането на нацията в „евтиния трудов пазар на индустриализирания свят“. [10]. От своя страна, старият работодател на Вонегът General Electric се възползва от Голямата рецесия, за да намали началните заплати от $24 на $13 по собствено желание.

 

Демонтаж на жизнеспособна екология 

Заедно с евтината „родна“ работна ръка, промишлената конкурентоспособност и „преструктурирането“ на САЩ получават допълнителен тласък от евтината „родна“ енергия, получена по някои много грозни начини. „Нефт и газ от шистовия бум“ е време"учтивият начин да се позовава на неотдавнашната експлозия на местно хидравлично разбиване („фракинг“) и хоризонтално сондиране в САЩ – катастрофални за околната среда практики [11] които обещават да направят Съединените щати най-големият световен производител на петрол в рамките на няколко години [11А] докато сее хаос върху водоизточниците и безопасността на САЩ. Смъртоносният от екологична гледна точка начин, по който е постигнато това драматично и само по себе си еко-убийствено увеличение на производството на петрол и газ, които печелят планетата, напомня, че капиталът разрушава повече от бившата производствена база на нацията. Той също така разрушава устойчивата екология и перспективите за обитаемо бъдеще у дома и в чужбина

 

Зелено-червеният нов курс 

Колкото и да си струва, алтернатива съществува. Зеленият нов курс, предложен от официално невидимата Зелена партия, ще атакува както икономическата криза в нацията, така и климатичната криза, като създаде „5 милиона работни места в зелена енергия, устойчиво земеделие, обществен транспорт и подобрения на инфраструктурата, както и работни места, които отговарят на нашите социални нужди , включително учители, медицински сестри, дневни грижи, достъпни жилища, злоупотреба с наркотици и превенция на насилието и рехабилитация. Тя ще бъде финансирана,” отбелязва лидерът на Зелената партия Джил Щайн, “чрез намаляване на прекалено големия военен бюджет до нивата от 2000 г., приемане на застрахователна система Medicare за всички, която би спестила трилиони долари, изисквайки от комарджиите на Уолстрийт да плащат малко (0.5 процента) данък върху продажбите, облагане на капиталовите печалби като доход и по-прогресивно облагане на доходите.“ Всички ключови компоненти на Green New Deal получават подкрепа от мнозинството от американците в анкета след анкета [12].Както не би трябвало да изненада никой, запознат с обичайното бизнес правило в САЩ, предложението на Щайн беше изцяло игнорирано в доминиращите корпоративни медии в страната – типично отражение на това какво означава да живееш под „неизбираната диктатура на парите“. [13] 

Тези от радикалната левица, които се притесняват, че преследването на Green New Deal означава прекратяване на борбата срещу „1%“ (капиталистическия елит и неговите корпорации и политици) и за един социалистически „свят, обърнат с главата надолу“, могат да бъдат спокойни. Голямото зелено икономическо преобразуване, необходимо за човешкото оцеляване, ще бъде ярко червено. Със своята присъща привилегия на частната печалба и разменната стойност пред общото благо и социалната потребителска стойност, присъщата си настоятелност за частно управление, вградената си привилегия на краткосрочната крайна сметка пред дългосрочната съдба на земята и нейните много видове, дълбоката си инвестиция в безкраен количествен растеж, разточителен маркетинг и производство и въглеродно-зависимия начин на живот и смърт, и с привързаността си към разделението на света на конкуриращи се нации и империи, които са неспособни на общи действия за глобалното благо, капитализмът е просто и окончателно неспособен да направи или позволи необходимите промени в околната среда [14]. „Зеленият капитализъм“ е оксиморон. Наивно е да се мисли, че преобразуването на екологичното производство, необходимо за оцеляването на цивилизацията, може да се осъществи без епична конфронтация с – и поражение на – капиталистическия елит. 

Пол Стрийт (paulsteet99@yahoo.com) е автор на много книги. Следващият му, Те управляват: 1% срещу демокрацията ще бъде публикуван през януари 2014 г. Стрийт ще говори в три панела на Левия форум (www.leftforum.org) в Ню Йорк следващия месец: „Новият зелено-червен курс: капитализъм, климатична катастрофа и алтернатива;“ „Черна политика в опашката на Обама“; и „Маргинализираното ляво: уроци от минали и скорошни истории“.

 

 

БЕЛЕЖКИ 

1. Рана Форухар и Бил Сапорито, „Произведено в САЩ“, Време (22 април 2013 г.), 23. 

2. Алън Насър, „Политическата икономия на преразпределението“, http://www.alannasser.org/articles/offshoring_jobs_markets.html; Форухар и Сапорито, „Произведено в САЩ“, 23-34. 

3. Майк Дейвис, интервюиран от Бил Мойърс, Public Broadcasting System, Дневник на Бил Мойърс (20 май 2009 г.), http://www.pbs.org/moyers/journal/03202009/watch2.html 

4. Foroohar и Saporito, „Произведено в САЩ,” 24-25. 

4А. „Напуснах GE и започнах първия си роман – Играч Пиано. Това е подигравка за GE. Ухапах ръката, която ме хранеше. Книгата предсказа това, което наистина ще се случи, ден, когато машините, тъй като са толкова надеждни, ефективни и неуморими и стават все по-евтини през цялото време, отнемат половината достойни работни места от хората.“ Кърт Вонегът, „Кратка кариера“, http://melanconent.com/lib/rev/bagombosnuffbox/shortcareer.html. За справка с годините на Вонегът в Скенектади и в GE вижте New York State Writers Institute, State University of New York at Albany, „Author Page: Kurt Vonnegut,“ http://www.albany.edu/writers-inst/webpages4/archives/vonnegutkurt.html 

5. Бари Блустоун и Бенет Харисън, Деиндустриализацията на Америка (Ню Йорк: Basic Books, 1982); Джудит Стайн, Ключово десетилетие: Как Съединените щати търгуваха фабрики за финанси през 1970-те (Ню Хейвън, CT: Yale University Press, 2010). 

6. Родерик е цитиран в David Bensman и Roberta Lynch, Rusted Dreams: Hard Times in a Steel Community (Ню Йорк: McGraw-Hill, 1987), 88. Дейвид Макнали: Глобален спад: икономиката и политиката на кризата и съпротивата (Оукланд, Калифорния: PM Press, 2011), 70. 

7. Противно на това, което чувате от много мръсни критици на финансовия капитализъм на Уолстрийт, чисто финансови и до голяма степен паразитни инструменти като суапове за кредитно неизпълнение и обезпечени дългови задължения са нормални капиталистически производства не по-малко от тон стомана, произведена от мултинационална корпорация в Гари, Индиана или централен Китай. За добри примери за объркване по този въпрос вижте Дилън Ратиган, Мръсни копелета: Как можем да спрем корпоративните комунисти, банкстърите и други вампири да ни изсмучат до сухо (Ню Йорк: Саймън и Шустър, 2012), 12, и Мат Тайби, Griftopia: История за банкери, политици и най-дръзкото заграбване на власт в американската история (New York: Spieel and Grau, 2010), 14. За различни анализи, които вкореняват финансовата криза и нейните инструменти в изтърканото от времето противоречиво развитие на капитализма и капиталистическото производство, вижте Richard Wolff, Капитализмът удря ветрилото: Глобалният икономически срив и какво да правим с него (Ню Йорк: Olive Branch Press, 2010), 2-148; Ричард Волф, Демокрация на работа: лек за капитализма (Чикаго: Haymarket, 2012), 19-52; Макнали, Глобален спад, 1-112; Джон Белами Фостър и Фред Магдоф, Голямата финансова криза: причини и последствия (Ню Йорк: Monthly Review Press, 2009); Фред Магдоф и Майкъл Д. Йейтс, Азбуката на икономическата криза (Ню Йорк: Monthly Review Press, 2009). 

8. Насър, „Политическа икономия на преразпределението“. 

9. Форухар и Сапорито, „Произведено в САЩ“, 2.

10. Джоел Гайер, „Дългата криза на капитализма“, Международен социалистически преглед, 88 (март-април 2013), 6. 

11. Алиса Фигероа, „5 странни и плашещи ефекта от фракинга, за които може да не знаете,“ Алтерна (Октомври 20, 2012), http://www.alternet.org/fracking/5-weird-and-frightening-effects-fracking-you-may-not-know-about 

11А. Гайер, „Дългата криза на капитализма“, 11. 

12. Джил Стайн, „Бюджетът на Обама хвърля американците под автобуса“ (11 април 2013 г.), www.jillstein.org 

13. Едуард С. Херман и Дейвид Питърсън, „Яхване на „Зелената вълна“ в Кампанията за мир и демокрация и отвъд тях,“ Електрическа политика, Юли 22, 2009, http://mrzine.monthlyreview.org/2009/hp240709.html; ул. Павел. „Американската неизбрана диктатура на парите“, ZNet (От април 14, 2011) www.zcomm.org/america-s-unelected-dictatorship-of-money-by-paul-street 

14. Джон Белами Фостър, Брет Кларк и Ричард Йорк, Екологичният разрив: войната на капитализма на планетата (Ню Йорк: Месечен преглед, 2010 г.); Крис Уилямс, Екология и социализъм: Решения на капиталистическата екологична криза (Чикаго: Haymarket, 2010); Пол Стрийт, „Нашият момент за преминаване-неуспех: годна за живеене екология, капитализъм, окупация и какво трябва да се направи?,“ Критично образование, Vol. 3, бр.10 (2012); Джон Белами Фостър и Брет Кларк, „Планетарната извънредна ситуация“, Месечен преглед об. 54, брой 7 (декември 2012), http://monthlyreview.org/2012/12/01/the-planetary-emergency; Paul Street и Janet Razbadouski, „Екологичната бедност на либералната икономика“, ZNet (12 август 2012 г.), https://znetwork.org/the-ecological-poverty-of-liberal-economics-by-paul-street; Paul Street, „По-малко от нула: 1% и съдбата на Земята“, ZNet (9 декември 2011 г.), https://znetwork.org/less-than-zero-the-1-percent-and-the-fate-of-the-earth-by-paul-street 

---