„Има десетилетия, в които нищо не се случва; и има седмици, в които се случват десетилетия.
– В.И. Ленин
Борбата на Колумбийския университет от 1968 г., преди 50 години, всъщност беше борба срещу Колумбийския университет — като управляваща класа бедняк, расистки джентрификатор срещу хората от Харлем и Морнингсайд Хайтс и геноциден военен престъпник, извършващ оръжейни изследвания срещу народа на Виетнам. Беше едно от големите чудеса на времето, че студенти, които бяха вербувани да подкрепят Системата, се обърнаха срещу нея и застанаха на страната на черната общност и народа на Виетнам.
Борбата срещу Колумбия беше проведена от Движението - Черен обединен фронт в Харлем, включващ Harlem Tenants Association, Morningsiders United и Harlem CORE, Студентското афро-американско общество и Черните студенти от Хамилтън Хол, Студенти за демократично общество в Колумбия, и национални групи като Студентски ненасилствен координационен комитет, SDS, с подкрепата на националните движения за граждански права и антивоенни движения.
Движението поиска университетът да спре изграждането на облагородяваща гимназия в Morningside Park, срещу която се противопоставиха жителите на Харлем и Morningside Heights, които го нарекоха Gym Crow, и да оттегли всички институционални връзки с Института за анализи на отбраната (IDA) - отдел на Отбранителен мозъчен тръст, разработил оръжия за използване срещу националноосвободителни и комунистически бунтове, включително народа на Виетнам. Администрацията на Колумбийския университет, след двумесечна борба, се присъедини към основните изисквания на борбата - недвусмислена победа за Движението по това време.
Колумбийската борба се проведе в Ню Йорк, световен град, и Харлем, националната столица на Черната нация. Движението печели престиж, като се изправя срещу толкова високопоставени противници на световната сцена — управляващата класа в Колумбия, кметът Джон Линдзи, Ню Йорк Таймс и полицейското управление на Ню Йорк. Неговата историческа победа беше оформена от проточилия се с години характер на конфликта, кулминиращ в два интензивни месеца, и последователната способност на черно-бялото ръководство да разреши многото предизвикателства в организационния процес. Движението изгради и поддържа широк обединен фронт на черно-белите антирасистки, антивоенни сили, за да остане на посланието срещу Gym Crow и Института за анализи на отбраната, да поддържа топлината на университетските администратори и попечители и да изолира кариеристичните бели студенти и преподаватели, които се опитаха да капитулират по отношение на основните искания в полза на „студентска сила“ и „преструктуриран университет“
Чрез борбата черните жители на Харлем, черните студенти в Колумбия и Барнард Колидж и белите антирасистки антивоенни студенти разбраха още по-ясно, че институционалният расизъм и империализмът не са просто неща, които Колумбия прави, а по-скоро са самата същност на ролята на университета в капиталистическото общество - включително обучение на своите студенти да станат бъдещи администратори и лидери на империята на САЩ.
Борбата се проведе през революционната 1968 г., в която Съединените щати губеха всякакво морално доверие в света и че студенти, учители, работници, жени от всички раси бяха на бунт, оформени от революционна енергия и оптимизъм на света и на Третия свят . Подобно на революционна обратна връзка, Колумбия на свой ред допринесе за революционната енергия и сила на световното движение срещу военната и политическа хегемония на империята на САЩ. Много студенти в Колумбия и Барнард, въоръжени с моралните императиви на времето, борейки се за ключовите искания на тази кампания и преживявайки масова полицейска репресия срещу тяхното движение, разбраха, че борбата срещу Колумбия е и борба срещу Системата и че на свой ред повиши тяхната решителност и морал.
Преди петдесет години дойдох в Колумбия като национален организатор на SDS и работих в тясно сътрудничество с ръководството на клона на SDS повече от месец, за да изградя по-голяма подкрепа за борбата и Шестте искания. Бях толкова развълнуван, че през август 1968 г. написах дълга статия, навлизаща в големи и на моменти дребни подробности за това, което вярвах, че са уроците на Колумбия, публикувана в Нашето поколение, канадско радикално списание, а по-късно Движението, издание на Студентска координационна комисия за ненасилие. Съсредоточих се върху Колумбия, защото беше повлияла дълбоко на моите възгледи, радикализира ме още повече, както направиха всички събития по онова време в историята, и защото вярвах в анализирането на социалните движения, за да положа историческата история. Днес прекарах последните 3 месеца в повторно изучаване на борбата в Колумбия, четейки отличната книга на Стефан Брадли Харлем срещу Колумбия: Черна студентска политика в края на 1960-те години и всяко есе в Време за раздвижване, редактиран от Пол Кронин, ценен компендиум от участници в Колумбия, за да преосмисля собствената си историческа перспектива и да преразгледам собствената си роля в тази борба. Мисля, че The Struggle Against Columbia си струва това ниво на ангажираност, тъй като предоставя толкова положителен модел на черно/бели антирасистки, антиимпериалистически масови кампании отново на толкова голяма историческа сцена. И както видях ясно, като прочетох толкова много противоречиви тълкувания на историята - където не е изненадващо, разбира се, че заставам на чернокожата гледна точка за тази борба, включително многобройните гласове на обединения фронт и предани бели другари - няма такова нещо като „история“, но само битката за историческа интерпретация и тази статия е моят принос към тази битка.
Ключови събития в борбата срещу Колумбия
Борбата срещу Колумбия беше конфронтация с реакционната роля на Колумбийския университет в американското общество. Ако решаващото събитие в борбата за Колумбия беше окупацията на Хамилтън Хол от SAS/SDS на 23 април 1968 г., участниците в нея ще опишат на тези страници тази борба имаше дълбоки и дълги корени в протестите срещу университета.
1) Наемателите в Харлем и Морнингсайд Хайтс имаха дълга история на борба срещу Columbia the Slumlord през 1960-те години.
2) Чернокожи групи и активисти от общността на квартала Morningside Heights и наемателите се противопоставят на изграждането на фитнес зала от Columbia в Morningside Park в Харлем, откакто беше предложено през 1961 г.
3) Антивоенните преподаватели и студенти протестираха срещу ролята на Колумбия в изследването на оръжията и съучастието на Колумбия с ЦРУ и военни вербовчици и геноцида на САЩ във Виетнам от средата на 1960-те години на миналия век.
Концепциите за морална отговорност и противопоставяне на съучастничеството задвижиха Колумбийската борба
Тъй като движението срещу войната във Виетнам набира сила след 1965 г., организаторите изследват и оспорват структурните връзки между обществото на расизма и зверствата в САЩ и институциите, в които са живели, работили и учили. Хората започнаха да казват: „моята църква или университет са „съучастници“ във военни престъпления и „не искам да бъда съучастник, като се облагодетелствам от системата или като съм пасивна или мълчалива пред лицето на несправедливостта“.
Боб Моузес, лидер на SNCC, на марша на SDS във Вашингтон срещу войната във Виетнам през април 1965 г., каза, че Виетнам и Мисисипи са два фронта в световно движение срещу расизма и колониализма и ни предизвика да „направим връзката между сегрегацията на Юга и Обезлистяването на САЩ в Третия свят.“
През март 1967 г. Боб Фелдман, изследовател на SDS, открива, че Колумбия е институционално свързана с Института за анализи на отбраната, чийто отдел „Джейсън“ от членове на факултета на американския университет прави изследвания, свързани с войната във Виетнам, за оръжия за Министерството на отбраната, които да бъдат използвани срещу местни народи в Третия свят. Професор Сиймор Мелман, видна антиядрена и антивоенна фигура, изложи университета като придатък на военната държава, в която някои преподаватели участват в производството на нервнопаралитичен газ и 50 процента от бюджета на университета се плаща от Министерството на отбраната, Комисията за атомна енергия и НАСА. SDS и антивоенните студенти оспориха набирането на ЦРУ в кампуса и повдигнаха обвиненията, че Колумбия е пряко замесена в престъпления срещу човечеството срещу народа на Виетнам.
През април 1967 г. в църквата Ривърсайд, на няколко блока от Колумбия, д-р Мартин Лутър Кинг направи най-силното си изявление срещу войната на САЩ срещу народа на Виетнам, нарушавайки мълчанието, казвайки: „Има моменти, когато мълчанието е предателство“ и призоваваше Съединените щати, „най-големият разпространител на насилие в света“.
До февруари 1968 г. Колумбия най-накрая започва строежа на гимнастическия си салон, поставя ограда около мястото и започва да копае. Групи от чернокожи общности призоваха Колумбия да спре изцяло строителството на фитнес залата. Х. Рап Браун и други национални лидери за освобождение на черните и граждански права се присъединиха към групите в Харлем. Чернокожите студенти в Колумбия направиха борбата срещу Gym Crow широко разпространена в Харлем, градска и национална кампания.
И все пак през пролетта на 1968 г. исканията срещу Колумбия – спиране на строителството на фитнес залата и прекъсване на всички връзки с IDA – все още не бяха част от последователна кампания, нито имаше договорен тактически план, който дори да си представи спечелването на тези искания.
По ирония на историята, само няколко дни преди демонстрациите и окупацията на 23 април 1968 г. както SAS, така и SDS се тревожеха, че кампусът не е готов да действа агресивно, за да се изправи срещу Columbia срещу Gym Crow и IDA преди края на учебната година.
Както Рей Браун от SAS описва в есето си „Расата и призракът на стратегическата слепота“ в A Време е за разбъркване,
„Марк Ръд или Хуан Гонзалес помолиха Уилям Сейлс и мен да присъстваме на среща, за да обсъдим дали ще има допълнителни демонстрации относно Gym преди дипломирането през 1968 г. Единодушно се съгласихме, че студентското тяло е уморено, апатично и е малко вероятно да се ангажира повече по въпроса. Имаше съгласие обаче, че трябва да направим едно последно съвместно рали на Слънчевия часовник.“
Както обяснява Браун, първо учениците се опитаха да заемат ниската библиотека, но тя беше заключена. Тогава някой извика „Във фитнеса“ и черно-белите студенти тръгнаха натам само за да открият, че „цяло в земята осигурява лоша опора за демонстрация“ и тогава групата се премести, за да проведе „преподаване“, което скоро стана окупация на Хамилтън Хол.
Там черно-белите студенти разбраха, че преминават от протест към сериозна и вероятно продължителна окупация на сградите на Колумбия. По-късно същия ден Черните студенти от Хамилтън Хол решиха, че искат изключително чернокожо място, за да засилят собствената си перспектива, присъствие и независима роля в общия протест и помолиха белите да „намерят други сгради, които да заемат“. Лидерите на SDS се съгласиха и продължиха да заемат библиотеката Low Memorial, Mathematics, Avery и Fayerweather. Черно-белите, SAS и SDS, се споразумяха за това, което ще се нарича Шестте искания.
1. Администрацията да даде амнистия за оригиналния „IDA 6” и за всички участници в тези демонстрации.
2. Строежът на гимназията в Morningside Park да бъде незабавно прекратен.
3. Университетът да прекъсне всички връзки с Института за анализи на отбраната и президентът Кърк и попечителят Бърдън незабавно да подадат оставка от позициите си в Изпълнителния комитет на тази институция. 4. Забраната на президента Кърк за демонстрации на закрито да отпадне.
5. Всички бъдещи съдебни решения да се вземат от студентско-преподавателска комисия.
6. Университетът да използва добрите си услуги, за да свали обвиненията срещу всички хора, арестувани по време на демонстрации в залата за фитнес и в кампуса.
Вътре в окупираните сгради повече от 100 чернокожи и 700 бели студенти практикуваха самоуправление, участваха в дълбоки лични разговори и за мнозина трансформации за цял живот и формираха ядрото на по-голяма и устойчива съпротива срещу администрацията на Колумбия и подкрепата за Шестте искания.
На 30 април, в 2:30 сутринта, след седмица на масова окупация, университетът и кметът на Ню Йорк Линдзи извикаха масивни, въоръжени до зъби сили на полицията в Ню Йорк, за да евакуират принудително студентите. Чернокожите студенти, болезнено осъзнали полицейската бруталност и със силата на Харлем и скорошния градски бунт около тях, договориха организирано оттегляне от Хамилтън. Белите студенти бяха посрещнати от полицейски бунт, в който много хора бяха арестувани и бити. Кампусът, който вече подкрепяше двете основни искания да спрем Gym Crow и Stop IDA, стана още по-подкрепящ окупаторите.
След „разбиването на полицията“ SAS и SDS свикаха студентска/университетска стачка, университетът отмени занятията за останалата част от годината. Сега SAS и SDS изградиха широк обединен фронт в подкрепа на Шестте искания, преминаха от окупиране на сградите до окупиране на университета, инициираха демонстрации в целия град в подкрепа на други каузи за социална справедливост, включително подкрепа за наемателите на Харлем и Морнингсайд Хайтс, които се борят с Колумбия като бедняк и организира училище за освобождение като алтернатива на корпоративното, империалистическо образование, включващо около 1,000 ученици.
Чрез сложен процес на протест, мобилизация, организиране на общността, изграждане на контраинституции, независими медии като Liberation News Service и Harlem and Black публикации, и голяма градска и национална подкрепа Движението - водено от Harlem Community, SAS и SDS успя да се изправи срещу управляващата класа в Колумбия, New York Times, кмета Линдзи и полицията на Ню Йорк – и да спечели. Като по чудо Колумбия прие исканията на Движението. Университетът се съгласи да спре цялото строителство на фитнес залата в Харлем. Университетът се съгласи да прекъсне всички институционални връзки с Института за отбранителни анализи.
Борбата в Колумбия като кампания за граждански права, освобождение на чернокожите и антивоенна кампания, водена от общността на черните
Борбата срещу Колумбийския университет през април и май 1968 г. е борба за граждански права и антивоенна борба като част от национално и международно движение. Тя беше ръководена от мощен съюз на чернокожата общност на национално ниво и в Харлем, Студентското афро-американско общество (SAS), Черните студенти от Хамилтън Хол и Студентите за демократично общество (SDS) - национална, бяла, радикална, антивоенна студентска организация за граждански права и нейната глава Columbia-Barnard. Това не беше борба, насочена към студентите на Колумбийския университет и колежа Барнард, колкото широк обединен фронт вътре и извън Колумбия срещу университета като бедняк, расистки облагородител и нарушител на човешките права.
1968 г. е знаменателна година, белязана от епохални световни събития. Три събития сред многото оформиха борбата в Колумбия.
* През януари 1968 г. Виетнамският национален освободителен фронт провежда офанзивата Тет – брилянтна координирана атака срещу цели на Южен Виетнам и американски войски, включително превземането на посолството на САЩ в Сайгон – NLF имаше голямо чувство за символизъм. Това шокира света да разбере най-накрая, че борбата, водена от Фронта за национално освобождение и Комунистическата партия на Виетнам, ще спечели войната - и членове на управляващите кръгове в САЩ започват да обсъждат как да я прекратят.
* На 31 март 1968 г. президентът Линдън Джонсън обяви, че няма да се кандидатира за преизбиране като отражение на мощните антивоенни настроения срещу него и нарастващите антивоенни бунтове на Демократическата партия срещу него от страна на сенатор Юджийн Маккарти със сенатор Робърт Кенеди, който също чака в крилата.
* На 4 април 1968 г., според което мнозина смятат, че е десен план на ФБР, д-р Мартин Лутър Кинг младши е убит в Мемфис, Тенеси, една година след неговата страстна реч срещу войната във Виетнам „Отвъд Виетнам – Време е да нарушим мълчанието.“ Убийството му доведе до най-голямото национално избухване на градски бунтове в чернокожите общности в САЩ, включително в съседния Харлем. Докато някои направиха леки изявления като „Е, това е краят на ненасилието“, всъщност убийството на Кинг беше съкрушителен удар за чернокожото движение, САЩ и света си тръгнаха. Бяхме загубили нашия най-добър лидер, който имаше уникалната способност да се противопоставя ефективно на федералното правителство и Демократическата партия и беше убит точно поради тази дарба.
На 23 април 1968 г., денят на драматичната ескалация на Борбата срещу Колумбия, гражданските права, Освобождението на чернокожите, антивиетнамската война и движенията за Третия свят в и извън Съединените щати бяха изпълнени с чувство на възмущение, влияние, и надежда и мечти за големи структурни победи срещу „Системата“ — известен още като империализма на САЩ.
Формата и съдържанието на Черното лидерство на борбата срещу Колумбийския университет.
През 1968 г. Колумбийският университет е частна образователна институция с кампус от 8,000 бели студенти, в който 100 чернокожи студенти осигуряват лидерство на заобикалящата черна общност и на бялото студентско движение.
SDS - бялата радикална студентска организация, посветена на противопоставянето на войната на САЩ срещу народа на Виетнам, също много подкрепяше движенията за граждански права и черната сила по това време. Много от неговите членове също са били членове на CORE и Friends of SNCC дори преди да се присъединят към SDS и комисията на Columbia SDS за разширяване на университета, която оглавява Майк Голаш, направи борбата срещу Gym Crow висок приоритет. Всъщност разбирането и практиката на SDS за подкрепа на черната борба и хората от Харлем драматично се подобриха в хода на борбата.
В своето важно есе „Расата и призракът на стратегическата слепота“ във „Време за раздвижване“, Рей Браун, тогавашен лидер на SAS и студентите от Хамилтън Хол, твърди, че
„Борбата на черните в Колумбия беше основният акт на протеста в Колумбия, а не спомагателен код към въстанието на Новата левица.“
Като активен участник в тази борба аз разбрах това по онова време и вярвам, че огромното мнозинство от студентите на SDS също го разбраха. Днес, за съжаление, 50 години по-късно, няколко бели, огорчени, етично увредени и маргинални участници нападнаха чернокожите студенти, че са избрали да превърнат Хамилтън Хол в изцяло чернокожо място за окупация. Мисля, че това е пренаписване на историята, в която много бели хора са се преместили надясно през живота си, но те не говорят от името на SDS по това време и в някои случаи дори отхвърлят себе си по-добре в сегашната си низходяща спирала.
Борбата срещу Gym Crow – Черният обединен фронт в Харлем с критични бели съюзници победи Колумбийския университет
Днес в Харлем и чернокожите общности в САЩ, включително Южен централен Лос Анджелис, където в момента работя и организирам, чернокожата общност е подложена на дълбока атака – разпръсната, дезориентирана, отбранителна, понякога деморализирана. Черните общности са под постоянна полицейска окупация и безмилостна пазарна система, в която потиснати, колонизирани хора, изгонени от икономиката, вече не могат да си позволят да живеят в апартаментите и домовете си.
Харлем, най-известната черна общност в Съединените щати, някога място на бягството на белите, сега страда от нашествието на белите джентрификатори.
Когато отидох да работя с Конгреса за расово равенство през 1964 г. в североизточната част, включително Харлем, Движението за граждански права и черните бойци вече бяха измислили лозунга „Обновяването на градовете е отстраняване на негрите“. Като такава, борбата през 1968 г. за чернокожите жители на Харлем в съюз с чернокожите студенти да се изправят срещу могъщия бял университет, за да победят Gym Crow, беше значителна и символична победа при собствените си условия. Това беше част от историческата борба на времето за „контрол на черната общност“ върху училища, полиция и публична земя – отразена в историческите борби в IS 201 в Харлем и общностите на черните в Ocean Hill/Brownsville в Бруклин.
Това движение за чернокожо самоопределение беше в пряк конфликт с възгледа на университета за себе си като бял цивилизатор на местните народи. Както Стефан Брадли описва в Колумбия срещу Харлем, ректорът на университета Жак Барзун видя чернокожата общност като „непривлекателна, зловеща, ненормална и опасна“. Барзун смяташе, че програмите за премахване на негри на Колумбия са необходими за защита на безопасността на белите преподаватели в Колумбия „и техните съпруги“ и предлагат по-добра алтернатива на единственото друго решение на системата, „парашутисти във вражеска страна“
Като Роджър Кан, в Битката при Морнингсайд Хайтс, обясни: „През 1960-те години на миналия век Колумбия, „един от най-агресивните наемодатели на земята“, закупи 115 жилищни сгради в Западен Харлем и Морнингсайд Хайтс и измести около 6,800 наематели на единични стаи [S.R.O.] и 2,800 наематели на апартаменти, приблизително 85 процента от които са чернокожи и пуерториканци.
През 1968 г. Фондация Форд дава 10 милиона долара на Колумбия за развитие на общността, което само засилва властта им срещу общността, докато либералният кмет Линдзи прави високо звучащи изявления срещу премахването и облагородяването, без да се ангажира да поеме университета. От страна на хората Комитетът за обновяване на архитектите в Харлем изложи радикални визии за алтернативно бъдеще и масовите групи продължиха протестите, но нямаше достатъчно мускули, за да спрат ненаситния университет. След като капиталистите контролираха всички финансови институции, политическата „структура на властта“ и полицията, и като се има предвид този зловещ баланс на силите, какво трябваше да направят чернокожите, пуерториканците и цветнокожите хора с ниски доходи?
През 1961 г. администрацията на Колумбийския университет, с подкрепата на структурата на властта на белите корпорации, се обърна към законодателния орган на щата Ню Йорк и ги накара да приемат скъп законопроект за отстъпване, тоест „отдаване под наем“ на два акра обществена земя в Морнингсайд Парк, граничещ с Харлем към университета, за да построи фитнес зала за своите бели студенти и преподаватели. По това време чернокожите избрани служители, щатският сенатор Джеймс Л. Уотсън и депутатът Пърси Сътън от Харлем го подкрепиха, надявайки се, че проектът може да донесе ресурси на техния избирателен район.
Но през 1967 г., когато фитнес залата се насочи към новаторска копка и строителство, реалността на проекта удари дома си - Колумбия щеше да издълбае 2 акра ценна обществена паркова земя, за да построи паметник на сегрегацията. Колумбия планира да „позволи“ на общността достъп до 15 процента от съоръженията за фитнес и работните часове и за да подчертае пренебрежението си, предложи на жителите на Харлем отделна „задна врата“ на по-ниско ниво в дъното на салона. Нарастващата съпротива на общността призова за анулиране на проекта с брилянтния агитационен лозунг „Спрете Gym Crow“ във връзка с расистките закони за сегрегация на Джим Кроу.
До октомври 1967 г. Робърт Маккей от Асоциацията на наемателите на Западен Харлем обяви, че техните членове ще се „хвърлят пред булдозерите“, ако Колумбия не спре плановете си за изграждане на фитнес залата.
През декември 1967 г. Х. Рап Браун, председателят на Студентския координационен комитет за борба с насилието, на възходящия език на Black Power, каза на среща в Харлем,
„Ако създадат първата история, взривете я. Ако се промъкнат обратно през нощта и построят три етажа, изгорете го. Ако построят 9 етажа, това е твое. Поемете го и може би ще ги пуснем в края на седмицата.
Черните студенти в Колумбия, водени от Студентското афро-американско общество, превърнаха спирането на фитнеса в свой приоритет. Както отбеляза Реймънд Браун, „Като група се оказахме по-отдадени на общността на Харлем, отколкото на Колумбия.“
Черни художници, революционни интелектуалци, граждански права и организатори на Black Liberation помогнаха за оформянето на политическото и културно съзнание на черните студенти в Колумбия
Лидерите на SAS Рей Браун, който по-късно стана виден адвокат, оспорващ геноцида в Африка, и Уилям Сейлс, който стана виден чернокож учен в университета Сетън Хол, обясниха, че черните студенти са имали чести взаимодействия с войнствени лидери за граждански права Кортланд Кокс, Джеймс Бевел, Панафриканци Кралица Майка Мур и Джон Хенрик Кларк и черни националисти като Чарлз 37X Кениата. Групата се е срещнала и с Джеймс Болдуин, писателят революционер, както Браун обясни,
„Болдуин обясни, че присъствието ни в университет от Бръшляновата лига е по-важно, отколкото самите ние осъзнаваме, и че оплакванията ни относно отношението ни са незначителни проблеми в сравнение с факта на нашето присъствие и търсенето на връзки с по-големите проблеми.“
За хората днес е трудно да разберат, че онези влиятелни черни лидери, които бяха знаменитостите на нашето време, даваха приоритет на работата с редови и бъдещи лидери на масови движения и се отнасяха към нас с голямо уважение. В моя собствен опит с CORE и по-късно като организатор с Newark Community Union Project, прекарахме часове в слушане на Робърт Моузес, Дейв Денис, Фани Лу Хамър, Лорънс Гайо, Уилям Кънстлър и други лидери на CORE, SNCC и Мисисипи Демократическа партия на свободата, които говориха с нас за организиране и стратегия за движение. Като такива, чернокожите студенти разбраха значението на своята стратегическа роля като клин и дори оръжие срещу атаките на университета срещу тяхната общност и бяха облагодетелствани от великите черни мислители и революционния светоглед на времето – включително неговите интернационалистки и панафрикански влияния. Фактът, че председателят Мао Дзе-дун е изпратил телеграма в подкрепа на черните студенти от Хамилтън Хол, е извън разбирането днес.
Независимост на черните, сепаратизъм на черните, самоопределение на черните и решението да се помолят белите да напуснат Хамилтън Хол.
Черните студенти от Хамилтън Хол намериха своя собствен глас, собствената си независимост, собственото си самоопределение в Хамилтън Хол и създадоха Черен анклав на самоуправление, който беше модел за по-широкото движение.
Както обяснява Рей Браун, след като черно-белите студенти започнаха окупацията на Хамилтън Хол, черните студенти започнаха да се събират отделно на горния етаж. Рей Браун, Андрю Нютон, Уилям Сейлс и Сисеро Уилсън формираха ръководния комитет на Черните студенти от Хамилтън Хол.
„С изненадваща яснота и бързина решихме да приемем исканията за „преустановяване на строителството на фитнес залата и прекратяване на връзките на университета с IDA. Решихме също да барикадираме сградата и да помолим все още неорганизираните бели студенти да напуснат и да превземат други сгради сами. Нашите победи в IDA и Gym отдавна са очевидни.“
Както обяснява Уилям Сейлс,
„В Хамилтън Хол изпитахме истинско самоопределение. Всичко, което се случи вътре в сградата, беше резултат от решения, които взехме и трябваше да живеем с тях. Нашата по-голяма черна общност буквално ни нахрани и остана в ръцете на полицията за една седмица. Изгладихме разногласията и създадохме работещи протоколи за поддържане на обитаемостта на сградата и за демократично вземане на решения. Успехът ни да останем заедно при тези обстоятелства значително подобри взаимното ни самоуважение. Това създаде за нас интуитивно преживяване какво може да бъде черната сила и самоопределението в по-голямото общество.“
Противно на пренаписването на историята от няколко горчиви бели либерали, ръководството и поддръжниците на SDS, дотогава 700 души, и огромното мнозинство бели студенти напълно подкрепиха решението на Черните студенти от Хамилтън Хол, ги видяха като „наш авангард“ и видяха ролята си в окупирането на Low Library, Fayerweather, Avery и Mathematics като свои големи постижения. Те видяха „превземете собствените си сгради“ като конструктивно предизвикателство за разширяване на подкрепата за чернокожата общност, чернокожите студенти и народа на Виетнам – и имаха разума и добрата политика да не се хванат в фалшиви и расистки съзнанието на всички неща за „отхвърлянето на белите от черните“.
В моите стотици разговори с членове и съюзници на SDS не усетих никакво негодувание от чернокожото самоопределение. Ако не друго, вече слушах военни истории сред бели студенти за страхотния им опит в математиката, Файеруедър и други сгради, „комуналния опит“ и колко горди бяха от SAS и SDS. И това беше точно след безплатната атака на полицията в Ню Йорк срещу белите студенти с повече от 700 бития и арестувания, където, ако имаха някакъв гняв, той беше срещу полицията и университета. Тогава въпросите пред движението бяха: „Какво да правим сега? Как да вземем инициативата? Ако вече не сме в сградите, как ще спечелим исканията си? Как да накараме Колумбия да спре да строи фитнес залата и да извършва военни престъпления срещу виетнамците?
Рей Браун говори от името на черните студенти и най-добрите от белите студенти, когато заключи: „Нашите победи в IDA и Gym отдавна са очевидни.“
Изграждане на черен обединен фронт и мултирасов съюз срещу фитнеса.
Като един пример за нарастващата мощ на Черната сила и черните войнствени сили вътре в черния обединен фронт, много от черните демократи, които първоначално бяха гласували да разрешат изграждането на фитнес залата на Колумбия, включително Пърси Сътън, който дотогава беше станал президент на Манхатънския квартал, твърдяха, че са били подведени от Колумбия и преминаха от символична към войнствена опозиция - първо предложиха компромиси, за да направят фитнеса по-приятелски настроен към общността, а след това осъзнаха, както и Колумбия, че целият проект е токсичен - и се обявиха срещу фитнеса като цяло. Виктор Соломон от Harlem CORE каза, че „расистката фитнес зала“ не може да бъде построена. „Харлем е колония и общността трябва да възпрепятства прогреса на „империалистите“. Това, което отново е трудно за разбиране днес, е, че тези радикални и революционни идеи имаха голям отзвук в чернокожата общност и нейните защитници – в този случай CORE и SNCC знаеха как да организират, а не просто да излагат реторика.
Както обясни Уилям Сейлс,
„Знаех, че черните активисти могат да приемат много комунистически принципи, ако бъдат представени в контекста на Освобождението от Третия свят. Ако някой използва думите на Фанон, Кабрал, Мао или Нкрума, много чернокожи биха подкрепили позицията ви, особено когато се комбинира с основни препратки към черния национализъм.
Отново, взаимовръзката с напреднали мислители оформи яснотата и силата на черните студенти. Както обясни Уилям Сейл в своето есе „Самоопределение и самоуважение: Хамилтън Хол 50 години по-късно“,
„Престън Уилкокс от факултета на Училището по социална работа помогна на Рей Браун и на мен да избегнем капаните на опортюнизма около въпроса за гимназията. Първоначално признахме, че хората от общността и техните студентски съюзници са твърде слаби, за да се противопоставят на изграждането на фитнес залата. Нашата позиция беше, че Колумбия може да бъде притисната да увеличи размера и удобствата на структурата на фитнес залата, но беше твърде късно да ги принудим да се откажат от идеята за две отделни фитнес зали в една обвивка. Престън беше непреклонен и ни спечели в позицията, че борбата е срещу всякаква форма на изграждане на Джим Кроу, а не за получаване на по-добра сделка в рамките на договореност, която по същество е Джим Кроу.
SDS и белите ученици бяха критични елементи от победата на Gym.
Докато SAS и чернокожите студенти в Хамилтън Хол ръководеха кампанията за фитнес, агресивната подкрепа на SDS беше критична. Това беше бял университет в бяло общество и белите студенти бяха 90 процента от студентското тяло. Първоначално SDS, от моя прочит на тази история и моето участие в борбата, се съсредоточи повече върху противопоставянето на войната във Виетнам и прекратяването на ролята на университета с ЦРУ, Министерството на отбраната и Института за анализи на отбраната. Но силата на движението на чернокожите и Харлем превърнаха фитнеса в непреодолим проблем и централно място в стачката и кампанията.
До 23 април, известната демонстрация „Последен шанс“, докато черно-белите студенти маршируваха заедно, скандиранията бяха „да вземем Low Library“, последвано от „да отидем на сайта за фитнес“, последвано от „да вземем Хамилтън Хол“. След няколко часа The Gym и IDA бяха обединени за бъдещи поколения.
Можем да бъдем сигурни, че ако управляващата класа в Колумбия почувства някакво напрежение или конфликт между черните и белите движения относно основните искания на стачката, те биха ги използвали в своя полза. В моята собствена работа в Колумбия аз и други лидери на SDS предизвикахме белите студенти, които казаха след полицейската атака в кампуса: „Подкрепям стачката, но... искам студентска власт и преструктуриран университет и не искам да бъда обвързан от две основни искания на кампанията – фитнес залата и IDA.“
Ние от SDS яростно отговорихме, че The Strike е за расизъм и война и ролята на Колумбия в него. За някои бели либерали и кариеристи да кажат, че подкрепят „стачка“, но не и исканията на Борбата, всъщност подкрепят расизма и империализма на Колумбия и продават хората от Харлем и Виетнам. Ние не искахме „преструктуриран университет“ — искахме конкретен край на конкретни расистки и империалистически политики и институционални договорености от университета.
За тяхна чест огромното мнозинство от белите студенти се съгласиха и се обединиха зад мощните морални аргументи на Кампанията. В края на борбата, когато Колумбия най-накрая обяви, че ще сложи край на проекта за фитнес зала – Gym Crow – веднъж завинаги и ще се оттегли от IDA, това беше свидетелство за широкия, многорасов, прогресивен, радикален и революционен обединен фронт, ръководен от черната общност и студенти. Това беше диалектическата връзка между черните идеи, силите на черната общност, черните студенти и широката и войнствена подкрепа от белите и огромното мнозинство студенти от университета Колумбия/Барнард и отново революционните условия от 1968 г. и този период в историята, които обърнаха прилива за такава категорична победа.
Уилям Сейлс обобщава духа и постиженията на единството/борбата/единството в черно-белите отношения, които успешно победиха управляващата класа в Колумбия.
„Чернокожите студенти в Хамилтън Хол не се разделиха с дневния ред на белите студенти. Подкрепихме исканията на стачката и никога не се отказахме от тази позиция. Имаше обаче важни тактически съображения, които не можеха да бъдат пренебрегнати. Смятахме, че белите ученици подценяват насилието, което системата е способна да насочи към собствените си граждани, когато бъде предизвикана. Черните студенти знаеха това от самото начало. Като малко малцинство от студентското тяло чернокожите не искаха обикновените числа да погълнат присъствието им в демонстрацията. Освен това по-малкият ни брой и по-доброто взаимно познаване ни позволиха да постигнем твърд консенсус значително по-бързо от нашите бели колеги. Стилистично ултрадемокрацията на SDS с аморфното, променливо бяло членство в стачката беше стил на протест, от който не искахме да участваме. Изглеждаше ни анархично.
Аз лично уважавах ръководството на СДС. Необходимостта да запазят сплотеността сред своите избиратели беше монументална задача, за изпълнението на която те трябва да бъдат похвалени. Тяхната саможертва и придържане към принципна позиция в подкрепа на потиснатите цветнокожи хора в Харлем, както и във Виетнам, предизвикаха нашето уважение. Никакво решение за поемане на отделен тактически щаб не трябва да означава, че не сме съюзници в една и съща битка.
От протест до стачка до кампания до победа
На 30 април след седмица на студентска окупация на университета, полицията в Ню Йорк (NYPD) арестува повече от 700 студенти - 500 мъже и 200 жени. Лидерите на SAS и SDS се радваха на значителна обществена подкрепа, но администрацията на Колумбия не се съгласи да изпълни техните искания. В отговор на „ареста на полицията“ имаше още повече подкрепа за движението и SAS и SDS предложиха и хиляди се съгласиха, че е време да започнат стачка. Но какъв беше тактическият план? Как изглеждаше една стачка? Как движението би могло да спечели своите искания и да поддържа инерцията на окупациите? Отново фокусът беше шестте искания.
Отново Шестте искания бяха обсъдени, обсъдени и разчленени.
Шестте изисквания като дефиниция на политиката
1/ Администрацията да амнистира оригиналния „IDA 6” и всички участници в тези демонстрации.
2/ Незабавно прекратяване на строителството на физкултурния салон в Morningside Park.
3/ Университетът да прекъсне всички връзки с Института за анализи на отбраната и президентът Кърк и попечителят Бърдън незабавно да подадат оставка от позициите си в Изпълнителния комитет на тази институция.
4/ Забраната на президента Кърк за демонстрации на закрито да отпадне.
5/ Всички бъдещи съдебни решения да се вземат от студентско-преподавателска комисия.
6/ Университетът да използва добрите си услуги, за да оттегли обвиненията срещу всички хора, арестувани при демонстрации на мястото на фитнеса и в кампуса.
Когато пристигнах в Колумбия, Марк Ръд, Хуан Гонзалес и други лидери на SDS обясниха предизвикателството. Те казаха, че докато черните студенти от SAS и SDS са спечелили уважението на по-голямата част от кампуса, те се притесняват, че по-войнствените сили могат да бъдат изолирани, тъй като по-умерените сили, тясно свързани с администрацията на университета, се присъединиха към „стачката“, но не се ангажираха да спрат Gym или да прекратят връзките на университета с IDA. Всички знаехме, че това е история, но как бихме могли да превърнем един голям протест в структурна победа?
Като пример, нова група, „Студенти за преструктуриран университет“ (която получи 40,000 XNUMX долара финансиране от Фондация Форд, чийто тогавашен президент, Макджордж Бънди, беше бивш съветник по въпросите на националната сигурност на Белия дом на Джонсън) каза, че SDS се обръща хора, които не говорят за „расизъм и империализъм“ и твърдяха, че Колумбия всъщност е „общност на учени“. Те се представиха като конкурираща се политическа сила и се опитаха да договорят отделен и безпринципен мир с администрацията на Колумбия, като казаха на обществеността, че SAS/SDS не говорят от името на (белите) студенти. Но какво да кажем за интересите на хората от Харлем и хората от Виетнам – дали тези привилегировани бели студенти от империалистическия университет на Бръшляновата лига, някои от тях със собствени империалистически стремежи, биха продали движението? По това време отговорът беше „много вероятно, ако не и вероятно, ако не продължим да осигуряваме политическо лидерство“.
Борбата за политическо лидерство на Колумбийската стачка
SDS и SAS предложиха стачният комитет да бъде разширен от 100 черни окупатори и 700 бели окупатори. Те се съгласиха черните студенти да получат 3 делегати, съотношение повече от буквално преброяване на 100 черни студенти, които заеха Хамилтън. Днес изглежда шокиращо, че SDS не предложи черните студенти да получат поне 7 делегати към 7-те бели делегати на SDS. Черните студенти и техните съюзници от Харлем бяха основната сила и бяха осигурили толкова страхотно ръководство за кампанията - и не беше тяхна вина, че поради расизма на Колумбия имаше толкова малко чернокожи студенти. Нямаше смисъл белите студенти от SDS да могат да надминат с гласа чернокожите, да не говорим за новата маса от по-умерени бели студенти, които току-що се присъединиха към движението след ареста на полицията. За щастие SDS и много други бели студенти уважаваха и разбираха чернокожото лидерство и бяха обединени около шестте искания на движението. Заслуга е на белите студенти и на ръководството на SAS и SDS, че не провокираха разцепление, опитвайки се да отменят черните студенти, които очевидно биха напуснали стачния комитет при тези обстоятелства.
Но сега блокът SAS/SDS трябваше да се тревожи, че техните гласове и власт ще бъдат опорочени от хилядите нови хора, почти всички бели, които искаха да се присъединят към стачката. SDS и SAS направиха това, което всъщност беше много щедро предложение. Всички допълнителни 70 души, които се организираха в работна група, можеха да получат един глас в стачния комитет, при условие, разбира се, че подкрепят шестте искания на протестите, тъй като това беше, разбира се, причината хората сега да стачкуват.
Grad-Facs (Graduate Faculty) представи най-манипулираното демагогско предложение. Те благодариха на SAS и SDS и Стачния комитет за съгласието, че всеки допълнителни 70 души, които подкрепиха „стачката“, могат да получат един глас, но те твърдяха, че новите делегати не трябва да се съгласяват да подкрепят Шестте искания или да изискват край на Gym или IDA. Те дори обвиниха черните студенти и SDS, че не са „демократични“, като „налагат“ тези изисквания на новите бели студенти, които не са направили нищо, за да подкрепят тези искания на първо място. Ето още една дилема пред организаторите. Ако кажем на новите членове на Стачния комитет, че нямат право да се забъркват с исканията, но могат да участват в обсъждането на стачката, десните либерали щяха да разделят силите и да, имаше опасност от изолация. Ако от друга страна кажем, че ролята на Колумбия като бедняк, облагородител на Gym Crow и нарушител на човешките права е „договаряне“, тогава можем да бъдем обвинени, че сме продали исканията на чернокожата общност и народа на Виетнам в безпринципно преследване на обществената подкрепа на белите студенти в империалистически университет.
Правилно или грешно, ръководството на SDS се съгласи, че новите групи от 70 членове имат известна власт да обсъждат исканията и ние поехме отговорността да спечелим тези дебати. Като един пример, бях помолен от ръководството на клона на SDS Columbia да аргументирам исканията за стачка на масова среща на повече от 300 нови поддръжници на стачката в голяма аудитория, мисля, в Архитектурното училище. Започнах, като предизвиках белите студенти да се запитат дали вярват, че имат „правото“ да гласуват, като привилегировани бенефициенти на расистки, империалистически университет, дали Колумбия на свой ред има „правото“ да бъде бедняк в Харлем, имаше право да построи Gym Crow, имаше „правото“ да провежда изследвания върху масови оръжия за убиване на цивилно население в нарушение на статута на Нюрнбург. Много от белите студенти бяха евреи, както и аз, и аз твърдях, че те трябва да разберат настоящия Холокост, наложен на чернокожите в САЩ и народа на Виетнам – и много от тях го направиха. Тогава твърдях, както правя и сега, че „правата на човека и гражданските права не са предмет на „мнозинство“ от тези, които причиняват или се облагодетелстват от тези злоупотреби от нашето правителство.
Това беше моралният аргумент. Но в това те направихимат „глас“ в стачния комитет и тъй като спешно искахме да спечелим тези искания срещу Колумбия, трябваше да ги убедя да подкрепят Шестте искания. Твърдех, че те имат морално задължение да гласуват за правата на човека и срещу расизма и геноцида. Казах, че имат морално задължение да спрат Колумбия като бедняк и военен престъпник и да, в аргументите на времето ги предизвиках да не бъдат „съучастници“ в тези престъпления дори чрез пасивна подкрепа. Предизвиках ги да подкрепят тези в SAS и SDS, които окупираха сградите, изправиха се срещу полицията, изложиха телата си на карта, да, рискуваха да продължат да остават студенти в университета и се бяха борили за хората от Харлем и Виетнам „Не можете да поставите подкрепата си в зависимост от повторно обсъждане на исканията на кампанията. Трябва да подкрепите шестте искания на кампанията напълно и ентусиазирано с благодарност към онези, които имаха смелостта да водят.” И тогава завърших с главната линия: „И помислете каква голяма победа би била, ако успеем да принудим Колумбийския университет да спре строителството на фитнес залата и да прекрати всички връзки с IDA – помислете как хората в Харлем и Виетнам ще оцени това, което направихте.
След това трябваше да се изправим срещу онези от стачния комитет, които се противопоставиха на нашите искания за амнистия и оттегляне на обвиненията. Отново проколумбийските либерали бяха много умни. Те спореха: „Е, ако сте избрали да нарушите правилата и да конфискувате имущество и да се биете с полицията, в духа на гражданско неподчинение, защо не желаете да понесете последствията?“
Ние отговорихме, че ако Университетът изгонва хора от апартаментите им, строи расистка фитнес зала и участва в убийството на цивилни, част от нашата политическа победа е да ги принудим да приемат праведността на нашите действия и да спрат репресиите срещу движението. Ако Колумбия можеше да привлече полиция, да изпрати хора в затвора по политически обвинения, да отстрани и изключи студенти, тогава това би имало смразяващ ефект върху бъдещите протести, което е точно това, което искаше университетът. Ние спорихме: „Не се крийте зад гражданско неподчинение, което никой от нас не си мислеше, че правим – ако расистки съд изпрати чернокожи в затвора за това, че са се регистрирали, за да гласуват, кой сте вие, за да наречете това оправдано. А какво да кажем за черните студенти в Колумбия, които трябваше да се борят, за да влязат просто в тази расистка институция. Сега, когато се борят за своята общност, вие, белите либерали, искате да ги накарате да бъдат изправени пред обвинения, отстраняване и дори експулсиране. Защо просто не отидеш на работа в университета и не спреш да се преструваш, че подкрепяш стачката.
И докато трябваше да печелим този дебат ден след ден чрез този процес, ние спечелихме много стотици студенти не просто да подкрепят Шестте искания, но гневно да отхвърлят манипулацията на Grad-Facs и по-късно Студенти за преструктуриран университет.
Поддържане на протестното движение и изграждане на Университет Освобождение
Така че сега хиляди студенти стачкуваха, но сега какво направихме с хората? Много студенти се съгласиха да бойкотират часовете, но как ги попречихме просто да „отпаднат“ и да се върнат в общежитията или апартаментите си и да изчезнат? Ние от Стачния комитет излязохме с две взаимосвързани идеи – поддържане на демонстрации и действия в целия Ню Йорк, особено в Харлем и изграждане на училище за освобождение в кампуса на Колумбийския университет, за да покажем алтернативен университет като революция точно в самата институция, която закривахме .
Както писах през 1968 г Движението списание „Освободителните класове изпълняваха няколко функции:
1/ Да се даде на студентите пример за типа университет, който би могъл да бъде Колумбия при различни политически условия.
2/ Да държи студентите заети и в кампуса.
3/ Да предостави уникална възможност за излагане на радикални критики и решения на политически въпроси в курсове, преподавани от радикали от целия град, много от които не са „професионалисти“.
4/ Да даде възможност на радикалите да покажат, че могат да управляват компетентно и демократично институциите.
Както написах в Движението в 1968,
„Много студенти бързо променяха мнението си за левицата и въпреки че все още бяха подозрителни, ставаха все по-отворени към идеи, които само преди няколко седмици не биха обмислили. Стана ясно, че докато идеите на някои хора се променят чрез дискусии, действието може да осигури политически контекст, в който тези дискусии могат да бъдат най-плодотворни. За мнозина съпротивата срещу радикалните аргументи произтича не от несъгласие с конкретния обсъждан въпрос, а от убеждението, че радикалите не могат да спечелят. В Колумбия хиляди студенти повярваха, че левицата е или може би може да бъде истинска сила в тази страна. И поради това чувство те станаха по-отворени към нашата политика.
След това премина в подробно обсъждане на силните и слабите страни на експеримента на училището за освобождение. Но в ретроспекция много от това беше метафизично – „искаше ми се“ да сме могли да преминем от протестна група към дисциплинирана масова организация с безкрайни организационни умения и капацитет. В действителност училището за освобождение беше съкрушителен успех – изградихме алтернатива от цял плат, измисляйки го в движение. Училището за освобождение включваше повече от 1,000 ученици в класове на поляната, в класни стаи, някои академични, някои стратегически, някои интересни, някои скучни, но всички те са истински и изпълнени от радикални студенти и техните поддръжници на общността. Преподавах курс за радикални движения на поляната в Колумбия - организаторът като радикален възпитател. Успяхме над всякакви исторически очаквания.
Разгръщащата се диалектика на прякото действие-Mзапазване на инерцията на стачката - разширяване на обхвата на протеста, докато стачката продължава
Както написах през 1968 г. „След първия провал импулсът на стачката може да се опише като постоянно намаляващ, като честите вълнуващи инциденти временно спират този спад. Проблемът с поддържането на сплотеност и ангажираност, винаги труден, беше силно повлиян от естеството на начина, по който започна стачката. Фактът, че първоначалният определящ характер на стачката беше нейната тактика, продължи да влияе върху нейното развитие през цялото времетраене. В резултат на това ръководството на стачката изразходва много енергия за планиране на поредица от конфронтации, които да поддържат натиска върху администрацията и да поддържат остър фокус върху стачката. Имайки предвид голямата трудност на подобна стратегия, те бяха доста успешни.
Разширяване на действието
„Имаше много действия: демонстрация срещу забраната на университета за външни лица да влизат в кампуса, митинги с хора от Харлем, демонстрация на умерените в стачния комитет за повторно тестване на забраната за демонстрации на закрито и най-успешно, съвместна седяща демонстрация с жители на общността в Морнингсайд Хайтс, които конфискуваха сграда, притежавана от Колумбия, поради високи наеми, лоши услуги и усилия да бъдат изгонени. Над 140 души бяха арестувани, около половината студенти и половината наематели, а стотици други бяха на улицата. Петдесет години по-късно е трудно да се разбере значението му – черно-белите студенти увеличиха ангажимента си към Харлем и разшириха борбата си срещу Gym до Колумбия като бедняк и Движението като съюзник на черни и пуерторикански наематели.
„Най-накрая, на 21 май имаше втори бюст. Полицията беше извикана, за да разчисти демонстрантите, протестиращи срещу дисциплинирането на шестима студенти, участвали в предишна демонстрация срещу I.D.A. Полицията нахлу в кампуса, клубове демонстранти и недемонстранти, студенти, които подкрепиха стачката и студенти, които не можеха да се интересуват по-малко. Въпреки че им беше наредено да изчистят кампуса, някои полицаи влязоха в общежитията, за да бият студенти. Студентите отмъстиха, като хвърляха калдъръмени камъни, изтръгнати от алеята, и пускаха тежки предмети от върховете на сградите върху полицейските коли. Повече от 70 студенти от Columbia, арестувани в Hamilton Hall, бяха незабавно отстранени от администрацията на Columbia
Победите на май.
Ако SAS и SDS „само“ окупираха 6 сгради и поставиха Колумбия в политическа отбрана и спечелят голяма подкрепа в Ню Йорк, САЩ и света, това, разбира се, би било дълбока победа. Но тези сили продължиха тактическата офанзива, за да спечелят исканията си през целия май при много трудни условия. През този период, когато администрацията играеше съзнателно пасивна роля, инерцията беше трудна за поддържане, защото без видим общ враг посоката на удара трябваше да дойде отвътре. Докато клонът на SDS в основата си беше малка, може би група от 25 до 50 души, и SAS също бяха трансформирани в Black Students of Hamilton Hall, беше чудо, че тези сили, които имаха чак до средата на април, се тревожеха, че кампанията им ще имат малка подкрепа, сега ръководеха движение от хиляди студенти и много хиляди чернокожи, пуерторикански и бели либерални/радикални поддръжници.
SAS/SDS, които нямаха дълга история на сътрудничество, бяха принудени от историята да работят много по-тясно заедно и да изработят противоречията в процеса на организиране.
Като по чудо, те успяха да трансформират характера на стачката от масова конфронтация в продължително масово действие към съгласувана кампания с ясни искания, широка масова подкрепа и успяха да изолират администрацията на Колумбийския университет въпреки нейните мощни съюзници от управляващата класа - или може би заради тях и нарастващото масово морално отвращение срещу Истаблишмънта.
Ръководството на стачката и стотиците други, които работиха усилено за поддържането на стачката, бяха болезнено наясно с проблемите, които срещат, и въпреки това продължиха да решават проблемите, поставени пред тях. Това беше исторически експеримент в масовата политика. SAS, SDS и Стачният комитет не бяха бюрокрация, която вземаше решения и ги изпълняваше във вакуум. И SAS, и SDS бяха група от хора - повечето от тях на възраст от 18 до 22 години, често съвсем нови за това ниво на прожектори и лидерство, функциониращи и функциониращи ефективно в средата на мощни политически течения. Когато нещата се движеха, те се движеха с огромна сила и бързина. Когато настъпиха периоди на инерция, неразположението беше непреодолимо.
Всички големи революционни победи трябва да имат някакъв елемент на късмет и полза от нашите противници, които са много по-могъщи от нас, допускайки големи грешки на арогантност, грешна преценка, бруталност и провеждане на незащитими, неморални политики. Харлем, SAS, SDS и техните съюзници победиха управляващата класа на Колумбийския университет, кмета Джон Линдзи, New York Times и NYPD. В крайна сметка Колумбийският университет се съгласи да спре строителството на Gym Crow, съгласи се да прекрати всички институционални взаимоотношения с Института за анализи на отбраната и дори извън непосредствените изисквания на кампанията, но очевидно в резултат на нея, през есента на 1968 г. на правителството на САЩ незабавно да изтегли всички американски войски от Виетнам.
Както писах през 1968 г., с толкова голяма надежда и оптимизъм,
„Стачката в Колумбия повече от всяко друго събитие в нашата история даде на радикалното студентско движение вярата, че наистина можем да променим тази страна. Ако успеем, можем да използваме университета като тренировъчна площадка за развитието на организатори, които ще започнат да изграждат това движение за възрастни, за което говорихме толкова много.
Във възхвала на радикални и революционни организации, които предизвикват империята на САЩ
На 50-ата годишнина от „Борбата срещу Колумбия“ изглежда като „Преди много време в една далечна галактика“. Толкова съм щастлив, че преживях Великата революция от двете десетилетия на шейсетте, защото наистина видях революция със собствените си очи – революция, която оформя моята организационна работа днес.
През шейсетте ми беше дадена дарбата да работя с великите организации и лидери на нашето време. Милиони от животите ни бяха оформени от Студентския координационен комитет за ненасилие, Демократическата партия на свободата на Мисисипи, Конгреса за расово равенство, Конференцията на южните християнски лидери, Студенти за демократично общество, Партията на младите лордове, Движението на американските индианци и Партията на Черната пантера.
Нашият живот и житейски избор бяха продукт на Третата световна революция, която създаде историческите събития, международните условия и масовото съзнание на времето. Независимо дали хората го разбират или не, събитията от 1968 г. са в пряк континуум с революцията в Хаити от 1794 г., Големите робски бунтове, които преместиха гражданската война на север през 1860 г., Руската революция от 1917 г., Китайската революция от 1949 г. , кубинската революция от 1959 г. и големите африкански революции в Конго и Гана през 1960 г. и след това. Шейсетте години бяха дълбоко определени от Великата виетнамска революция срещу френския и американския геноцид - започвайки с противопоставянето на френското нахлуване във Виетнам през 1850 г., през Първата световна война и Втората световна война, кулминирайки в поражението на французите при Диен Биен Фу през 1955 г. и САЩ през 1975 г.
Това също беше период, оформен от такива велики революционни интелектуалци, организатори и масови лидери, които извършиха най-революционното отхвърляне на американския колониализъм и империализъм от Държавата на белите заселници и изградиха цялостен мироглед на контрахегемонистична мисъл и идеология, за да делегитимират системата и легитимират Движението — революционна мисъл на черните и на Третия свят.
Образът на черни студенти в Колумбия, обучавани от великите чернокожи мислители на времето – Джеймс Бевел от SCLC, Х. Рап Браун и Стокли Кармайкъл от SNCC, Джон Хенрик Кларк и Джеймс Болдуин ме вдъхновява и до днес. И тяхното поколение е продукт на работата на W.E.B. Дюбоа, Пол Робсън, Клаудия Джоунс, Уилям Л. Патерсън и великите черни комунисти, които са писали Обвиняваме в геноцид: престъплението на правителството на САЩ срещу негрите и го представя на ООН през 1951 г.
До 1960-те години на миналия век радикализмът на нашето поколение прие формата на смело действие, вземане на морални избори, изправяне срещу индивидуални и групови жертви и говорене със сила и убеденост срещу дълбоката морална поквара на собственото ни правителство.
На Марша във Вашингтон за работни места и справедливост през 1963 г. д-р Кинг призова Съединените щати за двуличие спрямо негрите.
В известен смисъл сме дошли в столицата на нашата нация, за да осребрим чек. Вместо да изпълни това свещено задължение, Америка даде на негрите лош чек, чек, който се върна с надпис „недостатъчно средства“.
В Бъркли през 1964 г. Марио Савио дава глас на много студенти в американски университети
Има моменти, когато работата на машината става толкова омразна, прави ви толкова лошо в сърцето, че не можете да участвате! Не можете дори да участвате пасивно! И трябва да поставите телата си върху зъбните колела и колелата... върху лостовете, върху всички апарати и трябва да ги накарате да спрат! И трябва да посочите на хората, които я управляват, на хората, които я притежават, че освен ако не сте свободни, машината изобщо няма да може да работи!
До 1966 г. Мохамед Али, велик политически мислител, даде глас на опозицията на чернокожите срещу войната във Виетнам,
Защо трябва да ме молят да облека униформа и да отида на десет хиляди мили от дома и да хвърлям бомби и куршуми върху кафяви хора във Виетнам, докато така наречените негри в Луисвил се третират като кучета и им се отказват прости човешки права?
Не, няма да отида на десет хиляди мили от дома, за да помогна в убийството и изгарянето на друга бедна нация, просто за да продължа господството на господарите на белите роби над по-тъмните хора по света. Това е денят, когато тези злини трябва да свършат. Бях предупреден, че заемането на такава позиция би застрашило престижа ми и би могло да ме накара да загубя милиони долари, които би трябвало да ми се натрупат като шампион.
Но съм го казал веднъж и пак ще го кажа. Истинският враг на моя народ е точно тук. Няма да опозоря религията си, народа си или себе си, като се превърна в инструмент за поробване на онези, които се борят за собствената си справедливост, свобода и равенство...
Ако смятах, че войната ще донесе свобода и равенство на 22 милиона от моите хора, те нямаше да трябва да ме мобилизират, щях да се присъединя утре. Но трябва или да се подчинявам на законите на страната, или на законите на Аллах. Няма какво да губя, като отстоявам убежденията си. Така че ще отида в затвора. Бяхме в затвора четиристотин години.
В борбата срещу Колумбия ние чувствахме дълбоко морално задължение да защитим чернокожите в САЩ, хората на Виетнам и хората по света от нападенията на нашето правителство. Съгласихме се с д-р Кинг, че Съединените щати са „най-големият източник на насилие в света“. Видяхме нашата роля, каквато е днес, да предизвикаме всяка институция, от която бяхме част, да развием най-радикалните и структурни искания срещу системата и да развием форми на организация и форми на борба, тоест тактики, за изпълняват тези цели. Всички искахме да бъдем част от организации и гледахме на националните организации с местни, градски и регионални клонове като най-добрата форма за предизвикване на системата.
В борбата срещу Колумбия SAS и SDS изградиха възможно най-широкия обединен фронт в подкрепа на Шестте искания. Бяхме щедри и приобщаващи, но не и глупави – разбирахме моралните си отговорности и нямаше да продадем каузата, на която се бяхме посветили. Ние се изправихме срещу и изолирахме циничните корпоративни либерали сред студентите и преподавателите на Колумбийския университет, които бяха малко повече от пълномощници на администрацията на Колумбийския университет. По-голямата част от студентите Черно и бяло видяха Колумбия - беднякът, Колумбия - облагородителката и Колумбия - военнопрестъпникът като ясна морална пиеса в Черно и бяло и видяха Шестте искания като ясен черно-бял отговор. Ние се борихме както с невинност, така и с изтънченост, за да победим могъщите сили на управляващата класа.
Днес ние живеем в Голяма контрареволюция срещу Великата революция от двете десетилетия на шейсетте години. Най-голямото оръжие на контрареволюцията е да окарикатури и оклевети великите радикални и революционни организации, създали история. Много от нас, като ветерани от тези движения, могат да ви разкажат по-добре от нашите врагове за многото грешки, грешки, дори злоупотреби, които извършихме в процеса на борба за един по-добър свят. В рамките на SDS в рамките на месеци след голямата победа в Колумбия, Прогресивната лейбъристка партия в SDS излезе с нова линия, „Всеки национализъм е реакционен“ и започна да атакува чернокожите изследвания, освобождението на черните, Черните пантери и дори Виетнамската комунистическа партия за упражняване на самоуправление решимост в преговорите си със САЩ за прекратяване на войната. Друга фракция, наричаща себе си „Революционно младежко движение“, вярвайки, че води борбата срещу P.L. всъщност се насочиха срещу почти всички освен себе си и изиграха дълбоко разрушителна роля в превръщането на SDS в площадка за фракции и нищо друго.
През цялото това време стоях близо до моите принципи и политиката на широкия обединен фронт, който бях научил в работата си в движението за граждански права и чернокожо освобождение и това, което смятах за „уроците от Колумбия“, които все още ръководят работата ми днес. Върнах се в Бостънския университет, където заедно с Крейг Каплан, Дон Алпър, Нора Туохей, Шери Рабиновиц и други членове на SDS, и в близък съюз с великите преподаватели Хауърд Зин и Мъри Левин, изградихме BU SDS в мощна масова радикална организация. Започнахме нашата антивоенна кампания, която призова Бостънския университет да забрани на Корпуса за обучение на офицери от резерва (ROTC) да бъде в кампуса и да прекрати B.U. Отвъдморска програма, в която преподавателите на BU преподаваха в американски военни бази по целия свят. Борихме се на страната на Чък Търнър и други организатори на чернокожите от Бостън/Роксбъри, за да предизвикаме белите профсъюзи и белите строителни работници да поискат от университета Тъфтс да наеме чернокожи в своите строителни проекти, борихме се за черните изследвания и работихме в тясно сътрудничество с Бостънските черни пантери. Ние не атакувахме други членове на SDS или един друг и някак успяхме да оцелеем както от PL, така и от хората от RYM. Но SDS не го направи и с конвенцията на SDS от юли 1969 г., само година след голямата победа в Колумбия, SDS се самоунищожи и не можеше да обвинява правителството на САЩ за неговото слизане в сектантство и бяло шовинистично самочувствие. Дори на Конгреса аз и други се опитахме да намерим „3-ти път“, но идеята за SDS като радикална, несектантска, масова антирасистка, антиимпериалистическа организация с дълбока преданост към истинските черни хора и истинските хора на Виетнам беше идея, чието време е отминало.
Но повечето организации в крайна сметка падат от собствената си тежест и неспособността си да разрешат собствените си вътрешни противоречия. За тези, на които наистина им пука, идеята е да си научат уроците, да се погледнат в огледалото и да преминат към друга форма на организация, която смятате, че е по-подходяща и праведна, и да продължат с работата. Това съм правил през целия си живот и ще продължа, докато съм жив. За мен борбата ми продължава с расизма, империализма, мъжкото превъзходство и екологичната катастрофа на собственото ми правителство, известно още като империализъм на САЩ, така че винаги имам нужда от организация, в която да върша работата си.
И тези от нас днес, които продължават да търсят национални и международни организации, които да предизвикат империята на САЩ, не могат да дадат гаранции, че подобни проблеми няма да се появят отново - защото те са в човешкото състояние. Със сигурност всяко усилие за обединяване на 5, 10, 100, да не говорим за 1,000 или 10,000 XNUMX или повече души в една организация ще се изправи пред стари и нови предизвикателства.
Но това, което не може да се отрече, е, че ние от шейсетте осъществихме автобусния бойкот в Монтгомъри и Freedom Rides, похода към Вашингтон, Демократическата партия на свободата на Мисисипи и окупацията на Пентагона. Приехме Закона за гражданските права и Закона за правата на гласуване, избрахме черни кметове, бихме се при Wounded Knee, ръководихме антивоенни протести сред G.I. и за момент забавихме расисткото насилие и сложихме край на войната във Виетнам.
Не сме виновни, че Системата отвърна с отмъщение, уби Черните пантери, използва COINTELPRO, за да проникне в нашите организации и извърши най-голямото повторно поробване на чернокожите, тъй като сега 1 милион чернокожи са в затвора и милиони други са изправени пред полицейска бруталност и окупация всеки ден от живота си. Грешката на системите е, че демократите под ръководството на Клинтън прекратиха социалните помощи и приеха „антитерористичния и ефективен акт за смъртно наказание“. Грешката на системите е, че Барак Обама с 8 години на власт стоеше отстрани, когато Законът за гражданските права и Законът за правата на глас бяха унищожени, тъй като той издаваше слаби шумове на протест и не правеше нищо, за да се бори за тези права.
Беше немислимо през 1968 г. американският и световният империализъм да замърсят планетата с такава отмъстителност и да отделят толкова много парникови газове, че бъдещето на света, започвайки със самото оцеляване на Африка, да виси на косъм.
В разгара на този Холокост на САЩ срещу света е повече от позорно да чуваш хора днес, повтарящи „лъжите, на които ме научи системата“, казвайки с толкова малко разследване или съпричастност, да не говорим за възхищение – „SNCC направи това погрешно, SDS направи това грешно, черните студенти в Хамилтън Хол направиха това, д-р Кинг и Малкълм не разбраха това и това, а Пантерите направиха това. Без радикални и революционни организации няма надежда за радикална и революционна промяна и Колумбия беше една от върховете на успешна, креативна организация и организиране.
Централният проблем, пред който е изправено движението днес, е епидемия от антикомунистически, антилеви, античерни националистически, анти-Третия свят и антиорганизационен индивидуализъм. Основното предизвикателство, което толкова много от тях са се опитвали да разрешат с малък успех в продължение на десетилетия, остава – Как можем да възстановим национално и международно движение срещу правителството на САЩ и империализма и как можем да изградим движение, водено от хора от Третия свят вътре и извън САЩ, тази антирасистка, антиимпериалистическа, независима от екологичната справедливост и вляво от Демократическата партия.
В Колумбия при огромни шансове Групите за освобождение на черните от Харлем, SAS, SDS и всички ние смятахме, че сме част от световно движение, в което казахме на системата „целият свят гледа“. Толкова съм горд, че бях част от това движение, където се появих, свърших работата си и, като съюзник на SAS и организатор на SDS, помогнах да спра Gym Crow и да принудя Columbia да излезе от IDA.
Днес работя с чернокожи и латиноамерикански организатори, които от своя страна работят със стотици чернокожи и латиноамерикански гимназисти, заедно с ветерани от движението за граждански и човешки права в Южен Лос Анджелис, в целия град и на национално ниво. Ние призоваваме за прекратяване на американския геноцид срещу черната нация, безплатен обществен транспорт, без полиция в автобусите и влаковете на MTA, без полиция в училищата, спиране на атаките на MTA срещу чернокожи пътници и край на атаките на американски дронове по целия свят .
Прекарвам още повече време в четене и писане на революционна история, за да мога да помогна на днешното движение да разбере великите постижения на нашето минало, за да се бори отново за обнадеждаващо и революционно бъдеще.
Ерик Ман, директор на Центъра за стратегия на труда/общността, е ветеран от Конгреса за расово равенство, Проекта на съюза на общността в Нюарк, Студенти за демократично общество, Обединени автомобилни работници и Лигата на революционната борба. Той е автор на Playbook for Progressives: The 16 Qualities of the Successful Organizer и водещ на KPFK Pacifica’s Voices from the Frontlines. Той приветства коментарите в [имейл защитен]
За повече информация относно работата му и този период вижте документите на Ерик Ман/Лиан Хърст Ман на Архив на Масачузетския университет Амхърст http://scua.library.umass.edu/umarmot/mann-eric/
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ