Това беше десен кошмар, съперничещ на образа на Барбара
Буш и Нанси Рейгън обявяват, че са любовници на National Coming Out Day, или
Кенет Стар се оправдава като специален прокурор, защото е изминал тази миля
Наколенките на Моника. Това може да е било още по-лошо. Това беше за тези иконографски
модели на млада американска мъжественост, онези образци на подготвеност и патриархалност: Момчето
Скаути.На 2 март 1998 г. Апелативният съд на Ню Джърси постанови, че Момчето
Скаутите на Америка (BSA) нарушиха антидискриминационния закон на държавата, като изгониха Джеймс
Дейл—високо похвален орлов скаут с 11 години скаутство и 30 значки за заслуги
зад него—от организацията през 1990 г., след като името му се появи във вестник като
съпредседател на Алианса на лесбийките/гейовете на университета Рутгерс. Решение на тримата съдии
отмени решение от 1995 г. на съдията от окръжния съд на Ню Джърси Патрик Дж. Макган, което потвърди
Решението на BSA да прекрати връзката на Дейл със Скаутите, твърдейки, че
„Няма абсолютно никакви доказателства пред нас, емпирични или други, подкрепящи
заключение, че един гей Scoutmaster, единствено защото е хомосексуален, не притежава
силата на характера, за която задължително трябва да се грижите правилно или да придавате BSA
хуманитарни идеали за млади момчета." Те също така заявиха това, защото BSA набира
членове в цялата страна и защото се срещат на обществени места като училища и църкви
те бяха, подобно на хотелите или ресторантите, обществени места за настаняване и подлежаха на
антидискриминационните закони на държавата. Излишно е да казвам, че BSA обжалва решението.Върхът на победата в Ню Джърси беше потушен само 20 дни по-късно
когато Върховният съд на Калифорния постанови, че бойскаутите на Америка могат да изключат
хомосексуалисти, агностици и атеисти от техните редици, защото са редници
членска група, която не е обхваната от гражданските права на държавата или
антидискриминационни закони. Решенията бяха по две отделни дела. Тимъти Кърън имаше
заведе дело, твърдейки, че е бил незаконно отхвърлен като тийнейджър от скаутите през
1981 г., когато неговият скаутмайстор открива, че е гей. Вторият калифорнийски костюм беше донесен от
Майкъл и Уилям Рандал, на които беше забранено да влизат в бърлогата на скаутите в Ориндж Каунти през 1990 г
когато – на деветгодишна възраст – те отказаха да декларират вяра в Бог.Един от централните правни въпроси във всички случаи се завъртя
около статута на бойскаутите на Америка като частна членска група, която има
право да изключват момчета, които не отговарят на техните критерии. Върховният съд на Калифорния
единодушното решение беше, че BSA е частен бизнес с право на ограничаване
членство. Това беше нова насока за Върховния съд на щата, която в последно време
миналото беше решило, че момчешките клубове и частният селски клуб всъщност са бизнес
заведения, защото техните сгради и програми бяха отворени за обществеността. Това ново
посоката беше изяснена в отделни мнения от двама съдии, които заявиха, че ще го направят
съветва Съда да отмени предишните си решения относно Boys Club и Country Club
и да се стесни дефиницията на „бизнес предприятия“ и като разширение
способността на хората да използват антидискриминационния закон и закона за гражданските права, за да търсят обезщетение
в рубриката "обществено настаняване".В този смисъл решението на Съда в подкрепа на BSA е в съответствие с
премахване на закони и съдебни решения, които обхващат въпроси като утвърждаване
действия и закони, които защитават законните имигранти - по този начин прилагайки визия за повече
приватизирано, ограничаващо обществото, което би позволило (под прикритието на широко тълкуван
„аргумент за свобода на сдружаване“) лични предпочитания и предразсъдъци за приемане
предимство пред една по-отворена визия за равни права и достъпност. (Интересното е, че
постановленията отбелязаха, че докато законът за гражданските права в Калифорния не покрива
политиката за членство на скаутите, BSA не е била „свободна да изключва момчета от
членство въз основа на раса или други конституционно подозрителни основания, с
безнаказаност", тъй като други закони, включително федерални данъчни закони, предоставящи статут на освободени от данъци,
ще се прилага.)За разлика от това Апелативният съд на Ню Джърси твърди, че тъй като
Скаутите имат над 5 милиона членове в цялата страна (и над 90 милиона членове оттогава
е създадена през 1910 г.), рутинно използват обществени сгради като училища и църкви и
агресивно набират членове с телевизионни и радио PSA, които могат да бъдат определени като
обществено жилище. Цитирайки съдебната практика на Ню Джърси - голяма част от нея от средата на 1960-те години, когато
расовата дискриминация беше успешно оспорвана в широк кръг от места,
Апелативният съд не намира причина BSA да попада в категорията на a
"частен клуб или бизнес."BSA отговори, че неговите практики и политики за членство не го правят
„отразява открита и неограничена покана към общността като цяло да се присъедини
„организацията“ и това членство е „пренасочено към онези, които желаят
и способни да разбират и живеят според скаутската клетва и скаутския закон." Те също посочиха
към политиките на BSA, които изрично отричат открито хомосексуално членство в Скаутите. А 1978 г
политическа декларация, която не беше публикувана, но беше адресирана до изпълнителния комитет
членове, заявиха, че „индивид, който декларира себе си като хомосексуалист, би
да не бъдете избрани да бъдете доброволен скаутски лидер, да сте регистрирани като член на единица или да бъдете
нает като професионалист или непрофесионалист."Декларация за позиция от 1993 г. гласи: „Бойскаутите на Америка
не пита бъдещите членове за техните сексуални предпочитания, нито проверяваме
сексуална ориентация на момчета, които вече са скаути. Реалността е, че скаутството служи
деца, които нямат познания или интерес към сексуалните предпочитания. Позволяваме на младежите
обичат като деца и се наслаждават на скаутството и неговото многообразие, без да се появяват в тях
политиката на деня." Но те добавиха: „Бойскаутите на Америка винаги са
отразява очакванията, които скаутските семейства имат за организацията. Ние не правим
вярват, че хомосексуалистите предоставят модел за подражание, съответстващ на тези очаквания.
Съответно, ние не позволяваме регистрацията на заклети хомосексуалисти като членове или като
лидери на БСА“.Тези аргументи по същество бяха спорни, след като Апелативният съд на Ню Джърси
бяха решили, че BSA е обществено жилище, но съдиите се обърнаха към тях като
добре. Скаутите на Америка твърдяха, че им е отказано
„свобода на изразяване на асоцииране“, като не могат да дискриминират
хомосексуалисти; че тяхното основно морално и социално послание ще бъде опетнено или омаловажато
заради присъствието на гей момчета и мъже. Освен изявлението за позицията, BSA
отбеляза, че според тяхната клетва скаутите трябва да бъдат „морално чисти“ и
„чист“ – и двете бяха несъвместими с това да си хомосексуалист.Тонът на репликата на Апелативния съд беше едновременно търпелив
и стряскащо остър. Отбелязвайки отново, че с национално членство от над пет милиона,
BSA едва ли подкрепяше едно социално или морално послание. Освен това те твърдяха, че тъй като
„безспорен факт е, че колективът на BSA изразява
целта“ не е да осъжда хомосексуалността [и] причината да бъде не е да предоставя a
публичен форум за своите членове, за да подкрепят предимствата на хетеросексуалността и
„злините“ на хомосексуалния начин на живот“ тяхната „свобода на изразяване
асоциация" не е била възпрепятствана. Всъщност, твърдят те, общият морал
предписанията на скаутското движение - честност, правдивост, лидерство,
почтеност – са „в много отношения съвместими с целите, които се търсят
постигнато от LAD“ (антидискриминационния закон на Ню Джърси).Когато се обърна към изявлението за анти-гей позиция, съдът беше
направо враждебен. Защото Декларацията е изготвена през 1993 г. - сред вълна от дела
срещу BSA от хомосексуалисти – те твърдяха, че „не е нереалистично за гледане
тези изявления за позиция като позиция по съдебен спор, заета от BSA, а не като
изразяване на фундаментално убеждение относно неговата цел." След като обвини BSA в
лесно изобличена морална поза, Апелативният съд след това се насочи към предишното решение
от съдия Патрик Дж. Макган, в който той твърди, че Джеймс Дейл е бил „активен
содомит" (въпреки че той също призна, че тъй като Ню Джърси няма закон за содомията, това
е била законна дейност) и „цитира юдео-християнската традиция, осъждаща содомията като
„сериозна грешка“. Това беше — в логиката на Макган — това
„грешно“, което направи Джеймс Дейл не „чист“ и със сигурност не
"морално прав". Чрез правна и езикова лека ръка Апел
Съдът твърди, че Дейл е бил изгонен от скаутите, защото е бил „отявлен човек
хомосексуален" не защото е бил "активен содомит" и тази хомосексуалност
сам по себе си беше по същество морално неутрален и не противоречи на морала на скаутите
предписания.В този момент е решението на Апелативния съд на Ню Джърси
се превръща в стряскащ правен и социален документ. Решението е не само необходимо и
смел отговор на явната дискриминация на BSA и директно предизвикателство към
широко разпространена хомофобия, която е вкоренена в ежедневието, но това е радикална ревизия на
как се концептуализират хомосексуалността, мъжествеността и моралът. Това е решение,
макар да се аргументира в ясно очертани правни термини, носи със себе си много по-широки последици.Но тези последици (както и решението на съда) са
засенчен от основна ирония: лорд Робърт Баден-Пауъл, основателят на скаутите, беше
хомосексуалист и педофил. На Том Джийл Мъжът-момче, a
Биография от 1990 г., подробности за привличането на Баден-Пауъл и вероятните връзки с,
тийнейджъри, както и привързаността му към голи снимки на момчета и изискванията, които скаутите в
неговата грижа трябва да се къпе навън гол. Днес Baden-Powell щеше да влезе в челната десетка на a
Списък на регистъра на сексуалните престъпници.Но хомосексуалността на Баден-Пауъл е повърхностна ирония
в сравнение с факта, че въпреки това, което декларира Върховният съд на Ню Джърси, Момчето
Скаутите на Америка по същество са прави: хомосексуалността е напълно несъвместима с
историята, значението и намерението на скаутството, както е било разбирано досега. как
може ли да бъде иначе? Както е замислено и организирано от лорд Баден-Пауъл през 1907 г.,
Мисията на скаутството беше да направи момчетата морални, патриотични и здрави. Под повече
доброкачествена реторика, призоваваща скаутите да „помагат на другите“, „да казват истината“,
и „бъди добър към животните“, фокусирани върху скаутските принципи на Баден-Пауъл
подчинение на властта, изпълнение на вашия „дълг към Бог и Родина“ и „битие
чисти в мисли, думи и дела." Скаутство - което Баден-Пауъл нарича а
"фабрика за характер" - беше полк за внедряване на дълбоко консервативен,
светско християнство, което подкрепяше отбранителен национализъм, расова нетърпимост и сексуална
забрани. Разузнаването ще доведе до истински мъже, които ще поддържат статуквото, а не
предизвикателство към преобладаващите социални стандарти. Когато избухна Първата световна война, на скаутството се гледаше като на
развъдник на добри войници.С началото на Втората световна война отблъскващата политическа и политика на Баден-Пауъл
расови нагласи, които формират историята на скаутството, но са ясно отделени от него като
добре, стана още по-очевидно. През 1937 г. Баден-Пауъл е нетърпелив за скаутското движение
за установяване на официални връзки с групите на хитлеристката младеж. През 1939 г. той отбелязва в дневника си:
„Лежи цял ден. Чети Mein Kampf. Страхотна книга, с добри идеи
образование, здравеопазване, пропаганда, организация и т.н. - и идеали, които Хитлер не познава
практикува себе си."Докато бойскаутите днес със сигурност не са неонацистка група, нито
толкова паравоенни, колкото са били в миналото, все още много от оригиналните идеи на Баден-Пауъл
остават - особено тези, които информират как се правят "истински мъже" в
фабрика за герои. „Задължението на скаута към Бог“ се определя, дори и сега, от
най-тесният морал. (Въпреки че в Калифорния членството в BSA е определящо.)
Заповедта да бъдем „чисти в мисли, думи и дела“ отразява нейните основатели
репресивни възгледи за сексуалността (включително мания за спиране на мастурбацията сред
скаути) и позволява само репродуктивни хетеросексуални сношения в рамките на брака.Подобни възгледи все още са в основата на противопоставянето на BSA
хомосексуалността. В писмото си от 1990 г., изключващо Дейл от организацията, те твърдят, че е той
е „нарушил разпоредбата на скаутската клетва да остане „морално чист“
и мандат съгласно скаутския закон, че членовете остават „чисти“.“ Просто казано,
Бойскаутите са за създаване на истински мъже, а хомосексуалистите не са "истински мъже"
по тяхно определение.Оспорването на съда срещу анти-гей позицията на BSA не е така
само за хомосексуалните права, но е емблематичен за много по-голяма културна битка за това как
обществото определя мъжествеността. Докато се обучава в правните условия на „общественост
настаняване“ и „дискриминация“ решението на Апелативния съд
представлява изтръгване от бойскаутите на техния патент за издаване на единствения
"истински мъже" от фабриката за персонажи. „Морално изправен“ и
„чисти“ са кодови думи, укрепващи задушаващите традиции на мъжественост,
традиции, приемани от все по-малко хора.Във връзка с тази оферта за предефиниране на мъжествеността, Апелативният
Решението на съда също оспорва вечно популярната и все още преобладаваща идея, че гей мъжете
са заплаха за децата. Апелативният съд обвинява съдия МакГан в несправедливо повишаване
„зловещият и неизказан страх, че лидерите на гей скаутите по някакъв начин ще причинят физически или
емоционално нараняване на скаутите." Те отговарят, че "такива предположения, основани на
стереотипните обобщения, а не фактите, не могат да се използват като „стенография“.
мерки" вместо легитимни фактори, оправдаващи защитата съгласно Първата поправка. Това
е въпросът, който витае над цялото производство. Обвинението за малтретиране на дете е
присъщи на начина, по който хомофобията е конструирана в нашето общество, и всяко предизвикателство към нея е
добре дошъл и необходим. По ирония на съдбата това е промяна, която оттогава придоби повече доверие
гейовете се борят за основните си граждански права и едно, което Господи
Баден-Пауъл никога не се е сблъсквал с него през живота си.В последните си параграфи апелативните съдии формулират ирония
което взривява безсмисленото лицемерие на BSA: „Според нас има
очевидно несъответствие в представата, че гей скаутски лидер, който пази своите
"тайна" скрита може да остане в скаутството и този, който се придържа към скаутските закони от
че е достатъчно честен и смел да обяви своята хомосексуалност, трябва да бъде изключен."
просто си въобразявайки-предполагайки-че хомосексуалността е естествена и морално неутрална,
Апелативният съд на Ню Джърси радикално промени начина, по който работи светът: хомосексуалността
сега е "чист", децата могат да се възползват от гей скаутски майстори и излизане
е да си честен и правдив.Фабриката за характер на Баден-Пауъл — с покварената си представа
на това какво означава да си морален, правдив и честен - е в твърде бавен процес на
окончателно изключване; това е процес, който продължава години наред. BSA
изискването да продължим да дефинираме „истински мъже“ е последен опит да се задържим и
насърчават остарели, грозни ценности. След години ще изглежда като Баден-Пауъл
влечение към Хитлерюгенд и Mein Kampf— просто отблъскващо.