В статията си „The Abysmal State of Adjunct Pay and Actions to Create Change” в изданието от декември 2012 г. Z Magazine, Джеф Нал очерта в общи линии икономическите и академични въздействия от растежа на преподавателите на непълно работно време в колежи и университети, които сега заемат около 70 процента от преподавателските позиции. Той и други се застъпват за създаването на синдикати на допълнителни учители за подобряване на условията на труд и заплатите. Като член-учредител на един такъв синдикат – Асоциацията на факултетите на колежа Алън Хенкок на почасова работа в Санта Мария Калифорния, свързана с Калифорнийската федерация на учителите – мога да удостоверя както полезността на такива синдикати, така и техните значителни ограничения.
Организирането на хора на непълен работен ден е много труден бизнес: хората на непълен работен ден са разпръснати както във времето, така и географски и не е лесно да се осъществи контакт. Мнозина се страхуват да не загубят работата си, ако се присъединят към синдикат, а някои се притесняват от синдикатите като някак си „непрофесионални“. Но нивото на недоволство сред хората на непълен работен ден е толкова високо, че с упорит труд и всеотдайност тези пречки могат да бъдат преодолени. Успяхме да се организираме и, работейки заедно, да изградим силен съюз. Съществена част от тези организационни усилия включва обучение на обществеността и търсене на тяхната подкрепа, нещо, което направихме със значителен успех. Под този вид организационен натиск успяхме сравнително бързо да постигнем признание от училищната администрация и борда. През следващите години спечелихме подобрения както в заплатите, така и в условията на труд.
Нашата цел в преговорите беше да постигнем паритет с работещите на пълен работен ден и въпреки че успяхме да постигнем големи печалби в почасовото възнаграждение, успяхме само незначително да преодолеем разликата между пълно и непълно работно време. Но сега имаме представители на практика във всички основни институционални комисии и постигнахме някои важни подобрения в старшинството и сигурността на работата. Усилията ни със сигурност са си стрували, но също така сме наясно с техните ограничения. Тези ограничения са до голяма степен институционални. Ето някои от тях, макар и не непременно по важност.
1. АДМИНИСТРАЦИЯ. Имаше огромно увеличение както на броя на администраторите, така и на техните заплати през последните две или три десетилетия, тъй като корпоративните модели (напр. президент и главен изпълнителен директор) заеха мястото на по-старите, по-академични. Разбира се, колежите и университетите вече бяха бюрократизирани, но това беше „академична“ бюрокрация, основана на пирамидални принципи и смекчена до известна степен чрез признаването на мандата и някои академични права за редовните факултети и в по-малка степен за студентите .
При тази по-стара система имаше малко допълнителни учители. Те излязоха на преден план при новите системи на корпоративния модел, където икономиката (разходите за преподаватели) започна да играе най-важна роля, където разликите между заплатите на преподавателите и административните заплати станаха екстремни и където корпоративното финансиране и реакция сега са ключови играч в административните решения.
Съгласно тази система помощниците на практика нямат никакви права, освен в случаите, когато са се организирали и са наложили – както направи нашият синдикат – промени както в компенсацията, така и в условията на труд. Но колежите и университетите все още са далеч от демократичните институции във всеки смислен смисъл, тъй като откриваме отново и отново, когато настоятелствата вземат решения, които влияят негативно на преподавателите и студентите, като пренебрегват техните оплаквания и предложения за подобрения.
2. ПРЕДЕОФИНИРАНЕТО НА УЧЕНИЦИТЕ КАТО ПОТРЕБИТЕЛИ. Очевидно всички наши колежи и университети са задължени да създадат декларация за „Мисия“. Този, в който преподавах, е типичен, сигурен съм, защото тези изявления са събрани, след като членовете на комисията, които ги пишат, са прегледали произволен брой други.
Спомням си, че ми беше дадено нашето и бях помолен като член на Академичния сенат да го одобря. Отбелязах, че ми се струва, че с няколко промени може да послужи еднакво добре като изявление за „Мисия“ за Nabisco. Споменах, че наред с други неща напразно съм търсил някакво позоваване на развитието на отговорно гражданство. Забележките ми бяха приети с презрение от членовете на комисията.
Но тази промяна в дефиницията на ролята на учениците може да има дълбок ефект върху виждането на допълнителния учител за тяхната работа. Според този възглед работата на учителя е да създава доволни „клиенти“, както ни беше казано преди няколко години от предишен президент на колеж. И тъй като студентите вече са клиенти, основен въпрос става колко да им таксуваме за обучение и такси. Отговорът изглежда е „колкото можете да се измъкнете“.
3. FULL-TIMERS VS. ЗАДОЧНИЦИ. Всеки работещ на непълен работен ден, когото познавам, би могъл да ви разкаже истории за работещи на пълен работен ден, които очернят тези, които работят на непълен работен ден. В продължение на много години в моето училище беше обичаят да се наемат новодошли отвън и много рядко да се обмисля работа на непълно работно време. Ако се назначаваше хонорар, обикновено беше някой от друго училище. За щастие успяхме да променим тази практика, но за съжаление все още има твърде много работещи на пълен работен ден, които смятат работещите на непълен работен ден за по-малко от равни. Гледната точка на нашия съюз е, че докато има кастово разграничение между работещите на пълен и непълен работен ден, няма възможност за намиране на справедливо решение на проблема.
Така че ние предложихме – и Федерацията на учителите в Калифорния официално прие политиката си – създаването на единен статут на факултет за всички учители с една заплата и график на придобивки, независимо дали са на пълен или непълен работен ден. Съгласно това предложение вашият статут на преподавател ще бъде същият, въпреки че вашите отговорности, необходими задължения, възнаграждение и предимства може да се различават в зависимост от броя часове, които преподавате. Очевидно има много повече теми за обсъждане по въпроса за помощниците и служителите на пълен работен ден и съответните им роли, но нашият отговор ми се струва най-добрият: премахване на разграничението.
Z
Роберто Армстронг е художник, скулптор, писател и пенсиониран учител по изобразително изкуство и език с повече от 50 години преподавателски опит, голяма част от които на непълно работно време.