T
покойният журналист Едуард
Р. Мъроу може и да се върти в гроба си на 21 април.
Това е така, защото държавният секретар Кондолиза Райс изнесе лекция
този ден във Вашингтон, окръг Колумбия, пред журналисти в Държавния департамент
официална програма на Едуард Р. Мъроу за журналисти.
За администрацията на Буш да използва паметта на човек, който е стоял
до правителствената пропаганда е меко казано иронично. секретар
Райс каза на събралите се журналисти, че „без свободна преса
да докладва за дейността на правителството, да задава въпроси на длъжностни лица,
да бъде място, където гражданите могат да изразят себе си, просто демокрация
не можеше да работи.”
Една седмица по-рано в Ню Йорк Колумбийският университет беше домакин на
панел за състоянието на световните медии, които биха били
повече в стила на Мъроу, отколкото в симпозиума, ръководен от Държавния департамент.
Репортер и режисьор Джон Пилджър, британски кореспондент за Близкия изток
за
Независим
Робърт Фиск, репортер на свободна практика Чарли
Глас и разследващ журналист за
Нюйоркчанинът С
Еймур
Hersh се появиха заедно на това събитие от 14 април
.
Преди да започне следобедният панел, се срещнах с Джон Пилджър при него
хотел. Току-що беше долетял от Лондон и беше само в Ню Йорк
за панела, преди да отлети за Каракас, Венецуела на следващия ден.
Журналист в продължение на повече от 30 години, Пилджър съобщава от Виетнам,
Камбоджа, Източен Тимор, Палестина и Ирак - за да назовем само няколко
страните, в които той прави разследващи репортажи и филми
го бяха взели.
Пилджър ми каза, че никога не е бил толкова загрижен за
състояние на медиите, каквото беше днес. „Мисля, че има
много причини да бъдете много загрижени за информацията или
липса на информация, която получаваме. Никога не е имало такъв
интерес, повече от интерес, почти мания, към контролирането
какво имат да кажат журналистите."
Въпреки факта, че войната в Ирак се съобщава ежедневно в
повечето американски вестници и мрежи по света, Pilger не
мисля, че световната преса точно предава реалността на
живота на иракските цивилни. „Получаваме илюзията, че сме
виждайки какво може да се случи в Ирак. Но това, което получаваме
е масивна цензура чрез пропуск; толкова много е пропуснато,"
той каза. „Имаме ситуация в Ирак, където над 100,000 XNUMX
цивилни са убити и ние практически нямаме снимки. The
контролът върху това от страна на Пентагона е доста брилянтен. И като
резултат, който нямаме представа за степента на страданието на цивилните
тази страна."
Попитах Пилджър каква е неразказаната история на Ирак
не преминавам. „Е, неразказаната история за Ирак би трябвало
бъдете очевидни“, каза Пилгер. „Но никога не е така. Неразказаното
Историята на Виетнам беше, че това беше нашествие и че огромни числа
цивилни са убити. И на практика това беше война срещу цивилни
и това никога не е било казано и това е точно така за Ирак.
С по-голямата част от световната преса зад 4.5
мили бетонна бариера в зелената зона, изглежда невъзможно
за подобряване на стандарта на отчитане по всяко време в близко бъдеще.
Попитах Пилгер дали обвинява журналистите, че не искат да публикуват своите
живее в риск? „Не, не мога“, каза той. "Но
Не виждам смисъл да съм в зелената зона. Аз не
виж смисъла да носиш бронежилетка и да стоиш в хотел
крепост, охранявана от нашественик.
„Но имаше журналисти – и други – които го направиха
действително заминал с въстаниците; които са съобщили за тях.
Една от тях, например, е млада жена на име Джо Уайлдинг, a
Британски правозащитник. Тя беше във Фалуджа през цялото това време
първата атака през 2004 г. Изпращанията на Джо Уайлдинг бяха някои от
най-необикновените, които съм чел, но никога не са били публикувани
навсякъде."
Пилджър каза, че масовата преса трябва да преодолее пристрастията си
„нашият човек в Багдад“ и приоритизира всякаква информация
може да се получи от всеки, който е достатъчно смел или има най-добрите контакти.
„Има източници на информация какво се случва вътре
Ирак. Повечето от тях са в мрежата. Мисля, че тези, на които им пука
в мейнстрийма наистина трябва да погледнат тези източници и да се предадат
техните предразсъдъци за тях и казват, че имаме нужда от този репортер
работа, защото той или тя ни е казал нещо, което не можем да направим
вземем себе си. И мисля, че това е единственият начин наистина да го направим
служи на обществото."
Бяхме говорили твърде дълго и трябваше бързо да скочим в такси, за да стигнем
до панела навреме. Залата беше пълна със студенти,
професори и обществеността.
Чарли Глас
T
събитието бързо започна
с Чарли Глас като първи говорител. Бивш кореспондент на ABC America
в Близкия изток Glass предизвика смях от тълпата, когато сравняваше
неговия опит пред другите панелисти. „Когато започнах да се занимавам с журналистика
Подходих по начина, по който правят много млади наивни хора,
в това, че беше призвание, по-висше призвание да казваш истината. моя
трима колеги тук горе успяха да направят това през целия си период
кариери. Опитвах се много да го правя през цялата си кариера...но
Работех за американска мрежа. Не е лесно“, пошегува се
Стъклена чаша.
Глас говори за цензурата, с която се е сблъсквал като американец
Телевизионен репортер, отразяващ Близкия изток, позовавайки се на материал, който той е подал
по време на израелската инвазия в Ливан през 1982 г. Имаше слухове
на израелските отряди на смъртта Шин Бат, убиващи ливански цивилни в
Югът и Глас и неговият екип бяха успели да заснемат доказателствата
зад тези убийства. „Разбрахме тази история. Сгънахме единия
на ескадроните на смъртта. Стигнахме до двореца, където бяха убили
мъж половин час след като е бил убит. Снимахме го. Снимахме
очевидецът. Заснехме войници на ООН, които бяха видели същите неща,
обсъждайки го“, спомня си Глас.
„Новините на ABC не го излъчиха. Но те няма да кажат
те няма да го излъчат, защото са
страх от загуба на реклама. Те няма да ви кажат, че няма да го направят
излъчиха го, защото се страхуваха от обществената реакция.
Те ви казват, че просто не са имали стая тази вечер или
следващата вечер или следващата вечер. И това е просто така.
Ето защо много малко хора в тази страна имат представа какво е
случващи се в Близкия изток."
Глас вярва, че този вид цензура е довела до бездна от неразбиране
сред обществеността на САЩ. „Не разбираш какво е
се случва в Ирак, защото сте били излъгани отново. Просто
сякаш си бил във Виетнам. Точно както бяхте в Ливан и просто
все едно бяхте на Западния бряг и в Газа“, каза той.
„Никой няма представа защо нещата се объркаха в Ирак. Е, ще го направя
да ви кажа защо. Винаги щяха да се объркат в Ирак. Не беше
защото Бремер се прецака. Не беше защото САЩ крадяха
иракската хазна, което е вярно. Не беше заради някакви войници
се е държал лошо и е застрелял няколко хора в колите. Беше, защото можеше
никога не вървете правилно в Ирак“, настоя Глас. „САЩ бяха
не се доверява на нито един иракчанин, защото историята на САЩ в Ирак беше такава
осъдителен — от предателството на кюрдите през 1975 г., когато Хенри
Кисинджър ги продаде и те бяха избити в десетки хиляди
от Саддам, от времето, когато са помагали на Саддам по време на Иран/Ирак
война, от времето, когато те предадоха кюрдските и шиитските бунтове
през 1991 г. от режима на санкции, който последва.
„Кой би се доверил на сила, която вече се е държала добре, да ги освободи
така? Не е въпросът какво се е случило след това; това е
въпрос за случилото се преди. Имахме задължение да кажем
какво се случи преди, а ние не,” каза Глас преди
спирайки за момент. „Загубих призванието си. аз всъщност
наистина вече не харесвам тази професия“, каза Глас
за съжаление.
Робърт Фиск
N
ext да говоря беше Близкия изток
кореспондент Робърт Фиск, може би най-опитният в света
Западен репортер в региона. Фиск извади копие на
НОВ
York Times
и го разпръснете върху катедрата. „Това е от
тази сутрин вестник: Човекът на Ал-Кайда в Ирак получава насърчение
от щаба — прочете Фиск на глас. „Служител на вътрешния министър
казаха, казаха служители, казаха американските военни, иракското правителство
казаха някои американски служители тук и някои военни служители
казаха двама служители на американското разузнаване, единият пакистанец
каза служител, а аз имам само втора колона“, Фиск
възкликна. „Винаги съм вярвал, че вашият основен вестник
трябва да се нарича „Американските служители казват“. Тогава можете
просто отменете всички доклади и накарайте Пентагона да говори директно.
Фиск изрази възмущение от семантиката на езика, която се случва
в голяма част от докладите в Близкия изток. „В американския
натиснете окупираните палестински територии да станат спорни територии,
колонията се превръща в селище, квартал или аванпост. Тук
семантично, ние непрекъснато унижаваме причините за палестински
гняв. Отново и отново стената се превръща в ограда. Като Берлин
ограда — ако беше построена от израелците, ето какво
щеше да се нарече. Тогава за всеки, който не знае
истинската семантика на този конфликт, палестинците са общо взето
насилствен. Искам да кажа кой някога би протестирал срещу градинска ограда или...
квартал? Целта на този вид журналистика е да намалява
истинските причини зад близкоизточния конфликт.
Фиск продължи да обяснява защо мисли за манипулиране на езика
в докладването изкривява истината. „Имаме друга фраза, която сме
въвеждаме сега. Забелязали ли сте как тези необикновени същества
продължават да се появяват в докладите от Багдад? "Мъже в полицейска униформа"
е участвал в отвличането. Отвлечени са „мъже в полицейска униформа“.
Маргарет Хасан. „Мъже в армейски униформи“ обсадиха полицията
станции — каза Фиск донякъде раздразнен.
„Сега репортерите, които пишат тези боклуци, всъщност мислят ли там
е склад във Фалуджа с осем хиляди, направени по мярка на полицията
униформи за бунтовници?" — попита Фиск, след което отговори. "На
разбира се, че няма, те са полицаите.
Основната критика на Фиск беше запазена за телевизионното отразяване
на конфликта. „Телевизията помага на войната, защото ще го направи
не ви показва реалността. Ако иракчанин има късмета да умре
романтична позиция, която той ще получи в ефир“, каза Фиск. Той
след това добави: „Но ако той няма глава или ако той
е като повечето жертви, разкъсан на парчета, няма да го видите.
Фиск каза, че снимките на телевизионния му колега са рутинни
цензурирани от продуценти и редактори у дома. "Чувал съм
те казват следното: „Порнографско е да се показва
тези снимки. Имаме хора по време на закуска; те ще
да повръщат заради корнфлейкса си… Не можем да покажем това.
Любимата ми е „Трябва да уважаваме мъртвите“.
Можем да ги убиваме колкото си искаме, но след като са мъртви
трябва да ги уважаваме, нали? И така ще бъдете защитени
от тази война. Ще бъдеш защитен от тази реалност.
Фиск вярва, че журналистите се крият в костюмите на зелената зона
военните сили в Ирак. „Американците и по-малко
степен британците го харесват по този начин. Те не искат да се местим
наоколо. Те не искат да ходим по моргите и да броим
мъртвите."
Фиск разказа за преживяване, което имал, когато посетил морга в Багдад
през август 2005 г. „Служителите на моргата, срещу закона на
Ирак, който в момента не се брои много, да видя
компютърът на Министерството на здравеопазването, който американски и британски служители
са наредили на министерството да не допуска достъп на западни журналисти
до... което показа, че само през юли миналата година 1,100 иракчани са имали
умря от насилие, точно в Багдад.
Фиск оспори стандартните конвенции за докладване
глави на студенти по журналистика по света. „Има
такъв, който идва от училищната система по журналистика, която сте
трябва да отделя еднакво време и на двете страни“, обясни Фиск. "Да се
което казвам добре, ако докладвахте за търговията с роби през 18-ти
век, бихте ли дали същото време на капитана на робския кораб? Не.
Ако отразявате освобождаването на нацистки лагер, давате ли
равно време на говорителя на SS? Не. Когато отразявах палестинец
самоубийствен атентат в ресторант в израелския западен Йерусалим през август
2001, дадох ли еднакво време на говорителя на ислямския джихад? Не.
Когато 1,700 палестинци бяха избити в палестинските бежанци
лагерите Сабра и Шатила през 1982 г., дадох ли еднакво време на
Израелски говорител, който разбира се представляваше армия, която наблюдаваше
клането, както неговите ливански съюзници фалангисти го извършиха? Не.
Журналистите трябва да са на страната на жертвите“, каза Фиск.
He
приключи с трезво предупреждение към зрителите и читателите, които следят отблизо
отразяването на войната в Ирак. „Имаме истинско бедствие в ръцете си
защото американският проект в ирак е мъртъв и не вярвайте
всичко, което някой друг ви каже във всеки вестник. Това е катастрофа
и всеки репортер, работещ в Ирак, го знае, но те не го знаят
всички ви казват това — каза Фиск и направи пауза. „И това е нашето
срам."
Джон Пилджър
J
ohn Pilger се обърна към
следваща публика, като предизвика самата идея, че Америка и нейните
съюзниците са във война. „Не сме във война. Вместо това американски и
Британските войски се бият срещу въстанията в страни, където нашите
нашествията са причинили хаос и скръб... но вие не знаете
то. Къде са снимките на тези зверства?“
Пилджър говори за първите войни, които отразява, Виетнам и Камбоджа,
и сравни ролята на журналистите тогава с днешната. „Нашествието
на Виетнам беше преднамерен и пресметнат - както и политиките и
стратегии, които граничеха с геноцид и бяха предназначени да насилват
милиони хора да напуснат домовете си. Експериментални оръжия
са използвани срещу цивилни. Всичко това рядко беше новина. Неизказаното
задачата на репортера във Виетнам, както беше в Корея, беше да се нормализира
немислимото. И това не се е променило.”
Пилгър продължи да обяснява реакцията си на текущите доклади за събития
в Ирак. „Онзи ден, на третата годишнина от нахлуването,
четец на новини на Би Би Си описа инвазията като "грешна преценка".
Не е незаконно. Не безпричинно. Не се основава на лъжи. Но грешна сметка.
Така немислимото се нормализира. Като се концентрира върху военните
изявления. Правейки да изглежда, че това е достойна за уважение война,
ти нормализираш това, което е немислимото. И немислимото е а
война срещу цивилни. Това е война, която отне десетки
хиляди хора. Има оценки, според които надхвърлят 100,000 XNUMX.
Когато журналистите го съобщават като почтен геополитически акт и
насърчаване на идеята, че това е да донесе демокрация в тази страна,
тогава те нормализират немислимото.
Пилджър насочи вниманието си към BBC. Общоприето в целия свят
като уважаван и независим източник на информация, Пилгър отхвърли
това понятие направо. „Във Великобритания, където живея, Би Би Си, което
рекламира себе си като нещо като нирвана на обективност и безпристрастност
и истината има кръв по корпоративните си ръце.“ Пилджър
цитира проучване, проведено от факултета по журналистика на университета
Колежът в Кардиф, който открива в началото на войната, 90 процента
от препратките на BBC към оръжия за масово унищожение предполагат
Саддам Хюсеин всъщност ги притежаваше.
Пилджър добави: „Сега знаем, че BBC и други британски медии
са били използвани от MI-6, тайната разузнавателна служба. В какво те
наречена Operation Mass Appeal, агентите на MI-6 разпространиха истории за
Оръжията за масово унищожение на Саддам, като скрити оръжия
в неговите дворци и в тайни подземни бункери. Всички тези истории
бяха фалшиви. Но не това е важното. Въпросът е, че
ролята на МИ-6 беше съвсем ненужна поради системна медийна автоцензура
доведе до същия резултат.”
За Пилджър най-важният начин, по който журналистите се използват от правителството
е в това, което той нарича „процес на смекчаване“ преди планираното
военни действия. „Ние ги омекотяваме, като ги дехуманизираме. Понастоящем
журналистите смекчават Иран, Сирия и Венецуела“, Пилгер
казах. „Преди няколко седмици Channel 4 News във Великобритания разгледа
като добра либерална новинарска служба, носеше важна статия, която може
са излъчени от Държавния департамент. Репортерът представи
Президентът Чавес на Венецуела като анимационен герой, зловещ
буфон, чийто народен латински маниер маскира мъж, и цитирам, „във
опасност да се присъедини към измамната галерия от диктатори и деспоти – тази на Вашингтон
последният латински кошмар.
„Ръмсфелд
му беше позволено да нарича Чавес „Хитлер“ неоспоримо. Според
на репортера Венецуела при Чавес помагаше на Иран да се развива
ядрени оръжия. Не бяха дадени доказателства за тези глупости.”
Той цитира скорошен доклад на медийния наблюдател FAIR, който констатира
че 95 процента от 100-те анкетирани медийни коментара изразяват
враждебност към Чавес, с термини като „диктатор“, „силен човек“,
и „демагог“, редовно използван в публикации като напр
-
Лос Анджелис Таймс "
и
Wall Street Journal
.
„Омекотяването на Венецуела е напреднало в САЩ
държави. Така че, ако или когато администрацията на Буш започне операция
Билбао, условен план за сваляне на демократичното правителство
на Венецуела, на кого ще му пука? Ще имаме само медийната версия,
поредният въшлив демагог получи каквото му предстои. Триумф на
цензура чрез пропуски и чрез журналистика“, заключи той.
Сиймор Хърш
T
последният говорител, Сиймор
Херш току-що беше публикувал доклада си за администрацията на Буш
тайни планове за атака срещу Иран, за които говори. "Тук
имаме ситуация, която е наистина уникална в нашата история.
Това е президент, който е напълно приучен към пресата. Не става
без значение какво пишем или казваме. Той има собствено виждане, дали
той говори с Бог или прави неща от името на баща си
не направи или каквото и да е. Той има свой собствен месиански възглед
какво да прави и той не е свършил“, предупреди Хърш.
Модераторът разпита Херш относно използването на анонимни източници
и възможността неговата история за Иран да е от държавен завод.
„Това е подходящ въпрос“, отбеляза той.
„Хората биха казали, че сте част от процеса, опитвайки се да поставите
натиск върху иранците чрез използване на психологическа война и насаждане
историята? Наистина ми се иска да притежават такава хитрост...това
щяха да мислят по кисинджърски начин“, засмя се той. "Но
факт е, че Джордж Буш беше много последователен. Какво
виждате това, което получавате.
„Това не беше растение“, обясни Хърш. „Този [доклад]
дойде от хора, готови да поемат куршуми за нас... готови
излагат живота си на карта, които разбират битката и които са уплашени
до смърт за този човек в Белия дом. Хърш продължи
за да предупреди публиката какво смята, че ще се случи с
администрацията на Буш и Иран; „Хора, не залагайте срещу
защото той вероятно ще го направи; защото някой нагоре
казвам му, че това е правилното нещо.
Херш се замисли над проклетите думи на колегите си. „Да,
важно е да ни победиш. Както обикновено го заслужаваме. Като
обикновено ви провалихме тотално — отбеляза Хърш уморено. "Но
над и отвъд всичко това, хора, според мен има нещо
като остават 1,011 дни от управлението на крал Джордж Малкия и
това е лошата новина. Но има добри новини. И добрата новина
е, че утре, когато се събудим, ще има един ден по-малко.
Под бурни аплодисменти следобедът приключи. — попитах Пилгер
последните му мисли. Той направи пауза и след това отговори: „Журналисти,
като политици, като всеки наистина, трябва да бъде потърсена отговорност
за последствията от техните действия. Журналистите са изиграли а
критична роля в поддържането на войни. Стартирането им и поддържането им.
И ние трябва да се изправим пред тази дискусия. няма нищо лошо
с журналистиката това е прекрасна привилегия, това е занаят
всъщност и аз съм много горд, че съм журналист. Но е
начина, по който се практикува. Все едно е отвлечен
от корпоратизъм и трябва да си го върнем обратно.“
Софи
Макнийл е видео журналист на свободна практика, чиято работа редовно се появява
в програмата „Dateline“ на австралийската телевизия SBS.
Тя живее в Ню Йорк.