Карел Бартосек, Жан-Луи Марголин
Harvard University Press, 1999 г
Ревю от Том Галахър
Изобличенията на комунизма не са нови - те датират от Руската революция.
Првата цел на бизнисот е да се соберат вашите материјали за изработка на овие страшно пајаци. Хинди правни преземања на FreeSongsFree хинди легално преземање, Пакистанец и англиски песни се она за бесплатен песни веб-сајт нуди. Вие треба да се бараат на веб-за специјализирани кредитори за овој тип на финансирање и кои можат да понудат заеми под било кредит. Но, може да се купи злато кожа камелеон и ќе добиете од XNUMX% повеќе пари на ниво. Черната книга на комунизма предизвика сензация, когато се появи за първи път
във Франция. Размириците обаче бяха по-малко свързани с минали престъпления, терор,
и репресии, отколкото със съвременната политика.
Според водещия автор Стефан Куртоа, бруталната история на комунизма диктува
че Френската комунистическа партия, толкова дълго апологет на Съветския съюз,
няма да бъде допуснат в управляваща коалиция. Нацистите са забранени да бъдат уважавани
политика, защо не и комунисти? В края на краищата броят на жертвите на комунизма - 100
милиони, по негова оценка - значително надвишава този на нацизма. С повечето политически
сили, които се опитват да попречат на Националния фронт на Жан Льо Пен от правителството,
последиците от избягването на комунистите не биха били само академични.
Книгата няма да предизвика сравнима реакция навсякъде, но проблемите
това повдига са централни за политиката на 20-ти век. Комунизмът морал ли е
еквивалент на нацизма? Изхвърля ли книгата „баснята за добрия Ленин/лошия
Сталин“, както се твърди в американското въведение? Всички форми на комунизъм са
по същество едни и същи - „престъпни предприятия в самата им същност?“
11-те автори на книгата, които изглежда имат различни мнения по тези въпроси,
се опитват да разкажат историите на всички комунистически страни в един том.
Обемът и силата му обаче се крият в частта, използваща нов материал
има от съветските архиви.
След като прочете мрачното представяне на сталинизма, читателят може да се чуди защо
всяка настояща политическа група все още ще приеме името „комунистическа“. Привидно
думата е предадена по-лошо от безполезна - вероятно за следващите 100
години. Но странно, подобно на тези, които упорстват в използването му, Куртоа също
смята, че името е от централно значение. Той пише, че „Ето
винаги ще има някакви придирчии, които твърдят, че действителният комунизъм няма нищо
общо с теоретичния комунизъм“, но „Не без причина
руските социалдемократи, по-известни в историята като болшевиките,
през ноември 1917 г. решават да се нарекат комунисти.
Наистина имаше причина, но тя имаше по-малко общо с „теоретичния комунизъм“
отколкото желанието на болшевиките да се разграничат (всъщност през 1918 г.)
от съвременните социалдемократически партии. (По същия начин Маркс и Енгелс
написа „комунистически“, а не „социалистически“ манифест, за да ги разграничи
себе си от „социалистите“ от тяхната епоха, съвпадение, което насърчи
впечатлението за пряка връзка между Маркс и болшевиките, напротив
на техните съперници социалдемократи.)
Но какво да кажем за твърдението, че Сталин „е логичният резултат от движението
започнато от Ленин” и неговия „достоен наследник?” Със сигурност концепцията на Ленин за
собствената му роля беше по-близка до тази на генерал, отколкото на демократ — безмилостен и
ефективен. Тази книга само ще засили усещането за тази безмилостност,
като същевременно проследява произхода на бруталността поне на
ранните етапи на руската революция до безпрецедентното клане, което
Европейските правителства участваха в „Голямата война“.
Скъсването на Ленин с по-демократичните западноевропейски социалистически партии
се обсъжда, но не и фактът, че тези партии са подкрепили своите правителства
в клането, докато болшевиките не. В известен смисъл болшевиките
твърдят, заедно с Удроу Уилсън, че те водят „войната за
край на всички войни.”
Както пише Куртоа, „политиката беше сведена до гражданска война, в която двама се противопоставят
сили, пролетариатът и буржоазията бяха в конфликт“. Черните
книга разкрива нови нива на болшевишка бруталност, простираща се дори в
период на Новата икономическа политика, но остава фактът, че „тази пауза
в конфронтацията между обществото и новия режим” представляваше а
мълчаливо признаване на грешка на правителството — практическа, ако не и морална — в предишното си отношение
отношение към селското мнозинство. В този момент болшевишката политика може
са се обърнали в няколко посоки. Тази книга вероятно няма да се промени
силно поддържани мнения по въпроса за моралната еквивалентност на „ленинизма“
и "сталинизъм".
На над 800 страници, Черната книга изглежда е предопределено да се говори повече за него
отколкото да се чете, и много от твърденията, направени за него, всъщност са подкопани отвътре.
В своя раздел за Централна и Югоизточна Европа Карел Бартосек пише
че „нацизмът никога не е имал Хрушчов, нито хора като Имре Наги, Александър
Дубчек или Михаил Горбачов. Проницателният читател ще забележи, че Хрушчов
смаза правителството на Наги в Унгария само месеци след като заклейми Сталин.
Въпреки че това само допълнително илюстрира колко далеч е отдалечен съветският комунизъм
беше от нейното морално ядро, гледната точка на Бартосек е, че имаше едно – малка утеха
че това би осигурило на своите жертви.
Колкото до твърдението, че всички комунистически държави са по същество еднакви, Куртоа
освобождава „Куба и Никарагуа на сандинистите“ от някои от най-лошите си
обвинения. Но какво да кажем за страна като Виетнам? Направиха виетнамските комунисти
участват ли някога в екзекуцията на своите политически опоненти? Да, толкова виетнамски
комунизмът далеч не е утопия, дори ако прогнозираните следвоенни кланета
използвани за оправдаване на американските военни усилия никога не са се материализирали.
Бившият кандидат за президент на САЩ, сенатор Джон Маккейн наскоро се появи
дълбоко едностранчив поглед върху Виетнам: северните виетнамци, които са затворени
и за които се твърди, че са го измъчвали, са брутални „кучури“, на които той не може да прости.
Но животите, съсипани или потушени от бомбите, пуснати от самолета му преди това
да бъдат свалени, изглежда изобщо не се регистрират при него.
Тази книга често изглежда еднакво едностранчива. Само в концентрацията
за злодеянията на сегашното виетнамско правителство, тези на Франция и
САЩ и правителствата на Сайгон, които те подкрепяха, задължително се игнорират,
както и фактът, че както наскоро каза един ръководител на програма за чуждестранна помощ,
„Виетнам е един от най-добре представилите се в намаляването на бедността в развиващите се страни
света. "
Някои виждат тази книга като доказателство, че всички опити за задържане на „невидимата ръка“
на капиталистическата система не трябва да доведе до нищо добро. Като американското въведение
казва: „Всяко реалистично отчитане на комунистическата престъпност би било ефективно затворено
вратата на Утопия; и твърде много добри души в този несправедлив свят не могат
изоставете надеждата за абсолютен край на неравенството (и някои по-малко добри души
винаги ще им предлага „рационални“ лечебни ноструми.)“
Историята за това как мечтата на малцина се е превърнала в кошмар за
много със сигурност заслужава да бъдат разказани. Но Черната книга на комунизма мощ
най-добре да се чете заедно с друг том, който в момента се работи
в Германия-Черната книга на капитализма.
Z
Том Галахър е писател на свободна практика и активист.