Кагарлицки
-
Битката в Генуа беше не само ключовото събитие през лятото на 2001 г., но и
бележи вододел за антикорпоративното движение. От самото начало Големият
Осмата среща на върха в Генуа беше обречена да се превърне в нищо повече от претекст за
масови протести. Предварително беше ясно и че протестите ще са на
безпрецедентен размер. Само с малко преувеличение може да се каже, че за
около година цялата младеж на Европа се подготвяше за тази среща на върха. The
силните на света се подготвят за такива срещи, за да напомнят още веднъж на
останалите от нас кой е шефът на планетата. Протестиращите тръгнаха да се преобразяват
празненствата на богатите и властните в карнавал на непокорните.
Of
всички протести, които са се провеждали досега, този в Генуа беше най-много
международни. Въпреки масовото участие на италианци, европейски радикал
левичарите успяха да привлекат към събитията десетки хиляди хора от
всички краища на континента. За първи път сред демонстрантите бяха и а
контингент от Русия. Това не бяха изолирани активисти от типа, който има
участва във всички протести след този в Прага, но организирана група
от четиридесет души, събрани от Движението за работническа партия. Руснакът
Обществеността все още трудно свиква със съобщенията за масови протестни акции
случващи се в „проспериращия“ Запад. Следователно появата на това
отцепването в редиците на демонстрантите беше една от основните новини
в руските медии. Пресконференция на завърналите се млади радикали
от Генуа присъстваха журналисти от всички водещи либерални издания,
които обикновено пренебрегват подобни случаи. Идеите на новия антикапитал
движение постепенно навлизат в Източна Европа. Междувременно движението
се изправя пред фундаментален избор.
-
смъртта на осемнадесетгодишния Карло Джулиани [проверете това – докладите тук казаха, че е било
23] беше вододел, който бележи началото на съвсем нов етап в
конфликт. Карнавалът свърши. От тук нататък всичко е убийствено сериозно. The
управляващите елити разбраха, че движението не може да бъде разделено
нито опитомени, че протестните действия няма да спрат от само себе си и това
те не могат просто да бъдат примирени или игнорирани.
Следователно цялата сила на репресивния апарат на държавата е била
мобилизирани да атакуват недоволните. Шон Хийли пише в Green Left
Седмично, че системата използва „класическа стратегия за борба с бунтовниците“
срещу движението (GLW 1 август 2001 г.). Тази стратегия няма да работи винаги
време, но така или иначе ситуацията е станала качествено различна. Времето
за дискусии приключи.
-
конфликтът се изостри и движението показа, че неговите участници
не може да бъде нито сплашен, нито измамен с обещания. Тактиката, използвана от
управляващите групи не дадоха очакваните резултати. Голямата осморка не го направи
да получат това, което са се надявали да получат от отиването на върха. Цялото внимание беше
закрепени не на държавните глави, а на уличните битки. За Буш, там
беше известна утеха в съвместната му декларация с Путин за американските планове
за противоракетна отбрана. Тази декларация е издадена след приключване на
официалната среща на върха и изглеждаше като отчаян опит от страна на
„водещи държавни фигури“, за да измислят нещо достойно за новини.
It
трябва да се каже, че при извършване на работата си представителите на пресата, или при
поне италианците сред тях бяха съвестни до грешка. От Прага,
всеки път, когато демонстрантите се оплакаха, че пресата преувеличава мащаба
на насилието, руските медии написаха уверено, че „само губещи
обвинявайте пресата”. Тази формула послужи като чудесно алиби за пресата,
осигуряване на прикритие за всякакви видове безотговорност, лъжа и в крайна сметка,
корупция. За съжаление в това има елемент на истина. Каквото и да е
пресата може да бъде, тя се храни с реални събития. Този път бяха световни лидери
оплаквайки се от пресата. Тони Блеър твърди, че журналистите са били такива
заети с уличните битки, че не са проявили интерес към плановете
представен на срещата на върха на Голямата осморка за борба с бедността. Но как може
някой се интересува от планове, ако се сведе до простата формула: напускане
всичко както в миналото и рано или късно ситуацията ще се подобри? The
Световната банка, например, просто преименува своите програми на неолиберални „структурни“.
реформи“, така че те се превърнаха в програми за „борба с бедността“, въпреки че
статистиката показва, че именно тези програми са една от причините за разпространението
на обедняване.
Всички
същите, събитията в Генуа също показаха ограничения характер на протеста. The
Въпросът не е, че от техническа гледна точка протестиращите не успяха да спрат срещата
за разлика от ситуацията в Прага или Сиатъл. Какво е наистина
важно е друго: битката в Генуа показа какво може и какво не може да бъде
постигнато чрез улични протести.
In
Сиатъл и Прага демонстрантите бяха обвинени, че не знаят какво правят
издирва се. Това не е вярно; те искаха социално отговорна икономика със своите
основа не в търсене на печалба на всяка цена, а в загриженост за
благополучието на хората и на планетата. Те се стремяха да поставят под
решения за демократичен контрол, чиито последствия усещаме всеки ден. Те искаха
за ограничаване на властта на корпорациите. Но като същевременно знае отлично какво
те искаха, те далеч не винаги знаеха как да го получат. При
в основата на техния протест там почти винаги е надеждата, че властите
щяха да се опомнят или поне да се уплашат и сами да се променят
техните методи и политики. Уви, с появата на Буш във Вашингтон,
Берлускони в Рим, а Путин в Москва става ясно колко наивно е това
подходът е. Може би могат да бъдат уплашени, но не и от улични шествия и не
като трошат витрините на ресторантите на McDonalds. Във всеки случай никога няма да го направят
да се опомнят. Колкото по-голямо е движението, толкова по-мощна е полицията
редиците, които ще бъдат мобилизирани, и колкото по-голяма е ескалацията на насилието.
Радикалната младеж може да превземе улиците, но не може да разклати властта на
власти по този начин. Един от най-популярните идеолози на движението,
Уолдън Бело, е написал, че събитията в Сиатъл и Прага са провокирали а
„криза на легитимността” на институциите на световната управляваща класа. Това е
вярно, но управлението на финансовата олигархия и транснационалните корпорации
остава и няма да се разклати от демонстрации. Участниците в
протестните действия говорят за замяна на управлението от централизиран корпоративен елит с
икономика на демократичното участие. Но това е невъзможно, освен ако хората
се включват в пълномащабна политическа борба.
Да се
спечелят демократични промени, това, което е необходимо, не е просто борба с
власти, но и борба за власт. Ние отхвърляме централизираното
бюрократичен ред на съвременната държава и корпорации, но разбиващ този ред
е невъзможно без политическа борба.
След
демонстрациите в Гьотеборг, един от шведските вестници писа, че в
Европа, цяло поколение
беше израснал, че не вярваше във възможността за парламентаризъм. Това е
абсолютно вярно. На фона на триумфални викове за победата
над комунистическия тоталитаризъм, израждането на западната демокрация по време на
1990 г. се виждаше с просто око. Тъй като всички водещи партии бяха вътре
практикувайте дори не фракции на управляващата класа, а просто съревноваващи се отбори
за правото да се прилагат политиките на финансовата олигархия, а след това
властта се държеше от транснационален бюрократичен елит, който не носеше отговорност
дори за буржоазната класа като цяло беше изключително трудно да се говори за това
демокрация в нормалния смисъл на думата. Това обаче сочи точно
необходимостта от борба за съживяване на демократичните институции. Не за да
възпроизвеждат старата култура на парламентаризма с всичките му дефекти, но в ред
да надхвърлиш нейните граници, да направиш необходима крачка към демокрацията
участие. На това ниво кампанията на Надер в САЩ и социалистическата
Алиансът във Великобритания са важни стъпки за движението, въпреки всички
проблеми, пред които са изправени тези усилия и техният ограничен характер, особено в
случай на Надер. В Русия Движението за работническа партия има потенциал да
играят аналогична роля.
I am
не призовава борбата да се пренесе от улицата на полето на
изборно съперничество. Подобен ход би бил самоубийствен. Това, което е необходимо, е за
борбата, която се е родила по улиците, за да се разшири както в ширина, така и в дълбочина.
Основното ни бойно поле не трябва да е в изборите, а във фабриките. След
В Квебек корпоративните шефове открито признаха, че макар и не особено
страхувайки се от улични протести, те бяха много загрижени, че духът на
улиците могат да проникнат в работните места. Ние трябва да постигнем точно такъв
развитие на събитията.
Историята показва, че стачките на работното място винаги са по-ефективни от уличните
демонстрации и че уличните действия често са по-ефективни от
предложения, внесени в парламента – да не говорим, че е невъзможно
купува и корумпира хиляди активисти, докато с парламентаристите това
случва се доста често. Революцията обаче започва, когато „улиците“ започнат
резонират с „фабриките“. При тези обстоятелства левичари, дори когато действат
на парламентарната арена, стават говорители на по-широкото движение, тъй като
от парламентарната трибуна започва да кънти гласът на улиците.
И накрая, още едно наблюдение: след Генуа никой вече не иска да играе домакин
на международна среща на върха. Следващият ще е в Канада, но повечето от това
големите градове в страната дадоха да се разбере, че не желаят да имат
оказаната им чест. Отсега нататък срещите на върха ще се провеждат в малките градове
ограден с бодлива тел. Междувременно вълна от изявления на руснаци
журналисти и политици плъзна по телевизионните екрани и
вестникарски страници, призовавайки бъдещите събирания на международни елити да трябва
се проведе в Русия. Такива „безчинства“ като това в Генуа никога не биха се случили
Русия, началници и „интелектуалци“ от всички ленти гордо повтаряха
телевизия. Северна Корея би била добра за срещи на върха, дори по-добре всъщност, но тя
не беше достатъчно уважаван. Русия обаче би била точно такава. Докато беше
нещо в стила на демокрацията, ако трябва властите ще отворят
огън без колебание. И за разлика от Италия нямаше да има такива
разследвания. Ако в Западна Европа все повече се използва „руски“
методи, в Русия всичко това е още по-приемливо. Какво е допустимо за
Юпитер е естествено разрешен за вол. В Русия идеята за организирана
протестът все още се смята за екзотика. Няма да бъдат допускани чуждестранни агитатори – т
границата е под ключ. И не е само солидарност с Африка или латиница
Америка не може да става и дума за руското население, но последните години го направиха
показа, че хората в Русия дори не са в състояние да защитят своето
интереси. Преди среща на върха в Москва ще е необходима малка чистка
да предостави пълна гаранция; все пак руската държава има опит в
това поле. Високите гости ще бъдат възхитени. В крайна сметка Буш има
вече похвали Путин за напредъка в областта на човешките права. Тази похвала
трябва да се разглежда като вид авансово плащане.
Елитите често биват наказвани заради самоувереността си и кой знае дали това
ще се случи в настоящия случай. Руското ръководство сега противопоставя а
стабилна, контролирана Русия към хаотичния Запад. Ръководителите на страната правеха
същото преди сто години. Не много преди първата руска революция.