Опитвайки се да остана на повърхността в бурните следи от 11 септември, бях изпълнен със страх като повечето хора, страх от нова атака, страх от военната машина на САЩ, страх от расистки атаки срещу арабски американци и южноазиатци, страх от по-нататъшна ерозия на граждански свободи в името на националната сигурност. В много отношения този страх беше изтощителен – беше ми трудно да се занимавам с моята феминистка политика, както обикновено. Всичко останало освен „това“ изглеждаше безсмислено.
Сега страхът е малко по-малко остър лично, въпреки че като всички нас, аз се страхувам от потенциалните последици от военните операции на САЩ или просто от заплахата от операции, по отношение на загуба на живот в Аганистан и други целеви страни. Но се отвори известно пространство за изживяване на връщането на уместността. Тъй като прогресивните сили в САЩ започват да създават антивоенно движение, е критично време да помислим как различните ни „проблеми“ се срещат в настоящия момент. Някои от пресечните точки са по-очевидни от други, но не е необходимо прекалено много разтягане на политическото въображение, за да се измислят множество връзки.
Всъщност ние отчаяно се нуждаем от тези връзки, ако искаме да изградим широко, ефективно и устойчиво движение. Ако някога е имало време да се прекрачат границите на проблема и идентичността, то е сега. Това не означава вид наивно идеологическо замъгляване; напротив, това изисква изостряне на политическия анализ и стратегия.
Последните феминистки реконцептуализации на насилието, например, могат да предложат много в този период. В „Чия безопасност? Цветнокожите жени и насилието на правоприлагащите органи, публикувана от AFSC и Комитета по жените, населението и околната среда, Анания Бхатачарджи се противопоставя на изкуственото разграничение между лично и обществено насилие. Женските групи за борба с насилието и организациите за отчетност на правоприлагащите органи трябва да работят в по-тясно сътрудничество, за да се борят с нарастващото спонсорирано от държавата насилие срещу цветнокожи жени и жени имигранти в техните домове, общности и работни места.
Бхатачарджи посочва нарастващото сътрудничество между правоприлагащите органи – полицията, граничния патрул и INS – в тази репресия, тъй като те се стремят не само да защитават националните граници, но и „вътрешните граници, основани на институционализиран расизъм и икономически привилегии“. †Тъй като силите на репресиите стават все по-интегрирани, групите за застъпничество трябва да разработят по-интегриран отговор: правата на затворниците, правата на имигрантите, правата на жените са застрашени и преплетени.
Анализирайки разгръщащия се отговор на атаките от 11 септември, ние също трябва да изоставим изкуственото разграничение между вътрешно и външно насилие. Милитаризмът в чужбина ще означава повече милитаризация на обществото у дома. Много коментатори ни казват, че нищо няма да е същото след атаките, но в случая с вътрешните репресии по същество можем да очакваме повече от същото, като уязвимите групи като имигрантите и цветнокожите общности поемат тежестта на засилената атака срещу гражданските свободи.
Основите на държавата на националната сигурност бяха положени внимателно през последното десетилетие, до голяма степен при демократична администрация. Политиката „война срещу наркотиците“, политиката „три удара и излизаш“, криминализирането на бременността, съденето на младежи като възрастни, социалната реформа и имиграцията, нива на лишаване от свобода – всичко това вече направи живота „никога същия“ за много семейства.
Нововъзникващото антивоенно движение трябва да се съсредоточи не само върху американския милитаризъм в чужбина, но и у дома и да направи обща кауза с многото групи, които се борят срещу вътрешните репресии, точно както тези групи трябва да направят обща кауза помежду си.
В този момент ние също трябва да бъдем особено бдителни за многото начини, по които милитаризмът засилва патриархалните нагласи и практики в обществото като цяло. Дори отляво гласовете на мъжете са склонни да доминират, тъй като външната политика традиционно е мъжка територия. Изграждането на силно феминистко присъствие в антивоенното движение е от съществено значение за неговия успех. Има много какво да се научи от прогресивното феминистко организиране, като например трудното, но необходимо пресичане на расови, класови, културни и национални граници в движението за репродуктивни права.
Феминистките също са отпред в разширяването на значението на правата на човека и борбата за Международен наказателен съд, където в един по-добър свят отговорните за масовото убийство на 11 септември ще бъдат изправени пред правосъдието.
Екологизмът е актуален и в този момент. Не е нужно да чакаме да паднат първите бомби, за да посочим опустошението на околната среда, причинено от войната. Самото засилване на военната машина на САЩ има огромни екологични разходи. Армията на САЩ вече е най-големият вътрешен потребител на петрол и генерира повече токсични отпадъци от петте най-големи мултинационални химически компании взети заедно. Като цяло безгрижното отношение на страната ни към зависимостта и прекомерното потребление на изкопаеми горива е в основата на подкрепата на САЩ за репресивните режими в Близкия изток. SUV-културата не е просто култура на явно потребление, а такава, която зависи от военната мощ.
Има много какво да намерим в нашите собствени проблеми и движения, което е от значение за предстоящата борба. Но другата поука, която трябва да вземем от този момент е, че милитаризмът винаги е уместен и че дори във времена на относителен мир, ние го игнорираме на наш риск.
Бетси Хартман е директор на Програмата за население и развитие в Хемпширския колеж. 1)