Ветровете на промяната, както гласи клишето, духат в Тихия океан. И все пак, разглеждайки предисторията на две регионални търговски споразумения, стартирани през август, ме кара да мисля, че понякога колкото повече нещата се променят, толкова повече остават същите.
Когато най-малката република в света беше домакин на 32-рата среща на върха на лидерите на Форума на Тихоокеанските острови (бивш Форум на Южния Пасифик), свободната търговия беше на дневен ред. Изправена пред неизбежно изчерпване на висококачествените фосфатни запаси, на които се основава нейната икономика, по-голямата част от Науру прилича на изкопан лунен пейзаж. Мнозина се опасяват, че цялата ни планета може бързо да сполети подобна съдба поради доминиращия модел на „развитие“, който е разпрострял своите пипала надлъж и нашир.
Юристът от Шри Ланка Кристофър Уирамантри, който председателства анкетна комисия за Науру, на 3000 км североизточно от Австралия, заключи, че „богатството и самата същност на острова са разпръснати из целия свят под формата на евтини торове, които са помогнали за отглеждането на храна не само за определени страни но чрез тях за целия свят“.
Историята на Науру до независимостта през 1968 г. беше история на колониална експлоатация, социално и екологично опустошение и големи печалби за британските, австралийските и новозеландските правителства, които съвместно управляваха острова след период на германско управление.
Сега тя е изправена пред изтриване от картата от покачващите се морски нива поради глобалното затопляне, нарастващата безработица след съкращаването на правителството и Nauru Phosphate Corporation, която осигуряваше 95% от цялата заетост, и заплахите от финансови санкции поради европейските репресии срещу прането на пари и операции в данъчен рай. „Колонизацията на Кока“ доведе до изместване на по-здравословните традиционни диети от преработени храни, внасяни главно от Австралия. Науруанците са най-заболелите от диабет хора в света.
Точно както сили извън Тихия океан причиниха унищожението в Науру за своя собствена изгода, неотдавнашните ходове за създаване на регионална зона за свободна търговия за „улесняване“ на „плавната и постепенна интеграция“ на островните нации в световната икономика се налагат отвъд островите .
Точно както Британската, Френската и Германската империя разделиха Тихия океан на сфери на влияние чрез произволна линия, имперските битки от 19-ти век сега се отразяват от надпреварата на по-големи сили да защитят своите политически и икономически интереси в региона. Тук мястото на колониалните сили от миналото е заето от Европейския съюз (ЕС), Австралия и Нова Зеландия.
През август бившият президент на Фиджи Рату сър Камисесе Мара остро разкритикува Австралия и Нова Зеландия – „столичните членове“ на Форума. „Те се стремят да наложат решенията си по безчувствен начин, когато сме оставени сами на себе си, бихме могли да изработим нещата по това, което сме нарекли Тихоокеанския път.“
„Форумът е пълен с някаква луда математика“, пише новозеландският журналист Майкъл Фийлд. „Маршаловите острови имат само 181 кв. км земя, една трета от размера на Сингапур и нито една от тях не е на повече от 5 метра над морското равнище, но се намират в изключителна икономическа зона с размера на Гренландия. Щатите са толкова малки, че населението на пет от най-малките взети заедно почти наполовина би запълнило Олимпийския стадион в Сидни. Австралия, Нова Зеландия и Папуа Нова Гвинея съставляват 93 процента от населението на форума и 99 процента от територията на сушата.
Изявления на високо ниво за специални „предизвикателства пред развитието“ и уязвимости, пред които са изправени развиващите се малки островни държави, са повсеместни. Те са в много документи на ООН и секретариата на Британската общност. Бившият политик от Нова Зеландия, генерален директор на СТО Майк Мур призна „проблемите на малките и уязвими страни с оскъдни ресурси“ във видеовръзка към участниците в съвместен курс по търговска политика на Тихоокеанския островен форум/СТО, проведен във Фиджи този март. Очаквано, той смята, че проблемите им се решават най-добре в контекста на нов кръг от преговорите в СТО.
Азиатската банка за развитие (ADB), основен многостранен донор в Тихоокеанския регион, класифицира специалните обстоятелства на тихоокеанските развиващи се страни членки, като включва „малка площ, отдалеченост от основните пазари, географска разпокъсаност, икономическа уязвимост (поради разчитането на тесен кръг от основни износ на продукти, помощ и/или парични преводи) и уязвимост на околната среда.
Конвенцията от Ломе, определяща отношенията между ЕС и сега 77-те държави от Африка, Карибите и Тихоокеанския басейн (АКТБ), първоначално беше подписана през 1975 г. Ломе комбинира търговски режим на преференциален достъп до европейския пазар за продукти от АКТБ с финансови и пакет за техническа помощ. След Студената война ЕС се съсредоточи по-отблизо върху Източна Европа и Средиземноморието, докато се опитваше да подкрепи другите си международни политически и икономически интереси.
Съгласно споразумението от Котону, подписано миналата година между ЕС и АКТБ, системата от търговски преференции, предоставена от ЕС, постепенно ще бъде заменена от поредица от нови икономически партньорства – споразумения за свободна търговия. Официалните преговори за тях ще започнат през септември 2002 г., за да влязат в сила до януари 2008 г.
Секретариатът на АКТБ казва, че Котону е бил оформен от „нуждата на ЕС да възстанови доверието си като „глобален играч“ в помощта и развитието“ след Сиатъл и други събития. СТО оказа натиск върху ЕС да реформира радикално разпоредбите на Lome. Котону определя рамката за преговори, за да позволи на регионалните подгрупи или отделни държави в рамките на АКТБ и ЕС да сключат нови търговски споразумения, съвместими със СТО. Големият дисбаланс на силите винаги е подчертавал търговските и икономически отношения между ЕС и АКТБ. Това може само да влоши.
На фона на натиска от страна на ЕС, Австралия и Нова Зеландия и многостранни финансови институции като ADB, през 1999 г. лидерите на Forum Island одобриха разработването на тихоокеанско регионално споразумение за свободна търговия и възложиха на секретариата на форума да подготви текст. Това беше тясно базирано на препоръки от доклад от 1998 г. на Робърт Сколай, директор на Изследователския център за APEC на университета в Окланд.
Генералният секретар на Форума Ноел Леви се опита да маркира концепцията за регионално споразумение за свободна търговия като регионална инициатива. Той твърди, че „визията за търговска и икономическа интеграция“ е била в основата на създаването на форума преди 30 години.
Въпреки това фиджийският активист/академик Клеър Слатър вярва, че опитът да се пусне на пазара регионалното споразумение за свободна търговия „като кулминация на регионална мечта има за цел да легитимира… предложението и да създаде политическа подкрепа в целия регион – идеята, че регионалните интереси, за разлика от тях към външни такива, които се реализират тук, има за цел да създаде силно чувство за собственост сред тихоокеанските правителства.
Появата на противоречиво мислене в рамките на Южнотихоокеанския форум от 1997 г. насам и непрекъснато нарастващата критика от НПО и лидери на други регионални институции и организации относно програмата за икономическо преструктуриране, която се предприема в региона под неговото ръководство и ръководство, превърнаха собствеността и легитимността в ключови загриженост на секретариата на форума от 1999 г.“
Противоречия и напрежение заобикаляха характера на участието на Австралия и Нова Зеландия във всяко евентуално споразумение за свободна търговия. Правителствените документи на Нова Зеландия показват, че страните от Меланезийската водеща група (Фиджи, Папуа Нова Гвинея, Соломоновите острови и Вануату) и малките островни държави са били обезпокоени от въздействието върху малките и крехки икономики от отварянето към конкуренцията от по-големи държави и са искали Австралия и Нова Зеландия – икономическите тежки страни в Южния Пасифик – да бъдат отделни страни, подписали отделен протокол. Австралия и Нова Зеландия се стремяха да бъдат пълноправни участници и главни страни във всички преговори.
Така в Науру бяха одобрени две споразумения. Тихоокеанското споразумение за по-тесни икономически отношения (PACER) не е споразумение за свободна търговия като такова, а „общо“ рамково споразумение за бъдещи споразумения за свободна търговия и икономически отношения в региона като цяло – включително Австралия и Нова Зеландия. Той предвижда сътрудничество за улесняване на търговията и финансова и техническа помощ, включително в областите на улесняване и насърчаване на търговията, изграждане на капацитет и структурно приспособяване.
PACER дава възможност за започване на преговори за споразумения за свободна търговия в целия Форум не по-късно от 8 години след влизането в сила на PICTA. Ако островните държави от форума (FIC) желаят да започнат преговори за свободна търговия с развити страни (като ЕС), те трябва първо да се обърнат към Австралия и Нова Зеландия, за да се уверят, че няма да пропуснат. Поддръжниците му казват, че PACER предполага, че позволява на държавите от тихоокеанските острови да сключват търговски споразумения със свое собствено темпо. Подобни изявления пренебрегват факта, че вече са поети ангажименти за започване на преговори за свободна търговия следващата година с ЕС – като по този начин се задействат преговори с Австралия и Нова Зеландия.
PICTA (Търговско споразумение с тихоокеански островни страни) е споразумение само за стоки, което ще влезе в сила, след като шест страни го ратифицират. Либерализацията на търговията със стоки ще се осъществи между 14-те FIC за период от 8 години до 2010 г. за развиващите се страни и 2012 г. за малките островни държави и най-слабо развитите страни. Защитата на чувствителните индустрии ще се запази за по-дълъг период от специфични за всяка държава „отрицателни“ списъци, които ще бъдат премахнати до 2016 г. В крайна сметка тези споразумения могат да бъдат разширени, за да обхванат услугите и либерализацията на инвестициите.
Подобно на Котону, търговските договорености са представени като „стъпални камъни“, които позволяват на FIC постепенно да станат част от единен регионален пазар и да се интегрират в световната икономика.
Правителствените документи на Нова Зеландия показват тревога и възмущение от перспективата да бъдат изключени от тихоокеанско регионално споразумение и ЕС да сключи сделка за свободна търговия, позволяваща на неговия износ по-добър достъп до пазара на тихоокеанските острови, отколкото на неговия собствен. „Имаме важни търговски, икономически и инвестиционни отношения с Южния Пасифик.“ Нова Зеландия и Австралия положиха „съгласувани усилия“ да запазят интересите си чрез пакета PACER/PICTA. И двамата са горещи защитници на либерализацията на търговията и инвестициите.
Важна цел за Австралия и Нова Зеландия е да гарантират, че техните търговски интереси на пазарите на Forum Island са адекватно защитени, ако FIC започнат преговори за свободна търговия с партньори извън Форума. Австралия и Нова Зеландия „могат да приемат либерализацията само за FIC като първа стъпка, стига нашата ситуация спрямо трети страни да е защитена.“ казаха служители на Нова Зеландия.
Тихоокеанските острови са ценен пазар за Австралия и Нова Зеландия, чиито продукти отдавна са наводнени в региона. За износители на FIC като Фиджи и Соломоновите острови намаляването на митата в Австралия на практика означава край на преференциалните търговски споразумения, които им помогнаха да развият своите индустрии. Страните от Тихоокеанския регион, малко от които се радваха на преференциален достъп до европейските пазари на първо място, нямат реална перспектива да получат допълнителен достъп до пазара на ЕС. Търговският баланс между Австралия/Нова Зеландия и тихоокеанските острови винаги е бил неравен.
През годината до юни 2001 г. Нова Зеландия е получила 134 милиона новозеландски долара внос от островните страни на форума, докато износът й към тях възлиза на 489 милиона долара. Търговията на Австралия с региона е на стойност 1.5 милиарда австралийски долара годишно.
Много островни държави зависят в голяма степен за държавните си приходи от мита. Според доклад от 1998 г. тарифите представляват 64% от общите данъчни приходи в Кирибати, 57% във Вануату и 46% в Тувалу. Данъкът върху добавената стойност или данъкът върху стоките и услугите се увеличават като алтернативни източници на приходи. Социалните бюджети ще бъдат първите, които ще усетят щипката.
В Науру президентът Тебуруро Тито от Кирибати предупреди: „Глобализацията и икономическата либерализация … могат да създадат неукротими и непредвидими сили на свободния пазар. Според мен тези сили насочват най-мощните икономики на земята в посока, която може да върне човечеството към адаптацията на социолозите на теорията на Дарвин за оцеляването на най-силните, където животът за слабите и бедните в семейството, селото и обществото е по-несигурно от това за силните и могъщите. Вярвам, че това е най-важното идеологическо предизвикателство за лидерите в нашия регион през следващото десетилетие.
Програмите за структурно приспособяване, приложени към островите, вероятно ще имат много по-голямо въздействие от новите търговски споразумения. Но тези споразумения ще помогнат да се заключат икономическите реформи. ЕС вижда своите нови споразумения като „котва“ за тази цел.
Външният натиск за отваряне на тези малки островни икономики и крехката екосистема на региона към глобалния пазар мирише на същото безчувствено пренебрежение, с което Тихоокеанският регион и неговите народи отдавна са били третирани от Тихоокеанските сили и Европа. Тихоокеанските народи все още имат малък принос в развитието на макроикономическите политики, продавани им като единствена алтернатива.
Хубавите думи за „специалните обстоятелства“ и уязвимостта на развиващите се малки островни държави често се използват за оправдаване на външна намеса и за лишаване от власт на самите страни, за които се отнасят. Такива шумове на безпокойство означават малко, когато са подкрепени от натиск за съобразяване с икономически политики, които вече са били изпробвани, тествани и провалени другаде.
Президентът на Науру Рене Харис наскоро предупреди, че неуспехът да се справим с глобалното затопляне и покачването на морското равнище ще доведе до „модерен холокост“ за ниско разположените острови в Тихия океан. Тихият океан определено не заслужава да бъде заключен в неолиберален кошмар.