"Как беше уикендът ти?" Питам моите студенти за възрастни в болницата „Добрият самарянин“ в Броктън. „Имаше ли свободно време?“ „Изключено без изключване“ е обичайният отговор.
За тези служители от женски пол няма такова нещо като „изключено“. Въпросът е само какъв вид работа вършат – нископлатена работа в болницата или неплатена работа у дома.
Съпрузите им също работят усилено във фабрики и складове. Но има разлика. Когато се приберат изтощени, си почиват. Те ядат храната, която жените им приготвят, слагат пред тях и след това почистват.
Този основен работен дисбаланс, който се разпада по линия на пола в целия социално-икономически спектър, е добре документиран и отблизо познат. Дори когато семействата споделят готвенето и чистенето между двата пола, жените все още забелязват, че вършат повече от справедливия си дял от предимно невидимата майчинска работа. Разходите за този дисбаланс са високи. Жените усъвършенстват безкористността, която изглежда е неразделна част от майчинството. Техният радар е фино калибриран, за да улавя и да отговаря на нуждите на другите. Мъжете, междувременно, изглежда отсяват някои от входящите съобщения за нужда. Имат повече време за себе си. Няма нищо лошо в нито едно от тези качества; всъщност и двете са необходими. Всички родители, независимо дали са мъже или жени, се нуждаят от време, когато са напълно присъстващи и настроени за децата си. Те също се нуждаят от почивка от това - възможността да се грижат за себе си и/или да следват занимания извън ролята на родител. Проблемът с тези качества е, когато те са монополизирани (или почти монополизирани) от един или друг пол.
Как, в едно по-добро общество, можем да гарантираме, че всеки има по-равен достъп до грижи – както даването, така и получаването? Парекон (www.parecon.org) излага в големи подробности начините, по които работата трябва да бъде структурирана в едно по-добро общество, за да не се концентрират несправедливо властта и способността за вземане на решения в ръцете на малцина. Подобно усилие трябва да се направи в сферата на родството - мястото, където отивате, когато сте „изключени“ или „изключени без изключване“, според случая. Как може да се организира семейният живот, за да се гарантира, че работата по полагането на грижи не е концентрирана в ръцете на жените?
Принципите, които ръководят пареконисткото общество, биха свършили голяма част от тежката работа, когато става въпрос за справяне с дисбаланса между половете извън дома. В една икономика на участието, ако имаше някакво неравенство в доходите, то би благоприятствало тези, които вършат най-досадната и трудна работа. Няма да има въпрос за финансова зависимост на жените от мъжете, така че основната причина за системния натиск върху жените да се съгласят да останат в домашни ситуации, които са несправедливи или неуравновесени, ще бъде елиминирана. Структурата на институциите ще осигури равен достъп до вземането на решения, така че жените и мъжете ще имат еднакъв опит в поемането на овластени роли. Parecon би създал външен системен натиск, който би помогнал да се поставят мъжете и жените на равна нога в дома, но не съм сигурен, че ще се справи напълно с интимния и много полов характер на грижата в дома.
Част от проблема е намирането на структурни решения за частни, семейни конфигурации. Едно нещо, за което се надявам в едно добро общество е, че има различни семейни конфигурации - с много малко обществено мнение за това кое е правилно или не за това как да бъдеш семейство. Трябва да има забрани за определени неща, разбира се, като пренебрегване на деца, малтретиране на деца и т.н. Но се надявам, че ще избегнем предписването как хората могат да изберат да се обичат, да поемат ангажименти един към друг, да отглеждат деца или да не са заедно , остаряваме заедно и т.н. Надявам се, че ще възприемем различни модели, вярвайки, че вероятно има почти безкрайно много начини, по които хората могат да си взаимодействат положително в краткосрочен и дългосрочен план.
Дори не бих искал да предписвам равни количества майчинска и бащинска работа при хетеросексуални двойки. Дори и да можеше да се докаже, че еднаквото споделяне на майчинството и бащинството между половите линии би създало цяло поколение лица, които не се грижат за пола, пак не бих го подкрепил. Кой съм аз (или който и да е по този въпрос), за да знае какво е правилно и разумно за дадено семейство във всеки даден момент? Когато бебето се роди за първи път, кърмещата майка ще върши по-голямата част от майчината работа. Това е очевидно и е продиктувано от биологията (ако приемем, че бебето е кърмено). Бащите могат да положат много грижи в този контекст, така че дисбалансът не трябва да е огромен, но остава фактът, че кърмещата майка ще се настрои към основните нужди на детето си по пряк биологичен начин, който мъжът няма вероятност да направи опит. Може би една майка ще избере да не кърми, а може би бащата ще бъде основният грижещ се и така ще развие интензивната връзка, която идва от постоянното настройване към нуждите на бебето. Или може би родителите еднакво ще споделят тази работа и може би дори ще я споделят с други. Не е работа на обществото да решава как семействата изпълняват тези роли.
Но работата на обществеността е да се увери, че всяко ново поколение има нещо повече от частно семейство, на което да разчита. Защо? Тъй като това ще помогне за дегендерната грижа, което е ключов начин, по който сексизмът се самовъзпроизвежда. Социализирането на грижовната работа, но запазването на индивидуалната свобода в семействата ще започне процеса на разкриване на сексистки родствени структури в същото време, когато поддържа разнообразието в семействата (вижте Новите семейни ценности от Карен Струенинг). Това е процес, който ще отнеме поколения и който ще изисква (очевидно) други усилия и в други области на обществото, но трябва да бъде ключов фокус на вниманието на общество, което е ангажирано с несексистки практики на всички нива на ежедневния живот . Ето пет причини, поради които трябва да социализираме работата по полагане на грижи:
1. Децата представляват бъдещето.
Следващото поколение - независимо дали вашето потомство е включено в него или не - ще наследи нашите колективни бъркотии и триумфи. Те ще бъдат инженерите, които решават какво да правят с боклука, който оставяме след себе си. Те ще трябва да измислят как да запазят съкровищата, които създаваме. Те са тези, които ще се грижат за нас, когато остареем. Те са натоварени с нищо по-малко от продължаване. Не само, че е тяхно право да се родят в общество, което се грижи за тях, но по-добре се надяваме, че имат такова общество, макар и само в наш личен интерес.
2. Имаме нужда от принос на жените в обществената сфера.
Освен това по-добре се надяваме, че можем да намерим ефективни начини за премахване на пола в работата по грижите. Ако жените правят лъвския пай, простият факт е, че те ще бъдат по-изтощени и по-малко способни да участват в други аспекти на обществото и така ще пропуснем техния принос. Точно както не може да има истинска демокрация, ако някои групи хора са зле подготвени да участват, защото вършат ненужна работа по цял ден, така не може да има истинска демокрация, ако някои групи хора са лишени от сън или са затрупани от отговорности за лични грижи . Ние се грижим за демокрацията не само заради принципа, който казва, че всеки *трябва* да има думата, но защото не можем да направим нищо по-малко от нашето колективно въображение и воля в продължаващата работа за създаване на по-добър свят.
3. Без значение каква е половата конфигурация на полагането на грижи във всяко семейство, всеки човек се нуждае от достъп до работа по полагане на грижи чрез публични институции (по същия начин, по който се нуждае от достъп до работа, която дава права).
Майкъл Албърт и Робин Ханел твърдят, че една балансирана професионална комплексност трябва да включва справедлива комбинация от овластяваща и неовластяваща работа, така че всеки да е еднакво овластен да участва във вземането на решения. Но какво ще стане, ако това изостави цял друг вид работа - грижа?
Полагането на грижи не е нито досадно, нито дава сила. Това е и двете, и нито едното. Изисква както творческа енергия, така и безкрайно търпение. Това е самостоятелна лига, защото лицето, което се грижи, въпреки че често изпълнява наизуст и повтарящи се задачи, е в позиция на отговорност по отношение на емоционалното благополучие на лицето, за което се грижат. Тази отговорност несправедливо падна върху жените. Нанси Фолбре в „Невидимото сърце“ определя „грижовния труд“ като работа, която „се извършва на базата на човек на човек, във взаимоотношения, при които хората обикновено се наричат един друг с малките им имена по причини, които включват обич и уважение. … Голяма част от тази работа се извършва от името на членовете на семейството … Голяма част, макар и не цялата, има изрично състрадателно измерение” (стр. xi).
Трябва да има публично структурирани начини за споделяне на работата по полагане на грижи, в противен случай биологичният/обусловеният от пола натиск върху жените да я монополизират ще победи. Не можем да диктуваме какво да правят частните семейства, но можем да се уверим, че всички хора, без значение как са били „майки“ или „бащи“, имат достъп до работата по полагане на грижи – и така сами да научат за това и да усъвършенстват тези умения .
Дали всеки би предоставил директна грижа един на един? Вероятно не. Някои хора може да нямат предразположение и тези хора биха могли да се ангажират с произволен брой индиректни начини за предоставяне на грижи. Но моето предположение е, че почти всеки би могъл да намери начин да участва в директното предоставяне на грижи. Предвид широкия набор от видове грижи, би било трудно да не намерите начин да се впишете. Независимо дали сменяте памперси, тренирате спортен отбор, преподавате шах, организирате чиракуване на работното си място или просто осигурявате допълнителен чифт ръце да държите бебето на съседа си, когато е необходимо, ще допринесете за задоволяване на човешките нужди.
В този процес всички млади ще имат достъп до грижи от голямо разнообразие от източници. По този начин те биха го преживели като дейност, която не е свързана с пола, и докато растат, те биха били по-способни да преследват собствените си наклонности и склонности в тази област по начин, който поне не е дефиниран от пола.
4. Колкото повече грижата е социализирана, толкова по-малко невидима ще бъде.
Друга полза от включването на полагането на грижи в балансиран трудов комплекс е, че работата по полагане на грижи става структурно невъзможна за невидима. Това не означава, че всеки трябва да помага в отглеждането на децата на всички, но те трябва да участват в създаването на безопасно, подхранващо и образователно пространство, в което да израсне следващото поколение. Те трябва да бъдат част от мрежата, която гарантира, че нуждите на другите хора се задоволяват. Следователно те трябва да бъдат настроени и наясно с механиката на грижата. Това ще доведе до по-добро вземане на решения по същия начин, по който ако имате опит в работата наизуст и овластяване, вие вземате по-добри решения за това как да организирате работата, защото сте инвестирани повече в справедливост и т.н.
Общество, което гледа на грижата за децата като на колективна отговорност и което създава институции, които споделят работата по грижата, ще взема по-добри решения за това как да организира ежедневието, икономиката, политиката и т.н. (Засега фокусът ми е върху децата, но очевидно има има много други възрастови групи и типове хора, които биха имали полза от грижата. Наистина, не мога да се сетя за група или тип хора, които не биха се възползвали.)
5. И накрая, ако последователните поколения получават грижи (под някаква или друга форма) от всички възрастни, работата по полагане на грижи ще става все по-малко ориентирана към жените. Дори в общество, което обхваща различни семейства, жените все още са тези, които раждат и имат капацитета да кърмят. Този биологичен натиск сам по себе си вероятно ще означава, че повече жени ще бъдат основните полагащи грижи в първите месеци или години от живота на детето. Потенциалът на жените да бъдат основният грижещ се обаче не означава, че грижите се разглеждат или преживяват като „женска работа“. Кърмещите майки могат да получат храна, доставена и приготвена от мъже. Мъже (или жени), чийто балансиран набор от задачи включва подкрепа и грижа за семейства с новородени, биха подкрепяли и грижили най-вече майката и/или други членове на семейството – чистене, готвене, грижа за братя и сестри, четене на глас, пускане на музика, предотвратяване на изолацията на новата майка и т.н.
Ако има социална подкрепа за възрастните хора, за да останат в семейства, тогава може да има още една скута наблизо, друг комплект оръжия, друг източник на приспивни песнички - големи предимства за всяко семейство с новородено.
Извън дома може да има емоционална подкрепа за хората в семейството на новороденото. Хората, работещи като наблюдатели на детски площадки, биха помогнали за разрешаването на спорове, за безопасността на децата, залепват лепенки, когато е необходимо, и развеждат децата вкъщи, когато са уморени. Достатъчно учители, възпитатели и наставници може да означава, че по-големите братя и сестри се пристигат у дома спокойни и уверени, а не с отчаяна нужда от майчина подкрепа.
Кърмещата майка би осигурила един елемент на отглеждане в това, което би трябвало да бъде сложна мрежа от отглеждане. Децата, израстващи в този контекст, биха възприели отглеждането като полово неутрално, дори ако понякога е поне частично информирано от биологията (както в случая с кърменето). Децата ще учат умения за полагане на грижи от мъже и жени. Ще се разглежда като ценена и неразделна част от работата на всеки. Това би било вярно, каквато и да е конфигурацията на семейството - самотна майка, хетеросексуални родители, хомосексуални родители, много родители, разширени семейства, каквото и да е.
Във всички семейства ще има моменти, когато родителите са „изключени без изключване“, но в едно по-добро общество бъдещите поколения ще бъдат еднакво добре подготвени да се настроят към нуждите на семейството. В допълнение, цялото усилие ще бъде по-малко стресиращо, защото семействата ще се радват на много повече подкрепа от външни институции, които ценят работата по полагане на грижи, правят я видима и я включват в балансирания трудов комплекс на всеки.
Този коментар е начална стъпка в изработването на някои идеи за това как можем да организираме родствени структури в едно по-добро общество. Благодаря на Майкъл Албърт, Пол Кийфър, Джъстин Подур, Стив Шалом и Карън Струенинг за техните полезни коментари. Те получават признание за това, че са направили това парче по-силно, но не са отговорни за неговите слабости. Надявам се да разгледам последното в текущата работа. Коментари (към [имейл защитен]) са добре дошли.