Какви поуки излязоха от самопровъзгласилата се победа на НАТО в Косово?
Поддръжниците на бомбените атентати скандираха „спрете етническото прочистване“. Наистина, етнически
прочистването изискваше силен отговор. Но тези, които отбягваха погрешния закон и
ООН подкрепи кампания за стриване на Косово и Сърбия от въздуха. Сега те
изправете се пред някои неудобни факти.
Държавният секретар Маделин Олбрайт беше настояла за това в Рамбуйе
Югославският президент Милошевич приема всички точки в предложението на НАТО, или
изправят срещу бомбардировачи на НАТО. Милошевич прие всички условия освен две – това НАТО
войски биха могли да патрулират в цяла Сърбия, не само в Косово, и че косоварите ще бъдат
могат да гласуват за независимост в рамките на три години.
Милошевич отказа и след това НАТО бомбардира Югославия, за да я принуди да приеме
мирни споразумения, които изненадващо не съдържат нито една от тези две разпоредби. Ако
тези термини означаваха толкова много, защо НАТО ги изтри, след като създаде нов свят
рекорд по брой хвърлени бомби за два месеца и половина?
Второ, ако започнем война, за да спрем етническото прочистване на Милошевич
"основни принципи", лидерите на НАТО ще трябва да обяснят своите нови
морал: защитата на "основните принципи" не включва риск
живота на войниците на НАТО. Това ли е знаменитият Бил Клинтън-Тони Блеър „трети
начин“, което ще предефинира думите „основен“ и
"принципи".
Предварителен списък на загиналите показва, че западните нации не са загубили войници. НАТО
смята, че неговите бомби са убили около 6,000 сръбски войници и 2,500 сръбски
цивилни. 200,000 XNUMX косовари остават в неизвестност. Добавете към броя на мъртвите,
тези, които могат или никога няма да се върнат в домовете си. Това ли е, което Клинтън и
останалите лидери на НАТО разбират под победа и защита на основните принципи? Не да
споменете невероятната бъркотия, останала на земята в Косово, и нанесените щети
към югославската инфраструктура.
Хуманитаристи – леви, либерални и консервативни – които подкрепиха бомбардировките
за да спрат етническото прочистване може да искат да преоценят стратегията на въздушната война в светлината
от тези фигури.
Бомбардировката наистина ли доведе до още убийства? Или ако НАТО не беше ударило
щяха ли паравоенните отряди на Милошевич да нанесат още повече щети? Съмнение
въпрос.
Лос Анджелис Таймс " кореспондент Пол Уотсън, който наблюдаваше вътре
Косово по време на бомбардировките съобщава, че стратегията на НАТО само засилва
Косовско кръвопролитие. Омразата, която съществуваше преди да падне ураганът от бомби,
е умножено поради бомбардировките.
New York Times репортерът Стивън Ерлангер също съобщава, че сърб
силите отговориха на бомбардировките на НАТО, като отприщиха „петдневна оргия на ярост
и психоза" – срещу етнически албанци. Други репортери вече го направиха
наблюдава как партизани от АОК отмъщават, като извършват жестокости срещу сърби
цивилни.
Преди бомбардировките партизаните на АОК и сръбските сили тероризираха части от
Косово. Може ли някой да спори, че бомбардировката е пример за миролюбие
отношения? Членовете на НАТО ще отделят ли средства за поддържане на мироопазващи сили
Косово за двадесет години?
Мърляв мир се появи от съмнителна война. Ще тези, които се интересуват от
етническо прочистване, бежанци и дългата бъркотия, която настъпва след войната,
преразгледайте закона и Организацията на обединените нации, колкото и недостатъци да са, като по-добри алтернативи
отколкото бомбардировка?
Саул Ландау е председател на Hugh O. LaBounty на Interdisciplinary Applied
Знания в Калифорнийския държавен политехнически университет, Помона, 3801 W. Temple
Ave. Pomona, CA 91768 тел – 909-869-3115 факс – 909-869-4751