От Марша на милионните мъже през 1995 г. мога да си спомня такова раздвижване около несъответствията в оценките на тълпата, предложени от правителствени служители, медии и организатори на протести, като това, което беше предизвикано след демонстрацията на 18 януари във Вашингтон , DC. При оценки на полицията за 30,000 500,000, а организаторите твърдят, че XNUMX XNUMX, несъответствието е наистина огромно. Но не мога да не се чудя дали фокусът върху количественото определяне на посещаемостта не отвлича вниманието от левицата на дискусията за ефикасността на демонстрациите. И доколкото отчетеният размер на протеста е уместен, фактори, различни от чистите числа, се пренебрегват.
Парадоксално, ниските оценки на медиите предоставят на активистите рядък ъгъл. Тези, които възнамеряват да отговорят с коментарни писма на многото вестници, които са подхванали истории за телеграфни услуги или по друг начин съобщават за ниска посещаемост, трябва да се възползват от тази възможност. А именно, колкото повече пресата лъже или омаловажава събития, в които участват огромни маси от хора, толкова повече се говори, че не може да се вярва на основните медии. Изглежда странно, но няма случай, в който собствените лъжи на медиите могат да имат такъв (много заслужен) пагубен ефект върху общественото доверие, както случаите, когато почти всеки познава някой, който въз основа на личен опит може да опровергае лъжата. И няма по-добър случай за това от големи демонстрации: Те не могат много добре да прикрият това, на което почти всеки неелит от Джорджия през Мейн до Охайо има съсед или член на семейството, който е свидетел.
Обърнете внимание на обратната истина. Когато организаторите раздуват оценките на тълпата за собствените си цели, те всъщност просто подкопават собственото си доверие. Навикът на International ANSWER да увеличава грубо размера на тълпата, което отдавна е тенденция на ключовите основатели, Международния център за действие, на свой ред намалява доверието на активистите. Въпреки че някои смятат, че е необходимо да се „балансират” скромните оценки на правителството и медиите, абсурдните преувеличения, с които ANSWER/IAC и други групи са свикнали, застрашават легитимността на всяко твърдение, което тези организации правят.
Въпреки това трябва да помним, че размерът не е решаващият фактор при определяне на стойността и ефикасността на едно социално движение. Освен това отчетеният размер на демонстрация не е толкова важен, колкото два други фактора. Единият е действителният размер. Ние знаем истината и най-доброто вдъхновение за повече хора да отидат следващия път винаги е било от уста на уста от участници, които бяха ободрени от демонстрацията, а не ефектно отразяване от медийни източници, което почти неизменно прави събитията на активистите да изглеждат странни, далечни и отчуждаващи. След това има и позицията, заемана от самите демонстранти – размерът определено помага да се изложат нашите позиции и аргументи и ги утвърждава до известна степен в очите на обществеността, но не променя факта, че КАКВО имаме да кажем, винаги е по-важно отколкото КОЛКО от нас го казват... и търсенето на числа не (или не трябва) да влияе на съдържанието на това, което казваме по отношение на аргументите, които използваме, или ценностите, които поддържаме.
Друг елемент от проблема с размера, който не бива да се пренебрегва, е количеството по отношение на това колко демонстрации се провеждат в различни населени места. Докато големи, централизирани протести на места като Вашингтон, Ню Йорк и Сан Франциско служат на целта да покажат на федералните власти, че имаме способността да се мобилизираме, демонстрациите, разпръснати из по-малките градове на САЩ, са неразделна част от вдъхновяването на хората да започнат да се присъединяват в антивоенна дейност. Именно когато не могат да не се идентифицират с демонстранти – хора, които изглеждат точно като тях, от собствената им общност – повечето хора се вдъхновяват да се включат. Знанието, че някой от дадена група хора е вероятно да симпатизира на антивоенните възгледи, ги насърчава да споделят тези възгледи по-свободно. Когато близостта на събитията и относителната познатост на лицата при тях изглеждат достъпни, тези хора, наскоро вдъхновени да говорят, са голяма крачка по-близо до създаването на връзки.
Друга забележителна характеристика на местните демонстрации е, че действителните числа имат малко значение, когато подкрепата е значителна и нараства. Оценката на тълпата е по-лесна, когато броят е в големи стотици или ниски хиляди, но изявление на репортер от рода на „Длъжностните лица наричат протеста най-голямата демонстрация в нашия град след войната във Виетнам“ има невероятно въздействие. Следващият път ще бъде, „Днешният протест беше последният от поредица от все по-големи местни демонстрации срещу войната.“ Термини като тези са по-добри от почти всяко число, защото установяват жизненоважна относителност ( и те са склонни да не предизвикват такива разсейващи спорове).
Освен това КОЛКО от нас предават определено съобщение, ние трябва да обмислим КАК го доставяме. Подобно на съдържанието на самото съобщение, това е качествен фактор. То приема формата на интензивността и ангажираността на демонстрациите. Ако една от целите на една демонстрация е разобличаване – извеждане на посланието и изясняване, че различното мнение е популярно и расте – друга цел е да се покаже на елитите, че разходите нарастват експоненциално, дори ако броят на несъгласните нараства само през някои монтаж, но стабилна траектория. Трябва да разкрием, че не само мненията на повече хора се променят (което едва ли има най-малко значение за тях, тъй като мислите на гражданите могат лесно да бъдат пренебрегнати), но и че повече хора са склонни да поемат все по-големи ангажименти за повишаване на действителните разходи за предприятието докато продължава по пътя на воденето на война. Изминаването на известно разстояние през уикенда, за да се борите с ниските температури, е силен сигнал, но наличието на известна (нарастваща) част от тези, които сега са готови да държат знаци и да маршируват, всъщност предприемат по-драстични стъпки и рискуват сериозни разходи за себе си, е решаващ елемент. Никое движение срещу войната няма да се счита за толкова реална заплаха за елитите, според тях, като такова, което изглежда води до съществено прекъсване на техните операции и машинации.
Така че, ако сте разстроени от това как демонстрацията от 18 януари в окръг Колумбия беше омаловажена в основните медии, бъдете поне толкова разстроени от почти пълното им невежество относно по-малки, но по-интензивни преки действия и случаи на гражданско неподчинение, които пропорционално трябва да говорят по-силно от протестни знаци и скандирания. Когато елитите видят, че приоритетите на хората се променят, интензивността на несъгласието се засилва и някога отчуждените електорати са изложени на по-широк спектър от дисидентски мисли, заплахата ще стане осезаема за онези, които дават заповедите. Тогава разходите за онези, които са на власт, може да започнат да надвишават предимствата на войната.
Следователно въпросът за размера на движението е много по-сложен от обикновеното преброяване на хората по време на шествия и митинги. Тъй като овластяването на индивида е от ключово значение, повечето от нашите организационни усилия трябва да бъдат отворени и привлекателни, позволявайки на нови хора лесно да се включат. Действителното участие (не само присъствие!) на новодошлите, особено тези, които обикновено са лишени от права в смесени социални среди, е неразделна част. Дълготрайното изпълнение - това, което наистина кара хората да се връщат - може да бъде насърчено чрез прикрепяне на реалистични, краткосрочни цели към антивоенни събития, от организиране на срещи до директни действия. Предстоящото преминаване от подготовка към участие в пълномащабна война трябва да ни подтикне да преразгледаме как представяме нашето несъгласие пред обществеността; не можем да си позволим да бъдем разглеждани като „срещу „нашите“ войски.“ Вместо това, ние абсолютно трябва да изясним, че деескалацията е най-добрият начин да ги подкрепим. Едновременно с това трябва да разгледаме внимателно нашите усилия за популяризиране – особено как да преодолеем техните ограничения.
Това, което правим като движение и как го правим, винаги ще бъде по-уместно от това колко от нас го правят - всъщност първите са определящите фактори спрямо растежа на движението. Просто има много повече за оценка на ефикасността на нашето антивоенно движение, отколкото фокусираните върху размера изглежда обръщат внимание. Простият отговор на въпроса „Има ли значение размерът на демонстрацията?“ е да. Но това, което е по-важно от възприемания размер, е действителният размер. Това, което има повече значение от размера, са стойката, разнообразието и посоката. И най-важното е непрекъснатият растеж в тези и много други области. Вместо кой какво е казал за размера на демонстрацията, нека поговорим за нашето послание, нашия обхват, нашите цели и нашите тактики. Тогава можем да оставим броенето на главите на тези, които нямат какво друго да правят.
Браян Доминик е антивоенен активист от 10 години. Той също така работи върху по-дълго есе, наречено „Спечелване на антивойната“ и, с Джесика Азулей, брошура, наречена „Холистично организиране срещу войната: Полагане на основата за широка социална промяна“. И двете ще бъдат достъпни от ZNet .