Преди малко повече от година дипломати от цял свят празнуваха окончателната ратификация на Парижкото споразумение от декември 2016 г., обявено за първата глобално приобщаваща стъпка към смислено решение за климата. Споразумението беше оценено като едно от знаковите постижения на президента Обама и като триумф на неговия подход на „мека сила“ към световните дела. Но дори и тогава, много преди Доналд Тръмп и неговата котерия от плутократи и неофашисти да се изкачат на власт, обещавайки да се оттеглят от споразумението, имаше много повече въпроси, отколкото отговори.
Първо, припомнете си, че Парижкото споразумение се основава изцяло на страните, които доброволно представят планове, очертаващи техния предложен „принос“ към решение за климата. Това беше резултатът от намесите на Обама и Хилари Клинтън на злополучната среща на върха за климата в Копенхаген през 2009 г., където делегацията на САЩ даде да се разбере, че никога няма да се съгласи със задължителни, правно обвързващи ограничения на замърсяването от глобалното затопляне. Докато повечето представители на глобалния Юг на последователни срещи на върха на ООН се стремяха да запазят този централен аспект на Протокола от Киото от 1997 г., богатите страни се обединиха през годините между Копенхаген и Париж зад идеята, че мерките за климата трябва да бъдат строго доброволни.
Второ, Парижкото споразумение не съдържа никакви средства за прилагане. Въпреки че текстът изобилстваше с думи като „яснота“, „прозрачност“, „почтеност“, „последователност“ и „амбиция“, буквално няма нищо, което да гарантира, че подобни стремежи могат да бъдат реализирани. Единственият официален орган, фокусиран върху изпълнението и спазването, е упълномощен да бъде „прозрачен, несъстезателен и ненаказателен“. Държавите са призовани да подновяват своите предложения на всеки няколко години, с заявената надежда, че различните „национално определени приноси“ за смекчаване на климата ще станат по-силни с времето. Но ако президент Тръмп или потенциален президент Льо Пен изберат да направят обратното, няма нищо друго освен неясен дипломатически партньорски натиск, който стои на пътя.
Трето, различните планове, представени преди Париж, далеч не отговарят на необходимото за предотвратяване на катастрофална дестабилизация на климатичните системи на Земята. Различни оценки на плановете, които страните донесоха в Париж, предполагаха резултат, доближаващ се до 3.5 градуса по Целзий (6.3°F) на затопляне над нивата от прединдустриалната епоха до 2100 г., далеч под заявената цел от максимум 2 градуса, още по-малко от амбициозната цел от само 1.5 градуса, което беше поискано от делегати от Африка, малки островни нации и другаде. Знаем обаче, че при сегашното ниво от малко над 1 градус по Целзий (1.8°F) на средно повишаване на температурата, ние преживяваме уникално нестабилно време, арктическият лед изчезва и катастрофалните бури, горските пожари, сушите и наводненията оказват непропорционално въздействие най-уязвимите народи в света. Два градуса са много далеч от „безопасното“ ниво на средно затопляне; много по-вероятно е да бъде точката 50-50, при която климатът може или не може бързо да премине към напълно хаотично и непредвидимо състояние.
Глобалното движение за климата отговори на резултата от Париж с впечатляваща проява на скептицизъм и далновидност. Хиляди хора изпълниха улиците на самия Париж, заявявайки, че конференцията на ООН е далеч от това, което е необходимо, а паралелни демонстрации изразиха подобни послания по целия свят. Миналата пролет поредица от световни събития „Освободете се от изкопаемите горива“ временно затвориха основни обекти за добив и транспорт на изкопаеми горива на всеки континент, включително големи действия срещу железопътния транспорт на петрол в североизточната и северозападната част на САЩ, масивно сближаване за затваряне разбиване на най-замърсяващата въглищна мина в Германия и блокада с лодки на най-голямото пристанище за въглища в Австралия. Миналата есен и зима лагерът в Standing Rock в Северна Дакота събра най-вдъхновяващия съюз от местни общности и съюзници, които досега сме виждали, и лагери, вдъхновени от Standing Rock, оттогава се появиха на местата на шепа големи проекти за тръбопроводи в целия свят НАС. Активистите от Средния запад реагират с подновена решимост да оспорят хода на администрацията на Тръмп да възроди страховития тръбопровод Keystone XL, който ще транспортира токсични, високовъглеродни битуминозни пясъци петрол от Канада до Мексиканския залив.
Остава да видим, разбира се, доколко ексцесиите на сегашната администрация ще ограничат по-дългосрочния климатичен напредък. Планът за чиста енергия на Обама очевидно е на етап реализация, но независими оценки показват от известно време, че това представлява (в най-добрия случай) само постепенна стъпка отвъд обичайния бизнес. По-интернационалистичните гласове в администрацията на Тръмп искат САЩ да останат страна по Парижкото споразумение, надявайки се, че то може да бъде отслабено още повече, за да се облагодетелстват глобалните интереси на изкопаемите горива.
Междувременно технооптимисти като Бил Гейтс и Майкъл Блумбърг твърдят, че икономическите ползи от продължаващото развитие на възобновяемата енергия са достатъчно завладяващи, за да поддържат експанзията си на път през следващите няколко години. На много места възобновяемите инсталации вече са много по-рентабилни от инсталациите за изкопаеми горива и нов доклад на Съюза на загрижените учени разкрива, че пет американски щата сега разчитат на възобновяеми ресурси (включително големи водноелектрически язовири) за повече от 65 процента от своите производство на енергия в държавата. Заетостта в слънчевата и вятърната енергия бързо наближава десет пъти броя на работните места във въглищата в САЩ и се съобщава, че близо 2 милиона души са заети в енергоспестяването и ефективността. Ниските цени на петрола доведоха до бърз спад в най-екстремните форми на добив на изкопаеми горива, въпреки че повишената автоматизация при конвенционалните сондажи за нефт и газ значително повиши рентабилността на много такива операции. Междувременно множество щатски и местни климатични инициативи продължават частично да компенсират дългото наследство на бездействието в областта на климата – а сега и явен саботаж – на федерално ниво.
Но малките мерки вече не са достатъчни, тъй като последиците от все по-нестабилния климат причиняват хаос на общности по света. Сега учените са съгласни, че не можем просто да се стремим да се върнем към концентрация на въглероден диоксид от 350 части на милион, но че атмосферата също има ограничен и непрекъснато намаляващ „въглероден бюджет“. Ако надхвърлим този максимум в натрупаните въглеродни емисии от зората на епохата на изкопаемите горива, може да стане физически невъзможно да се стабилизира отново климатът, преди да са изминали много хиляди години. Много преди това атмосферните условия, необходими за поддържане на сложния живот на земята, още по-малко на умерено стабилна човешка цивилизация, биха могли да бъдат загубени завинаги. Трябва да премахнем икономиката на изкопаемите горива само за няколко кратки години, намалявайки потреблението всяка година в обозримо бъдеще. По този начин дневният ред на Тръмп не е просто временно препятствие, а екзистенциална заплаха за нашето оцеляване. The New York Times Редакторите на страницата с мнения не преувеличиха, когато озаглавиха скорошна поредица от екологични казуси от цял свят „Планетата не може да издържи това президентство“.
Знаем също, че предишни администрации и правителства по целия свят напълно се провалиха да приложат проактивна програма за климата. Енергийната политика на Обама за „всичко по-горе“, включваща възобновяеми източници и енергийна ефективност, като същевременно разширява фракинга и офшорните сондажи за петрол, също беше катастрофа за планетата. Капиталистическа система, която изисква неограничен растеж – и постоянно държи нашите работни места и икономическо благосъстояние заложници на тази всеобхватна цел – вероятно би могла да отговори на намаляващото потребление на ресурси с цялата ярост на икономическа депресия, прехвърляйки най-лошите въздействия върху най-уязвимите хора докато спасява богатите и могъщите. Това само затвърждава това, което активистите за климатична справедливост казват от известно време: че кампаниите за климатични действия могат да успеят само като част от холистично и напълно междусекторно движение за освобождение. Трябва да предизвикаме всички институции, които обвиняват имигрантите и бедните хора за нашите проблеми, като същевременно застрашават оцеляването на планетата. Трябва да се противопоставим на всички форми на потисничество, да създадем наистина устойчиви и регенеративни алтернативи и да действаме смело според нашето разбиране, че планетата вече не може да издържи тази икономическа система.
Да се отпечата в Независимият (NYC), май 2017 г
Брайън Токар е автор на Към климатичната справедливост: перспективи за климатичната криза намлява Социална промяна (New Compass Press, 2014). Връзки към други негови писания могат да бъдат намерени онлайн на social-ecology.org.