Защо толерираме заплахата от нова световна война в наше име? Защо допускаме лъжи, които оправдават този риск? Мащабът на нашата индоктринация, пише Харолд Пинтър, е „брилянтен, дори остроумен, изключително успешен акт на хипноза“, сякаш истината „никога не се е случила, дори докато се е случвала“.
Всяка година американският историк Уилям Блум публикува своето „актуализирано резюме на външната политика на САЩ“, което показва, че от 1945 г. насам САЩ са се опитали да свалят повече от 50 правителства, много от които демократично избрани; груба намеса в избори в 30 държави; бомбардира цивилното население на 30 държави; използвани химически и биологични оръжия; и се опита да убие чужди лидери.
В много случаи Великобритания е била сътрудник. Степента на човешкото страдание, да не говорим за престъпността, е малко призната на запад, въпреки наличието на най-модерните комуникации в света и номинално най-свободната журналистика. Това, че най-многобройните жертви на тероризма – „нашия” тероризъм – са мюсюлманите, не може да се каже. Този екстремен джихадизъм, който доведе до 9 септември, беше подхранван като оръжие на англо-американската политика (Операция Циклон в Афганистан) е потиснат. През април Държавният департамент на САЩ отбеляза, че след кампанията на НАТО през 11 г. „Либия се е превърнала в убежище на терористите“.
Името на „нашия“ враг се промени през годините, от комунизъм на ислямизъм, но като цяло това е всяко общество, независимо от западната сила и заемащо стратегически полезна или богата на ресурси територия. Лидерите на тези обструктивни нации обикновено биват жестоко избутвани настрана, като демократите Мохамед Моседек в Иран и Салвадор Алиенде в Чили, или биват убивани като Патрис Лумумба в Конго. Всички са подложени на западна медийна кампания на карикатура и клевета – помислете за Фидел Кастро, Уго Чавес, сега Владимир Путин.
Ролята на Вашингтон в Украйна е различна само по отношение на последиците за нас. За първи път от годините на Рейгън САЩ заплашват да вкарат света във война. Тъй като Източна Европа и Балканите сега са военни предни постове на НАТО, последната „буферна държава“, граничеща с Русия, се разкъсва. Ние на запад подкрепяме неонацистите в страна, в която украинските нацисти подкрепяха Хитлер.
След като организира преврата през февруари срещу демократично избраното правителство в Киев, планираното от Вашингтон превземане на историческата, законна руска военноморска база в Крим се провали. Руснаците се защитиха, както са го правили срещу всяка заплаха и нашествие от запад в продължение на почти век.
Но военното обкръжение на НАТО се ускори, заедно с оркестрираните от САЩ атаки срещу етнически руснаци в Украйна. Ако Путин може да бъде провокиран да им се притече на помощ, неговата предварително определена роля на „парий“ ще оправдае партизанска война, ръководена от НАТО, която вероятно ще се разпростре в самата Русия.
Вместо това Путин обърка воюващата страна, като потърси споразумение с Вашингтон и ЕС, като изтегли войските от украинската граница и призова етническите руснаци в Източна Украйна да се откажат от провокативния референдум от уикенда. Тези рускоговорящи и двуезични хора – една трета от населението на Украйна – отдавна се стремят към демократична федерация, която отразява етническото многообразие на страната и е едновременно автономна и независима от Москва. Повечето не са нито „сепаратисти“, нито „бунтовници“, а граждани, които искат да живеят сигурно в родината си.
Подобно на руините на Ирак и Афганистан, Украйна е превърната в тематичен парк на ЦРУ – управляван от директора на ЦРУ Джон Бренън в Киев, със „специални части“ от ЦРУ и ФБР, които създават „структура за сигурност“, която наблюдава жестоките атаки срещу тези които се противопоставят на февруарския преврат. Гледайте видеозаписите, прочетете репортажите на очевидци от клането в Одеса този месец. Вкарани с автобус фашистки главорези изгориха профсъюзната централа, убивайки 41 души, блокирани вътре. Гледайте полицията да стои. Лекар описа опит да спаси хора, „но бях спрян от проукраински нацистки радикали. Един от тях грубо ме отблъсна, обещавайки, че скоро мен и другите евреи от Одеса ще сполети същата съдба... Чудя се защо целият свят мълчи.
Рускоезичните украинци се борят за оцеляване. Когато Путин обяви изтеглянето на руските войски от границата, министърът на отбраната на киевската хунта – член-основател на фашистката партия „Свобода“ – се похвали, че атаките срещу „бунтовниците“ ще продължат. В Оруелски стил пропагандата на запад обърна това към Москва, която се „опитва да организира конфликт и провокация“, според Уилям Хейг. Неговият цинизъм е съпоставен с гротескните поздравления на Обама към превратаджийската хунта за нейната „забележителна сдържаност“ след клането в Одеса. Незаконна и доминирана от фашисти, хунтата е описана от Обама като „надлежно избрана“. Това, което има значение, не е истината, каза веднъж Хенри Кисинджър, а "но това, което се възприема като истина.
В американските медии жестокостта в Одеса беше оценена като „мътна“ и „трагедия“, в която „националисти“ (неонацисти) нападнаха „сепаратисти“ (хора, събиращи подписи за референдум за федерална Украйна). На Рупърт Мърдок Wall Street Journal проклинаха жертвите – „Смъртоносният пожар в Украйна вероятно е предизвикан от бунтовниците, казва правителството“. Пропагандата в Германия е чиста студена война, с Frankfurter Allgemeine Zeitung предупреждавайки своите читатели за „необявената война“ на Русия. За германците е неприятна ирония, че Путин е единственият лидер, който осъжда възхода на фашизма в Европа през 21-ви век.
Популярна истина е, че „светът се промени“ след 9 септември. Но какво се промени? Според големия разобличител Даниел Елсбърг, във Вашингтон е извършен тих преврат и сега управлява необузданият милитаризъм. В момента Пентагонът провежда „специални операции“ – тайни войни – в 11 страни. У дома растящата бедност и кръвоизливната свобода са историческата последица от една постоянна война. Добавете риска от ядрена война и възниква въпросът: защо толерираме това?
4 Коментари
Въпреки че съм съгласен с по-голямата част от статията, мисля, че ролята на по-широкото население на Украйна за свалянето на правителството е недостатъчна. Въпреки че те подкрепиха и спечелиха от свалянето на правителството, не само неонацистите и САЩ свалиха правителството.
Русия не може да бъде подкрепяна безкритично, те не само се защитиха, но контролират региона.
Поправка: „левичари“, в множествено число, а не в единствено. Пилджър не е сам в своето поколение: за съжаление много по-възрастни левичари се превърнаха в апологети на новия руски фашизъм за сигурността. Човек се чуди какъв е бил мотивът им в старите съветски дни: очевидно не комунистическата идеология, тъй като загубата й изглежда не им е оказала никакво влияние.
Господи, какви жалки глупости от писател, който се научих да уважавам. Ако г-н Пилджър не може да изключи своя антиамерикански автопилот и да види реалността такава, каквато е, защо изобщо да пише? Никой не трябва да чете вулгарните лъжи на ФСБ (бившето КГБ), повтаряни тук. Просто отидете на телевизионния канал Russia Today, ако искате да се забавлявате с такива неща.
Какво кара левичарите над 65 все още да мислят от гледна точка на ерата на Студената война? Лицемерието на Запада трябва по всякакъв начин да бъде разобличено, както г-н Пилгар прави толкова смело от десетилетия – но защо, за бога, те се превръщат в лакеи на Путин? Нима дори не са забелязали, че идеологическата маскировка на бившия съветски брутализъм е свалена: останала е чиста бруталност на КГБ/ФСБ. „Сепаратистите“ в Украйна са главорези или мафиоти на ФСБ, вдъхновени и въоръжени от тях в усилията на Путин да възстанови руската – или по-скоро съветската – империя.
Наистина, днешна Русия отговаря на повечето от класическите критерии на фашизма: корпоративна икономика, водена от гангстерски крале в съучастие с управляващите служби за сигурност, националистическа истерия, подправена история, паравоенни банди („Наши“), биещи опоненти на улицата, практически всички медии, превърнати във фабрика за гьобелсианска пропаганда, фетишизъм на мъжката храброст, патетични речи („историческа истина и слава“ и т.н.), неподправени лъжи… каквото и да е.
Дълбоко уважавах писанията на Джон Пилджърс през годините и съм благодарен за тях. След тази рубрика дойде време да се сбогуваме.
Маркъс, не мисля, че някой казва, че сегашното руско правителство е моделът на демокрацията. Напротив, хората от левицата най-вече биха казали, че това правителство не е твърде далеч от това, което Западът би искал на мястото на съветския режим. Какво възражение може да има външнополитическият елит срещу една авторитарна олигархия? Точно никаква.
И все пак „проблемът“ (от POV на Вашингтон) е, че Русия остава извън дисциплинарната структура на водения от САЩ империализъм. Тази по-широка загриженост надхвърля Студената война. По този начин, ако Пилджър звучи като повтарящи се теми от онези дни, това е защото общите намерения на глобалната политика на САЩ остават почти същите. Не бива да се позволява на съперник да оспори американското глобално „лидерство“, нито пък да има сила, способна да оспори вътре в даден регион. Идеологията на „разбойническата“ (неконтролирана) държава не е уместна. Pilger просто отбелязва, че дизайнът все още е на мястото си, въпреки падането на Берлинската стена и всичко останало.
Това каза, какво следва? Усилията да се изтегли Украйна в сферата на влияние на САЩ и Запада са в ход от много години. Щеше да продължи независимо от характера на руското правителство или ръководство. Сегашната ситуация е кулминация на дългосрочни планове и усилия, а не отговор на непосредствени обстоятелства. САЩ и техните съюзници от НАТО разпалиха безредиците в Украйна, включително подкрепата за преврат, който отстрани избрано правителство от власт и осуети усилията за всякакъв вид споразумение, освен членството на Украйна в НАТО. Мисленето, че установяването на прозападното правителство ще бъде краят на това, би било фантазия. Русия трябваше да отговори и това нещо далеч не е приключило.
Така че, докато анализът на Пилджър наистина отразява темите от Студената война, има добра причина за това. Мисля, че го е разбрал правилно.