Иронично е, че героят на Джон Кери е атакуван заради най-смелия политически акт в живота му – противопоставянето му на войната във Виетнам.
Жалко е, че вместо да подчертае тази част от политическата си история, Кери я омаловажава.
Но най-тъжният аспект от цялата история е, че противоречията в кампанията, които биха могли да помогнат на Съединените щати да се примирят с по-големи истини за своята брутална история на изграждане на империя, се използват и от двете страни по начини, които замъгляват истината.
От едната страна е „Ветераните от бързите лодки за истината“, група ветерани от Виетнам, играещи ролята на сурогатен питбул от кампанията на Буш, за да поставят под въпрос рекорда на Кери като млад военноморски офицер във Виетнам. От друга страна е кампанията на Кери, която използва всеки шанс да представи кандидата като герой от войната във Виетнам и да пренебрегне историята му като антивоенен активист.
Тази група от лодки Swift не крие мотивацията за своите атаки: те все още са ядосани, че Кери се върна от службата си като противник на войната и говори открито за военните престъпления на САЩ в Югоизточна Азия. Уебсайтът на групата заклеймява Кери и групата, от която е бил, Виетнамски ветерани срещу войната, за това, което нарича „кампания за дезинформация за военни престъпления“. Преведено, това означава, че Кери и VVAW са се опитали да говорят честно за ужасяващата природа на американската атака срещу Южен Виетнам, Северен Виетнам, Лаос и Камбоджа.
Тези командири на лодки Swift, които се противопоставят на Кери, отхвърлят твърдението му от 1971 г., че тези лодки са стреляли по цивилни; те твърдят, че „нашата последователна политика беше да вземем всички предпазни мерки, за да избегнем нараняването на цивилни“.
Каквито и да са фактите за решението на който и да е командир на полето, ясно е, че американската военна политика в Югоизточна Азия едва ли е била насочена към избягване на нараняване на цивилни. Бомбардирането с насищане на цивилни райони, например, има тенденция да навреди на голям брой от тях, както американските военни планиращи бяха добре наясно. (За подробности вижте делата на Международния трибунал за военни престъпления, ръководен от Бъртран Ръсел през 1967 г., http://www.vietnamese-american.org/contents.html.)
Също толкова ясно е, че рутинните практики на терен понякога преминават границата на директни атаки срещу цивилни и военни престъпления, от които клането в Ми Лай е само един малък пример. (За подробности относно едно скорошно разследване на подобни практики, вижте спечелената награда Пулицър работа на Толедо Блейд за Тигровата сила, http://www.toledoblade.com/tigerforce.)
През 1971 г. Кери беше един от ветераните от Виетнам, които се умориха да принудят страната да се изправи пред тези реалности. В мощна реч пред комисията по външни отношения на Сената той не говори за изолирани инциденти, „а за престъпления, извършвани ежедневно с пълното съзнание на офицери от всички нива на командване“. Той продължи да поставя под въпрос обосновката, която политиците дадоха за войната:
„В Южен Виетнам няма нищо, което реалистично да застраши Съединените американски щати, което може да се случи. И да се опитате да оправдаете загубата на един американски живот във Виетнам, Камбоджа или Лаос, като свържете тази загуба със запазването на свободата? е за нас върхът на престъпното лицемерие и това е този вид лицемерие, което смятаме, че е разкъсало тази страна.
Някои американци никога не са били в състояние да се изправят лице в лице с тази истина. Кери беше. Сега – по време на предизборни спирки, реклами и конвенции – Кери се грижи никой да не забравя, че е боен ветеран, но изглежда се надява, че хората ще пренебрегнат казаното от него по-късно за този боен опит.
В това масажиране на собствената си история, за да подчертае службата си във Виетнам, но да омаловажи критиката си към войната, Кери се превърна точно в типа лицемерен политик, който някога осъди. Никога не беше толкова ясно, отколкото когато на конгреса на демократите той гордо заяви: „Защитавах тази страна като млад човек и ще я защитавам като президент.“
Защитаваше страната? Във война, за която Кери веднъж каза, че не може да бъде продадена като защита на Съединените щати? Какво би казал един млад Джон Кери за кандидат Кери днес?
Един млад Кери вероятно би критикувал сегашното манипулативно използване на кандидата Кери от службата му във Виетнам. Той също може да има какво да каже за провоенната позиция на кандидата по отношение на Ирак - не само гласуването му през 2002 г. за разрешаване на незаконното нахлуване на президента в Ирак (вижте http://forum.johnkerry.com/index.php?showtopic=9) , но днешният му отказ да призове за край на продължаващата американска окупация.
Забравил ли е Кери-старши това, което някога е знаел? Или това е цинична поза, за да може да изглежда твърд по отношение на „националната сигурност“? Това не е просто академичен дебат; как разбираме Съединените щати? опитите за доминиране на света през последната половина на 20-ти век засягат начина, по който разбираме подобни опити, които се случват днес.
Стандартната история в Съединените щати е, че в стремежа си да гарантираме мир и свобода за Виетнам, ние сме разбрали погрешно неговата история, политика и култура, което е довело до грешки, които са обрекли нашите усилия. Някои твърдят, че е трябвало да се измъкнем по-рано, отколкото го направихме; други предполагат, че е трябвало да се борим повече. Но общата основа в масовото мнение е, че имахме добри намерения.
Истината, за съжаление, е по-малко благородна. След Втората световна война Съединените щати подкрепят и финансират опита на Франция да си върне бившата колония. След като виетнамците победиха французите през 1954 г., Женевската конференция призова за свободни избори през 1956 г., които Съединените щати и режимът на техния клиент в Южен Виетнам блокираха. В мемоарите си президентът Айзенхауер обяснява защо: При свободни избори комунистите щяха да спечелят с огромна преднина, което беше неприемливо за Съединените щати.
Политиката на САЩ във Виетнам нямаше нищо общо със свободата за виетнамския народ или защитата на Съединените щати. Основната цел беше да се гарантира, че независимият социалистически курс на развитие не е успешен. Американските лидери се позоваваха на реториката на Студената война за заплахата от комунистическия монолит, но наистина се страхуваха, че „вирус“ на независимото развитие може да зарази останалата част от Азия, може би дори да се превърне в модел за целия Трети свят (вижте „Американската сила и силата на Ноам Чомски“ Нови мандарини“ или „Стари и нови световни порядки“).
За да предотвратим разпространението на вируса, хвърлихме 6.5 милиона тона бомби и 400,000 11.2 тона напалм върху хората от Югоизточна Азия. Наситени бомбардировки на цивилни райони, антитерористични програми и политически убийства, рутинни убийства на цивилни и XNUMX милиона галона Agent Orange за унищожаване на посеви и почвено покритие – всичко това беше част от терористичната война на САЩ във Виетнам, както и в Лаос и Камбоджа.
Това тълкуване се приема като очевидно в голяма част от света, но е почти неизразимо в учтивите и уважавани кръгове в тази страна. В много отношения войната във Виетнам беше определящият акт на Съединените щати като империя - гротескна агресия, която беше осъдена по света и у дома, но преследвана дори когато броят на жертвите достигна милиони. Лъжата за това е от решаващо значение за нашата митология.
Джордж У. Буш, Републиканската партия и консерваторите са дълбоко посветени на тази митология. За съжаление, така са и много либерали. Може би някои вярват. Може би други смятат, че трябва да се преструват, че вярват, ако искат да се позиционират като центристи на изборите. Какъвто и да е случаят, повтарянето на лъжата отново и отново пречи на хората не само да разберат историята, но и да видят честно настоящето и нашите бъдещи избори.
Когато Кери започна благодарствената си реч на Националната конвенция на Демократическата партия през юли с ясен поздрав, той се „отчиташе на служба“ от определен вид. Вместо почетното задължение на лидерите - да казват истината, без значение колко болезнена е, и да помагат на хората да се примирят с последствията от тази истина - той избра по-често срещания подход на онези, които лъжат, изопачават и замъгляват, за да спечелят власт.
През 1971 г. Кери каза, че се надява след 30 години американците да погледнат назад и да оценят смелостта на ветеринарите, които се противопоставиха на войната, като момент, когато „Америка най-накрая се обърна“ от лъжите и към справедливостта.
Повече от 30 години по-късно кандидатът Кери избра лицемерието, което някога осъди, пред смелостта, за която някога призоваваше.
Робърт Дженсън е професор по журналистика в Тексаския университет в Остин и автор на „Гражданите на империята: Борбата да претендираме за нашата човечност“ от City Lights Books. Той може да бъде достигнат на [имейл защитен].