Това не е риторичен въпрос. Тази кратка статия дори не е полемика. Задавам истински въпрос – както подсказва въпросителният знак. Честно казано наистина не знам. Преминах през английската образователна система и по-късно учих в университети във Великобритания, Америка и Германия. Дори имам деца и доведени деца, които са изпитали (и някои, които все още изпитват) удоволствията на училищата в Чехия, Франция и Холандия. Това не ме прави образователен експерт. Да бъде както е. И все пак е възможно някои от вас, където и да се намирате и към кое поколение принадлежите, да са си задавали същия въпрос?
Във Великобритания и в много други страни по света със сигурност беше прекрасно нещо, когато образованието стана отворено и да, задължително за всички. Вече не беше запазена територия само на привилегирования елит. Децата вече не бяха принуждавани да слизат в мините на десетгодишна възраст. Не, те трябваше да ходят на училище. Аз от своя страна съм благодарен на поколенията социални и образователни активисти, които се бориха за това право, често изправени пред яростна вкоренена опозиция. Благодаря ти.
Разбира се, дори с въвеждането на задължителното начално, а след това и средно образование, училищата са били и си остават елитарни. Това е ясно. Повечето от нас са наясно с факта, че една от основните цели на училищата е да осигурят послушна и гъвкава работна сила за нашето капиталистическо общество. Но стига толкова! Също така все още съществува дълбоко укореното убеждение, че училищното образование е от полза за нас като индивиди и не е просто производствена линия, която да осигури повече фабрика, офис или пушечно месо. Съгласен съм с това.
И все пак нека помислим малко какво всъщност учим в училищата. Извинявам се за факта, че голяма част от това, което ще трябва да кажа, се основава на личен опит, мой собствен и този на моето семейство и приятели, но може би не е толкова необичайно?
Започнете с езика. Децата не се нуждаят от училища, за да могат да разбират и говорят „своя“ език или дори да го говорят граматически. Децата са усвоили това умение съвсем естествено и почти без усилие от своите родители, семейство и връстници в продължение на хилядолетия – дори преди нещо да бъде записано. Факт е, че не е нужно да имате първа представа за граматиката, за да можете да се изразявате гладко и без грешка на родния си език. Когато родителите ми бяха на училище, те трябваше да научат много английска граматика. По времето, когато отидох на училище през 1960-те и началото на 1970-те, не си спомням никакви официални уроци по граматика, въпреки че ходих в много академична гимназия. Разбира се, може да съм кимнал и да съм ги пропуснал. Въпреки това се надявам да е така, че днес мога да говоря и пиша правилно английски – като това, което можете вие. С дъщеря ми е съвсем различно. Ходи във френско училище. Там акцентът е върху това, което във Великобритания наричахме трите „R“ – четене, (w)writing и (a)rithmetic. Някои хора във Великобритания искат това все още да е акцентът в британските училища. Без съмнение за мен е радост, когато помагам с домашните, да знам всички прекрасни френски времена и как се наричат и кога ги използвате. Дори е интересно да знаете всичко за преките и непреките допълнения и правилата за съответствие при използване на спомагателния глагол „être“ в различните минали времена. Хубави неща може да си помислите. Позволява на децата да се научат как да пишат на „правилен“ френски. Но дали е така? Собствената ми дъщеря може да чете и пише също толкова добре (ако не и по-добре) на английски, колкото и на френски, и никога през живота си не е имала урок по английска граматика. Но опитайте се да обясните това на учителите по френски!
Същото е и с чуждите езици. В училище ме учеха френски и немски. Отидох във Франция на училищна екскурзия, когато бях на шестнадесет. Там се запознах с едно прекрасно младо френско момиче. Исках да й кажа толкова много и да я изследвам по-дълбоко (ако разбирате какво имам предвид), но въпреки годините на Расин, Мопасан и Флобер, не можах да произнеса нито едно изречение. Може би с достатъчно време можех да й напиша хубаво и граматически правилно писмо, но нормален разговор беше извън мен. Бях с вързан език. Познанията по граматика и годините учене на френски на английски изобщо не помогнаха. Това беше безнадежден начин за изучаване на езици; но четиридесет години по-късно същите така наречени методи все още се използват във Франция. Децата във френското училище могат да прекарат десет или повече години в изучаване на английски (обикновено с учители, които едва владеят езика) и все пак на шестнадесет или седемнадесет години да имат само увереността да кажат с известна смутена резервираност „Здравей, как си? ' И ако отговорите – те са стъписани. Сега трябва да сме сигурни, че французите са особено лоши, когато става дума за изучаване на други езици, дори (и това е трудно да си представим) по-лоши от англичаните. В много други страни малките деца могат и учат чужди езици много добре – и особено най-важния чужд (за тях) език английски. Това е смиряващо. Някои методи за преподаване на езици в училище работят, а други са безнадеждни.
В училищата учим и други неща: математика, природни науки, история, география и дори (от време на време) изкуство и музика. Когато за първи път отидох в гимназията, обичах история и география, дори доста ограниченият и националистически тип преподаване по онова време. Но училищната система продължаваше да се опитва да отдели зърното от плявата. Имах късмета изобщо да стигна до гимназията, но това беше само началото на процеса на изрязване. От единадесетгодишна възраст имахме тестове всяка година и резултатите от тези тестове наистина имаха значение. В края на първата ми година в прекрасния крал Едуард V! В гимназията (изобщо не се закачам, наистина беше добро училище) имахме много тестове. Минах всички с изключение на латинския. Този резултат беше най-важен. Можеше да си страхотен по математика или история, но това, което наистина имаше значение, беше латинският. Ако не успееш по латински, отиваш в най-ниския клас през следващата година – както направих аз. За първи път в живота си бях в клас с „неудачниците“. Повечето от децата, които са се провалили по латински, са провалили и всичко останало. Е, предполагам, че можех да почувствам, че е добре да започна да бъда първенец в класа, но не го направих. Ако бяхте в този поток, вече сте били предназначени за местния затвор, както ни казваше един леко луд учител по английски. Трябваше да изляза. Имаше само един начин да го направя и той беше да избера да се присъединя към научния поток. Беше ми позволено да направя това само защото бях първенец в класа. Но какво означаваше това? Това означаваше, че трябваше да зарежа любимите си предмети история и география и да се занимавам с математика, физика, химия и още математика. Не само през останалото време в училище, но и десетилетия след това. Толкова за училищата, които насърчават интереса и таланта на своите ученици.
Сега, преди това да стане твърде много автобиографична история за собственото ми образование, нека разширим малко дискусията. Някои от нас обичаха да учат за геометрия, линейна алгебра, периодичната таблица и Нютонова физика, но имаше ли полза от това? Няма да кажа не. Ако ще продължите да изучавате научен предмет в университета, тогава ако не можете да се справите с малко математика, няма да стигнете много далеч. И все пак, въпреки че прекарах години в университета, решавайки някои доста трудни уравнения, сега мога да си спомня само част от тях. Не станах академичен учен или дори работещ инженер.
Една от причините изобщо да задавам този въпрос е това, което всички знаем; много малко от това, което някога сме научили в училище, ни трябва, използваме или дори помним, след като си тръгнем. За повечето от нас цялата тази геометрия, всички онези диференциални уравнения, биологичните експерименти в петриевите панички и дори поезията и историята са моментално забравени. Имаше ли някаква полза от него или щяхме да бъдем по-добре да се научим как да окабеляваме къщата си, да приготвяме добра храна или да правим малко водопроводни работи – полезни неща?
В крайна сметка смятам, че училищата имат реални ползи за отделния човек, а не само за икономиката. Ще подчертая само три. Всяко от тях е общоприето, дори конвенционалната мъдрост, но въпреки това е вярно за това. Първо, за много деца, които искат да се възползват от шанса, училищата могат и действително предлагат разширени възможности и подпомагат възходящата социална мобилност. Знам, че има много сериозни бариери пред такава социална мобилност и, поне в Обединеното кралство, тези бариери изглежда стават още по-трудни за преодоляване, отколкото бяха преди. Но без училища всички щяхме да останем там, където сме се родили – щяхме да знаем „нашето място“ – точно както сме били принудени да правим от векове. Второ, училищата наистина ни учат да мислим и да анализираме. Някои биха отрекли това и изтъкват, че училищата не насърчават и не насърчават „креативността“; привържениците на образованието по Щайнер са такъв пример. И все пак мисленето и анализирането не означава само креативност или дори измисляне на неща, а също и необходимост от усилена работа върху логиката и аргументите, с които други са се захванали и колебливо решавали преди нас. Не винаги е забавно (въпреки че може да бъде), но ако имаме остатъчна вяра в знанието и разума, то е незаменимо. Трето, и доста често бих предложил, определен училищен учител или предмет може да предизвика истинска страст за учене в нас. Тази страст може дори да лежи латентна с години и след това да процъфти. Страстите могат да идват и от други места, но колко от нас могат да посочат конкретен учител по английски или история, който е запалил искра в нас, която ние все още подхранваме днес?
Предполагам, че това е най-доброто, което мога да направя за момента за какво наистина са училищата. Ще се радвам на вашите мнения.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете