„Има тенденция да мислим, че това, което виждаме в настоящия момент, ще продължи. Забравяме колко често сме били изумени от внезапното разпадане на институциите, от необикновени промени в мислите на хората, от неочаквани изблици на бунт срещу тираниите, от бързия колапс на системи на власт, които изглеждаха непобедими... Животът е хазарт. Да не играете означава да изключите всякакъв шанс за печалба. Да играеш, да действаш означава да създадеш поне възможност за промяна на света.
- Хауърд Зин (1922-2010)
2011 г. ще остане в историята като година, когато установеният елит в страните по целия свят се разклати пред огромната сила на масовия протест, когато голям брой обикновени хора внезапно отказаха да продължат да се примиряват с дивия ред на нещата около тях, когато те спряха да вярват в собственото си безсилие и идеята, че харизматичните лидери ще ги спасят и вместо това излязоха на улицата. Беше година, в която милиони хора по света като че ли почти едновременно осъзнаха какво е Хауърд Зин Говорейки за. И дори най-прозорливият анализатор или могъщ екстрасенс не би могъл да го предвиди.
Основният ход на събитията все още е познат. На 17 декември 2010 г. беден тунизийски уличен търговец на име Мохамед Буазизи се самозапали, предизвиквайки първите бунтове от Арабската пролет. На 14 януари тунизийските ненасилствени протести свалиха прословутата корумпирана диктатура на Бен Али. По-малко от месец по-късно протестите в Египет принудиха дългогодишния диктатор Хосни Мубарак да подаде оставка. Оттам електрическият поток на бунта заля Близкия изток и Северна Африка в съвременна реализация на „теорията за доминото“, така раздухвана от американските имперски плановици по време на Студената война. И както в миналото, правителството на САЩ даде риторична подкрепа на идеята за демокрация, като същевременно подкрепяше диктатори като Бен Али и Мубарак до последния възможен момент, след което се зае да се опитва да управлява демократичния преход по начин, който да запази изключващ, проамерикански характер на правителствата в региона.
До края на пролетта продемократичните протести се разпространиха в Европа, настоявайки за край на неолибералните икономически политики на приватизация, фискални ограничения и корпоративно благоденствие и господството на правителството от малцината на елита. Масови протестни движения избухнаха в бастиони на стабилна западна демокрация като Испания и Гърция. Испанците Indignados избухна на сцената в средата на май, окупирайки десетки градове и привличайки може би осем милиона испанци като преки участници. Движението в Гърция има своите корени в предишни години, но се възроди през юни, след като гръцкото правителство, подложено на силен натиск от МВФ и чуждестранни кредитори, наложи нови мерки за икономии.
Може би най-непредвидимо беше изригването на значително ляво протестно движение сред населението на Съединените щати, което както чужденците, така и американските активисти отдавна смятат за невежествено, апатично и атомизирано. Първо, през февруари няколкостотин хиляди души окупираха Медисън, Уисконсин, тъй като губернаторът там се опита да отмени правото на обществените работници на синдикална организация. По-късно, започвайки от средата на септември, движението "Окупирай Уолстрийт" (OWS) умножи тази избирателна активност поне няколко пъти, разпространявайки се като горски пожар в стотици градове и градове в САЩ. Не е толкова важно, че протестиращите в САЩ най-накрая се „събудиха“ за алчността, несправедливостта и авторитаризма, на които Уолстрийт е символ –анкети отдавна показват, че обикновените хора осъждат степента на неравенство в тази страна и не харесват големия бизнес и неговото господство над политиката - но че голям брой хора, които никога преди не са били политически активни, са повярвали в собствената си способност да направят изявление чрез участие. Други протести също се разшириха, за да включат много хиляди хора. Движението срещу разрушителния за околната среда Keystone XL тръбопровод за катранени пясъци, например, организира двуседмична кампания за гражданско неподчинение във Вашингтон в края на лятото и може да успее да убие планирания тръбопровод.
Нещо повече, много от протестиращите представиха креативни и обмислени алтернативи на статуквото, опровергавайки непрекъснато повтаряното твърдение, че „да, но те не представят никаква алтернатива“. В Ню Йорк кампания от май-юни 2011 г. срещу бюджета за икономии на кмета Блумбърг дори представи подробна "Народен бюджет" като алтернатива. И групи в Ню Йорк и другаде отдавна насърчават ясни и конкретни алтернативи, както на бюджетни икономии и други политики за богатите и към капитализма като цяло, както и на различните форми на неикономическо потисничество, които характеризират нашето общество. Фактът, че повечето подобни предложения са били игнорирани в медиите, показва, че застъпничеството дори за най-конкретните алтернативи не помага непременно на движението да придобие видимост. Фактът, че критиците продължават да твърдят, че протестиращите нямат алтернатива на настоящата система, просто потвърждава тезата на Ноам Чомски точка: „Човек често чува, че критиците, които се замислят, се оплакват от това, което не е наред, но не представят решения. Има точен превод за това обвинение: „Те представят решения, но аз не ги харесвам“.
Колкото и разнообразни да са въстанията от 2011 г., те имат много общи неща. Те са обединени от искането си за повече демокрация и егалитаризъм в множество сфери на живота. Докато основният фокус на Арабската пролет беше политическата демокрация и гражданските права, имаше и гласови сектори на арабските въстания, заклеймяващи икономическото неравенство и подчинението на жените. По същия начин с OWS, който се фокусира върху несправедливостите в сферата на управлението и икономиката, но също така – до голяма степен благодарение на усилията на жените и малцинствата – демократизация на домакинството и социалната общност, което означава край на патриархата, расизма, полицията малтретиране, хомофобия, империализъм и други форми на потисничество. Въпреки многообразието си и множеството идеологически разногласия, протестиращите от 2011 г. бяха обединени от простия, но радикален принцип, че хората трябва да имат контрол върху решенията, които засягат живота им.
Движението "Окупирай": арогантните ранни уволнения се оказаха грешни
Със сигурност правото и повечето от корпоративни медии са реагирали негативно на протестите на Occupy Wall Street; наистина, армия от пропагандисти излезе със сила, за да защитават неравенството докато се присмиват на протестиращите и приветстват жестоките полицейски репресии на движението. Но колко либерали и левичари също побързаха да открият грешки в движението „Окупирай“ и по този начин го отхвърлиха? Колко заможни либерални интелектуалци, дори онези, които изповядваха симпатии към „Окупирай“, веднага предположиха, че знаят повече от „погрешно насочен“ протестиращите и, въпреки че често имат малко или никакъв организационен опит, се стремяха да инструктират протестиращите относно „правилния“ начин гласовете им да бъдат чути? Може би най-иронични бяха коментарите на виден ветеран на движението за граждански права, който заклейми протестите просто като „емоционален вик“, лишен от всякаква „организация и артикулация“.
И все пак движението „Окупирай“ се противопостави на арогантните ранни предсказатели и самозваните ясновидци, които го отписаха като наивно, обречено на провал или твърде пълно с бели деца от средната класа, които пушат транш. Много от същите гласове, които първоначално критикуваха, по-късно се обърнаха към подкрепата на движението, след като то започна да набира численост и инерция. Големи профсъюзи и безброй известни личности, които първоначално се държаха на разстояние, започнаха да предлагат своята подкрепа. Членовете на една латино хип-хоп група от Ню Йорк първоначално отхвърлиха окупацията на Уолстрийт, че има твърде много бели хора, но за тяхна голяма заслуга скоро промениха мелодията си и оттогава дадоха гласна подкрепа на движението.
Със сигурност много малко от тези движения, от Египет до Уолстрийт, бяха наистина „спонтанни“. В повечето случаи трудолюбиви групи са полагали основите в продължение на години, обикновено с много малко основания да вярват, че ще се получи много от това в близко бъдеще. В случая с Occupy Wall Street, протестите бяха предшествани от поредица от по-малки кампании срещу бюджетните ограничения и различни други несправедливости в Ню Йорк, организирани от много от същите обществени групи и политически организации, които по-късно поставиха началото на OWS. Без тези усилия и организационните коалиции, изковани по време на предишни кампании, „Окупирай Уолстрийт“ може би не би било възможно. Изобразяването на самото движение „Окупирай“ като маса без лидер и посока е силно подвеждащо, въпреки че този образ е широко разпространен от наблюдатели отдясно и дори от някои отляво.
Въпреки това през август никой не можеше да предвиди избухването на движението в Ню Йорк и разпространението му в стотици сайтове в цялата страна, да не говорим за координираните октомври 15th демонстрации включващ стотици хиляди хора в 1,500 града по света. И никой не би предвидил, че движението ще има такова въздействие върху националния политически дискурс и корпоративното медийно отразяване, принуждавайки неравенството и корпоративната власт в сферата на основния дебат. Хауърд Зин пише, че „това, което изскача от историята на последните сто години, е нейната пълна непредсказуемост“. За Зин тази непредсказуемост е причина за надежда - това, което той нарича "оптимизъм на несигурността". Колкото и брилянтен и пророчески да беше Зин, той също щеше да бъде изненадан от въстанията през 2011 г.
Частична, но много здравословна промяна на фокуса
върху осигурявайки номинацията на Демократическата партия през 2008 г, кандидатът за президент Барак Обама изнесе красноречива и вдъхновяваща реч:
[А]ако сме готови да работим за това, да се борим за него и да вярваме в него, тогава съм абсолютно сигурен, че след поколения ще можем да погледнем назад и да кажем на децата си, че това беше моментът, в който ние започнаха да осигуряват грижи за болните и добри работни места за безработните; това беше моментът, когато издигането на океаните започна да се забавя и нашата планета започна да се лекува; това беше моментът, в който сложихме край на една война и осигурихме нашата нация и възстановихме образа си на последната, най-добра надежда на земята.
Нищо не може да изглежда по-нелепо след три години президентство на Обама, тъй като дори онези, които първоначално подкрепяха Обама, сега трябва да признаят. И имплицитната похвала на Обама за собствената му кампания като „последната, най-добра надежда на Земята“ е олицетворение на абсурда, предвид на неговата администрация вярна служба на големите банки и корпорации обструкция на глобално споразумение за предотвратяване на катастрофалното изменение на климата и това безсрамно продължаване на американския политически, икономически и военен империализъм по целия свят.
Но тази година се случи нещо важно. Ако през 2008-09 г. фокусът на голяма част от американската общественост и света беше върху Барак Обама, през 2011 г. той беше върху широкообхватните протести, които погълнаха десетки страни по света. Тези протестни движения откраднаха светлината на прожекторите, макар и само частично, от милионерите, политиците и знаменитостите, които обикновено изпълват новините. Дори ВРЕМЕ списание, което не е голям фен на демокрацията или правата на човека, нарече „протестиращия“ за свой човек на годината. Протестиращите принудиха елитите да преминат в отбранителна позиция, разделяйки управляващите класи между твърди врагове на протестите и тези либерални елити, които първоначално се противопоставиха на движенията, преди трескаво да играят на догонване и да се опитват да ги кооптират за политическа изгода, както направи администрацията на Обама с Тунис и Египет и по-късно с Occupy Wall Street. И действаха масово на принципа, че „едва ли има нещо по-важно, което хората могат да научат от факта, че наистина критичното нещо не е кой седи в Белия дом, а кой е седейки вътре— по улиците, в кафенетата, в правителствените зали, във фабриките. Кой протестира, кой заема офиси и демонстрира – това са нещата, които определят какво ще се случи” (отново Хауърд Зин).
Смелостта да се изправиш пред мрачните реалности
Въпреки победите на движенията, последиците от Арабската пролет и други протести ни напомниха за продължаващите предизвикателства, пред които са изправени дори успешните протестни движения. Египетските генерали, които поеха управлението от Мубарак, се противопоставиха на истинската демократизация и всяка съществена промяна на политиката и продължават брутално да потискат протестиращите. Управляващите елити в Сирия, Йемен, Бахрейн и Саудитска Арабия се вкопчиха във властта, като убиха хиляди ненасилствени протестиращи. Повечето такива режими се радват на решаваща подкрепа от правителството на САЩ и европейските съюзници. В други случаи САЩ и Европа са се намесвали срещу изпаднали в немилост диктатори в опит да насочат правителствата след бунта по приемлив път.
Въпреки че нивото на държавно насилие срещу протестиращите в Съединените щати е по-малко екстремно, прогресивното движение в САЩ от 2011 г. продължава да се изправя пред огромни пречки. Наоми Клайн предупреждава че „много движения изникват като красиви цветя, но бързо умират“, защото „нямат дългосрочни планове за това как ще се поддържат“. Staughton Lynd изрази загриженост че много протестиращи „ще се окажат спринтьори, а не бегачи на дълги разстояния“. Профсъюзните протести в Уисконсин и Окупирай Уолстрийт поставиха организационните основи за това, което може да се превърне в най-голямото протестно движение в САЩ от 1960-те години на миналия век, въпреки че остава да се види как движението Окупирай ще се развие и ще насочи енергията си към конкретни борби и политически победи. Състоянието на политиката на САЩ на национално ниво, толкова абсурдно несъответстващо на нуждите и желанията на народа, както и на международното право и мнение, със сигурност не вдъхва много надежда.
Но реалността почти винаги изглежда мрачна от гледна точка на настоящето. Историята само на Съединените щати — да не говорим за останалия свят — предоставя безброй примери за хора, които по някакъв начин са намерили куража да се изправят срещу изключително мрачните реалности около тях. Настоящето трябва да е изглеждало наистина мрачно за аболиционистите против робството, които бяха заклеймени като опасни радикали от „уважаваното“ мнение преди Гражданската война; за наемните роби и фабричните момичета, които създадоха работническото движение в САЩ и спечелиха основни права като осемчасов работен ден и уикенд; за гладните и безработните, които парализираха американските корпорации и правителството през 1930-те години на миналия век, докато техните политици не приеха законодателство за социално подпомагане; за Ездачите на свободата и протестиращите срещу обяд, които смело издържаха на постоянните смъртни заплахи за десегрегация на Юга на САЩ; за масовото движение на цивилни и дисиденти GI, които помогнаха за прекратяване на войната във Виетнам; за активистите за правата на човека, които парализираха срещата на световните бизнес елити в Сиатъл през 1999 г., помагайки за налагането на социалната справедливост в челните редици на глобалния дебат. Със сигурност тези хора трябва да са се борили с песимизъм и съмнение в себе си. Но ако бяха мълчали и се примириха, може би все още живеехме в тъмните векове.
Ако от една страна изминалата година означаваше само задълбочаване на многото тежки проблеми, пред които е изправено човечеството, тя също така изпрати мощно послание за смелостта, креативността и устойчивостта на човешките същества, в рязък контраст с алчността, продажността и страхливостта на техните политически лидери и икономически господари. Събитията от 2011 г. потвърдиха, че ако човечеството трябва да бъде спасено от безбройните екологични, икономически и социални кризи, пред които е изправено, то ще бъде спасено не от политици и елити, а от ежедневните потиснати хора, които изграждат власт чрез социални движения. Ако има надежда за бъдещето, тя е в протестиращите. Те са последната, най-добра надежда на Земята.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ