Девиантно мейнстрийминг: преодоляване на дихотомията на социалните движения?
Проектът KATARSIS и двата предишни свързани проекта DEMOLOGOS и SINGOCOM поставят акцент върху еманципиращите социални иновации, които се намират в рамките на политикономически анализ на международния капитализъм. Тези проекти изследват как международният капитализъм създава неравностойно общество, в което голяма част от населението е изключено от възможностите, разкрити от продуктивната сила на начина на производство, въпреки че е централна част от производствения процес. Формите на изключване са използвани от проектите, за да опишат концептуално отричането на възможности и власт по отношение на загубени права, способности и неудовлетворени основни нужди: изключване от социални, икономически, символични и политически капитали. Проектът KATARSIS изследва социалните иновации като форми на социално креативни стратегии, които са се развили в отговор на тези неравенства и изключения.
Девиантното мейнстрийминг се предлага в тази статия като възможна концепция за социална иновация, която може да се използва за улавяне на процеса на социално креативни стратегии, които не просто реагират, но конкретно се противопоставят на динамиката на социалното изключване. Подобен подход повдига ключов проблем: до каква степен е възможно социалните и културните стратегии като социални движения да бъдете в конфликт и да бъдете трансгресивни пред лицето на господството и силата на международния капитализъм? Това не е нов аргумент и очевидно се отклонява от дългата история на политическия дискурс на реформи и революция, където повечето разумни ангели се страхуват да стъпят – но ето го.
В началото на 1920-те години в рамките на Третия интернационал започва да става ясно, особено след провала на германското въстание, че революцията в Русия ще бъде изолирана за известен период и свързаните с нея партии ще трябва да се подготвят за борба, която ще се провали на революционна промяна. Размишленията на Антонио Грамши върху този период заедно с тези на Франкфуртската школа на критичните теоретици формират един от най-трайните приноси към разбирането на такива исторически периоди, в които колективната борба изглежда е в застой. Грамши например (1971) разработи концепциите за „маневрена война“ и „позиционна война“, за да помогне да се обмисли тази ситуация. В първия случай е възможно фронтално нападение срещу държавата и преразпределение на властта, но в позиционната война борбата преминава към обсадна война и „...това е концентрирано, трудно и изисква изключителни качества на търпение и изобретателност“.
От тези отправни точки и съпътстващите проблеми, свързани с войната за позиции, както е разпознато от Грамши, се е развила дихотомия както в дискурсите на политическите, така и в социалните движения, която не помага за справяне с тази ситуация. Политическият език на реформата или революцията седи дълбоко в мисленето на левицата и е отразен в политическата структура на социалистическите партии, вижте например Callincos (2004). Да бъдеш етикетиран като „реформист“ означава да се свързваш с класовото сътрудничество, „продаването“, компромисите на социалдемокрацията и напоследък „третите пътища“ на Блеър. За един революционер изборът често е очевиден като следствие, да бъде свързан с партии отляво на социалдемокрацията и да подкрепя колективната мобилизация и пряко действие или да приеме етикета реформатор. Melucci (1996) направи полезен опит да заобиколи този дихотомизиран дискурс чрез използването на понятията за синхронна и диахронна промяна. Синхронната промяна, която той предлага, би описала алтернативни и конкурентни социални движения, които са в състояние да направят разлика в съвременната и съществуваща среда. Диахронната промяна се отнася до онези движения, които се стремят да се мобилизират за промени на ниво общество в бъдеще. Промяната в езика от реформа или революция помага на дискурса, но все още не изследва достатъчно динамичната връзка между двата вида социални движения и свързаните с тях стратегии за ефективно подкопаване на дихотомията.
По подобен начин в рамките на изследванията на социалните движения, Кросли (2002) идентифицира две основни теми, които преминават през полето, а именно „теорията за мобилизиране на ресурсите“ (RMT) и „новата теория за социалните движения“ (
Дихотомията очевидно е полезна за изследванията на социалните движения и помага да се осмисли какво се случва и отчасти да се осигури ръководство за действие по същия начин, по който Грамши също намери разграничението на позицията и маневрата за полезно в осмислянето на неговата историческа ситуация. Въпреки това, промяната на езика от реформа и революция все още оставя нормативни последици от дихотомията. Така например RMT продължава да описва социални движения в „задъхване“ през периоди, когато те не са в състояние да се мобилизират или са изправени пред поражение. Истинската опасност при използването на този вид анализ е, че той не улавя достатъчно или не довежда до концептуално и теоретично разбиране начините, по които хората се съпротивляват и намират „изключително търпение и изобретателност“ при справянето и преодоляването на проблемите, които изпитват: при по-лоши хора може да бъде осъден и уволнен за опит. Освен това е необходимо да се признае, че такива актове на съпротива и изобретателност се извършват синхронно, което означава, че докато се справят и съпротивляват, хората все още трябва да съществуват и оцеляват в социалната структура, която създава проблемите: да опишат оцеляването при тези обстоятелства като компромис или в бездействие означава да пропуснете стойността на тяхното въздействие от техните действия и може дори да помогнете на потисника.
Девиантно мейнстрийминг
В рамките на WIRC в Кардиф ние разработихме тази концепция едновременно като опит да помогнем за преодоляване на дихотомията между RMT и
Deviant е избран с чувство за ирония и обръщане на категоризацията. Девиантността като концепция има своите корени във функционалистката социология, където се използва за етикетиране и рамкиране на действия – те биха използвали термина поведение – които не са санкционирани от нормите, които поддържат социалното цяло. Концепцията е запазила това значение като описание на тези, които съществуват отвън и които трябва да бъдат дисциплинирани в съответствие в области на изследване като криминологията и в трудовете на Фуко. Нашата употреба на термина напротив е да отпразнуваме това, че сме девиантни, различни, извън, в спор и демонстрираме, че алтернативните начини могат да работят. Мейнстриймингът като глагол е избран като признание, че във всяка една историческа конюнктура има граници на степента на спора, докато е девиантно във война за позиции. Но тъй като е глагол на действие, той превръща девиантното интегриране в активен процес на спорове: защита и развитие на това, какви алтернативи са били приложени на практика, може би пренасяйки представата на Грамши за изключително търпение и изобретателност. Следователно девиантното мейнстрийминг изглежда противоречие за онези, които са предизвикани, но за тези, които са в спор, то служи за посочване на траекторията на възможността да бъдат трансгресивни.
Може също да е полезно просто да спрете и да помислите, че моделът на повечето исторически социални движения всъщност е модел на девиантно мейнстрийминг. Където раздорът е довел до някаква промяна, но импулсът се забавя и промяната трябва да бъде защитена и придвижена напред, докато оцелява в основния поток.
Beuchler (1999) по подобен начин работи върху динамично сближаване между RMT и
„... от самото начало социалните движения са имали двоен фокус. Отразявайки политическото, те винаги са включвали някаква форма на предизвикателство към преобладаващите форми на власт. Отразявайки културното, те винаги са действали като символични лаборатории, в които рефлексивните актьори поставят въпроси за смисъла, целта, идентичността и промяната. P211
Той предполага, че последващото предизвикателство, което може да произлезе от социалните движения като „символични лаборатории“, може да приеме пет форми:
„Делегитимация, която подчертава неприемливостта на съществуващите социални договорености
Откровението извежда властовите отношения на повърхността на социалното съзнание.
Диференциация, отхвърля фалшиви единства и идентифицира по-фундаментални линии на социално разцепление.
Солидарността създава съюзи между групи, които споделят подчинен статус въпреки различията си.
Релативизацията подчертава социално конструирания характер на съществуващите форми на господство и възможността за тяхното реконструиране. P202
Тези теми, твърди Beuchler, имат смисъл само в „последователността на оплакванията и идеологията“. Оплакването, проблемът, проблемът, който хората изпитват – в рамките на случая KATARSIS тези, които произтичат от динамиката на социалното изключване – изпълнява причината и причината хората да действат заедно, но това е идеологическият дискурс за причините за оплакванията и тяхното местоположение в по-широката социална система, която въвежда тези теми в действие и започва да създава символна лаборатория. Този процес е акт на девиантно мейнстрийминг.
За да се основава девиантният процес на мейнстрийминг в социалния опит и анализ, е необходимо разбиране на социалното пространство, което социалното движение заема, и границите на това пространство. Както може да се види от двата казуса, представени в таблична форма в тази статия, социалното пространство на социалните движения може да има физическо изражение по отношение на собствеността върху ресурсите, както в случая с работническия кооператив или колективния контрол върху трудовия договор с колективен трудов договор, както е в случая със синдиката. Границите на това пространство могат да бъдат разпознати в географското и физическото местоположение в кооператива и в социалните практики по отношение на материални права и колективно признати процеси, както в колективния договор. Пространството и границите са от решаващо значение, за да можем да идентифицираме къде и до каква степен се извършва девиантното мейнстрийминг и каква е траекторията – към разширяване и задълбочаване на предизвикателството на пространството или чрез разширяване на границите, за да се включат повече хора и дейности.
С градивните елементи от символични лаборатории, пространство и граници е възможно да се види как концепцията за девиантно мейнстрийминг може да осигури мост между войната на позицията и тази на маневрата: реформа и революция. Оплакванията и техният идеологически анализ създават социалното движение чрез акта на съпротива при казване „не“ и, следователно, или използване на директно действие като форма за разрешаване на оплакванията директно чрез лична активност или колективна подкрепа на исканията към онези, които имат власт да променят решенията си и действия. След като бъде договорен курс на действие, независимо дали става въпрос за създаване на бъдещето сега – синхронно – и поддържане на предизвикателно, алтернативно пространство и граници за разрешаване на оплакването, доколкото е възможно сега; или, алтернативно, в същото време колективно мобилизиране, за да има онези, които имат властта да приложат решение в действие – диахронично – и двете са въпроси на степента на противоречие и престъпление. Ако доминиращите социални структури останат на мястото си в края на процеса, макар и променени и отслабени, и двете тактики водят до девиантен резултат от мейнстрийминг. Разбира се, ако маневрената война е напълно успешна, основното течение е свалено, девиантите са спечелили!
Преходни изисквания и действия
В по-ранен документ ние изложихме политиката на случая, направен в този раздел (Arthur et al 2008). Този заключителен раздел изследва значението на постигането на известно разбиране чрез идеологически дискурс на доминиращия контекст, че социалното движение търси промяна чрез трансгресия. Защото самите понятия за спор, престъпление и преход зависят от разбирането на социалния контекст на оплакването и действията, за да имат някакво значение. В случая с KATARSIS, например, това би се отнасяло до „динамиката на социалното изключване“.
Степента на предизвикателството и дали девиантното интегриране на едно социално движение изобщо може да се нарече предизвикателство зависи от това разбиране на контекста. Преходните изисквания и действия са полезна концепция за осъществяване на тази връзка. Бонд (2007), следвайки Албърт (2006), ги нарича „нереформистки реформи“, повтаряйки предишната дискусия. Преходен нужди са тези, които са свързани с настоящи оплаквания и изглеждат легитимно решение, но ако бъдат спечелени, ще създадат пряко предизвикателство за силовите ресурси на тези, които доминират. Така например една успешна защита на обществените услуги в настоящата икономическа криза би гарантирала, че държавните заеми се използват за разпределителни цели, а не за поддържане на богатството и доходите на вече богатите. Преходен мерки имат същото намерение по отношение на изменението на климата; съвместното развитие на възобновяеми енергийни доставки би поставило под въпрос силата на монополната позиция на петролните компании. В този смисъл преходните изисквания и действия предоставят начин за оценка на степента, в която социалните движения имат траектория, която е предизвикателна и спорна, но тази траектория зависи от разбирането на контекста и как се свързва с изпитваните оплаквания.
В контекста на проекта KATARSIS и акцента върху девиантното интегриране на социални и творчески стратегии, те могат да се разглеждат като форми на синхронно пряко действие: по същество там, където бъдещето се създава сега. Като такива те са преходни мерки за разлика от преходните нужди но използването на концепциите за пространство и граници може да се види как те могат да предизвикат контекста по отношение на динамиката на социалното изключване. Сценарият, който това показва, е подобен на концепцията за „граница на контрол“, както е разработена от Goodrich (1975) в началото на 1920 г., което е интересно като друга реакция на ситуацията, преживяна от третия интернационал по това време и спомената в началото на този документ. Там, където Гудрич имаше предвид контрола на работното място, идеята може да бъде преработена в рамката на KATARSIS като преодоляване на изключването чрез преходно преразпределение на властовите ресурси към изключените чрез социални и културни стратегии: процес на девиантно интегриране. По подобен начин дискусията в рамките на третия интернационал спомена предреволюционните ситуации като такива, при които съществува „двойна власт“ и съображенията за девиантно интегриране имат афинитет към този тип концепции, но не означава непременно, че революцията е неизбежна.
Как девиантното мейнстрийминг в това може трансгресивно да премести границата на контрола към изключените може да поеме следните траектории:
Пространството, което социалното движение заема, може да се разшири чрез разширяване и преразпределение на властовите ресурси, контролирани чрез разширяване на границата – границата – на контрола.
Пространството и границите могат да бъдат разширени чрез мрежи за солидарност и координирани действия с други социални движения и профсъюзи.
Социалното движение би могло да подейства като вдъхновение за други, изправени пред същите оплаквания, да предприемат подобни действия – като започнат верижни реакции на спорното пространство за развитие. Crossley (1999) нарича това създаване на „работещи утопии“.
Колективно разширяването на размера и броя на спорното пространство може да се разглежда като нарастващ радикализъм. Не непременно внезапно обобщение, като например при въстание или обща стачка, а систематично разширяване на границата на контрол, притискащо властовите ресурси на тези, които доминират в мейнстрийма.
Въпреки това, от съществено значение за това спорно и трансгресивно разширяване на границата на контрол е, че и актьорите, и наблюдателите са в състояние да видят, че резултатите имат модифициращо въздействие върху контекста и могат да се разглеждат като преходно действия. По този начин може да се установи връзка между реформа – революция; синхронно-диахронна дихотомия, описана в началото на статията, със сходство на постигнатите резултати, макар и за по-дълъг период от време: по същество изграждане на бъдещето в настоящето чрез процес на девиантно интегриране.
Полезно е да се сравнят различните контексти и процеси на синдикатите и социалните движения като кооперациите, за да се изследва как и двете могат да имат трансгресивни и преходни въздействия чрез девиантно интегриране, но процесите изискват различни стратегии. Профсъюзите са организации за опозиция на работодателите. Самото им съществуване се основава на колективната организация и мобилизирането на техните членове за защита или разширяване на правата на работа. Поемането и действията по оплакванията на членовете е това, което оправдава съществуването на профсъюзите пред техните членове и тяхното по-широко политическо участие. Контекстът се определя от степента на намерението на работодателите да увеличат степента на експлоатация. Профсъюзите са водещият „идеален типичен“ пример за организация на социално движение, което зависи от колективната мобилизация в рамките на допусканията на RMT. Синдикатите са склонни да се интересуват повече от преходните изисквания към работодателите или правителството да действат – право на труд; национализация вместо закриване, отколкото в преходни действия, с пара от оплаквания, поддържащи исканията.
Други социални движения се различават по степен от този идеален тип. Кооперациите например може да са започнали като отговор на пряко действие на оплакване като закриване и заплаха от загуба на работа. Други социални движения често възникват на базата на кампании с един брой. Въпреки това, след като първоначалното оплакване е адресирано до известна степен, първоначалното оправдание за ангажиране в девиантно интегриране чрез трансгресивни и преходни упадъци и пространството и границите на социалното движение могат да бъдат включени в мейнстрийма. След като бъде отговорено на първоначалното оплакване, това зависи от визиите, целите, задачите и стратегиите на социалното движение и до степента, до която то вярва, че има непрекъсната необходимост да бъде в спор и да се ангажира с процес на девиантно интегриране . За разлика от профсъюза, процесът на спорове не се изисква постоянно от опита на членовете: в този тип социални движения той ще произтича от дебатите в рамките на социалното движение относно степента, до която членовете желаят да поддържат алтернативно пространство и граница и дали желаят да пренесат това в преходни изисквания и действия. Накратко: идеологическият дискурс е от решаващо значение за социалните движения, за да идентифицират оплакванията и степента, в която желаят да бъдат в противоречие. Работническите кооперации могат да изберат например дали да действат като капиталистически бизнес или да използват ресурси за увеличаване на работните места, справяне с проблеми като изменението на климата и справедливата търговия и този избор зависи по-критично от въпросите на управлението, демокрацията, идеологията и лидерството, отколкото е случай в профсъюзите, където няма друг избор, освен да се спори.
Въпреки тези различия в социалния контекст и процеси, профсъюзите и социалните движения могат да се разглеждат като възприемащи процесите на девиантно интегриране, ако имат стратегическата траектория да останат в съперничество чрез защита и ако и когато е възможно, да развият траекторията към трансгресия чрез практиката на преходни изисквания или действия. Дали социалните движения ще останат в противоречие, трансгресивно или по друг начин, ще зависи от тяхното разбиране на социалния контекст и това, inter alia, също предоставя метод за други активисти и изследователи да оценят техния трансгресивен потенциал и степента на тяхното девиантно интегриране.
Преходните искания и действия директно поемат своето значение от разбирането на социалния контекст, който се поддържа от социалното движение и ще бъдат оправданието и движещата сила за процеса на девиантно мейнстрийминг. По този начин девиантното мейнстрийминг е концепция, която предоставя подкрепа на всички форми на съпротива, като прави връзка между историческата дихотомия на войната за позиция и маневриране чрез изместване на аналитичния фокус от видовете дейност към това дали социалното движение има траекторията да бъде трансгресивен чрез преходни изисквания или действия и степента, до която има достатъчна власт да ги придвижи напред.
Препратки
Алберт, М. (2006) Осъзнаване на надеждата: живот отвъд капитализма. ZBooks. Ню Йорк.
Arthur et al (2008) Трансгранична лаборатория отдолу. http://www.ipe.or.at/artikel.php?art_id=71
Бонд, П (2001 – 2007) Статии в ZNet http://www.zmag.org/bios/homepage.cfm?authorID=108
Buechler, SM (1999) Социални движения в напредналия капитализъм: Политическата икономия и културното изграждане на социалния активизъм. Оксфорд. Оксфорд. University Press.
Калинкос, А. (2004) Бъдещето на антикапиталистическото движение в Hannah Dee (изд.) Антикапитализмът: къде сега. Отметки; Лондон
Кросли, Н. (1999) Работещи утопии и социални движения: разследване, използващо материали от казуси от радикални движения за психично здраве във Великобритания. социология, ноември 33:4; p809.
Кросли, Н. (2002) Осмисляне на социалните движения. Open University Press. Бъкингам.
Goodrich, CL (1975) Границата на контрола. Преса Плутон. Лондон (Първа публикация 1920 г.)
Грамши, А. (1971) Избор от затворническите тетрадки, изд. Hoare, Q. и Nowell Smith, G. Lawrence and Wshart. Лондон.
Макдам, Д. Тароу, С. и Тили, К. (2001) Динамика на спора. Cambridge University Press. Кеймбридж.
Мелучи, А. (1996) Предизвикателни кодове. Кеймбридж. Cambridge University Press
Девиантна функция за интегриране | Синдикално колективно договаряне | Работническа кооперация |
1. Силовият ресурс като капитал а. Политически b. Икономически ° С. Социални д. Символично |
а. Разпознаване; юридически; съюзници. b. Оттеглете труда ° С. Колектив срещу индивидуален; солидарност; демокрация. д. Оплаквания; солидарност; предложена алтернатива. |
а. Собственост и история; юридически; съюзници. b. Пазарна позиция и маркетинг. ° С. членове; собственост; демокрация; солидарност. д. Алтернативна визия и цел; решени оплаквания |
2. пространство | Колективен договор; ТУ демокрация. | Собственост; кооперационна демокрация; договори. |
3. Граници | Колективен срещу работодател контрол; плътност на членството. | Законна собственост; навлизане на пазара; плътност на членството. |
4. Траектория а. Поддръжка / съдържа b. развитие ° С. Трансгресивен |
а. Защита на споразумения; поддържат членство. b. Определете нови цели; спечелете нови членове и поддръжка; обобщавам. ° С. Принуждават работодателите да приемат нови цели, като по този начин разширяват пространството и границите; нараства солидарността с други ТУ и т.н. |
а. Поддържайте съществуването; пазар; участие b. Определете нови цели; разширяване на пазара и членовете; обобщавам. ° С. Реализирайте нови цели; увеличаване на размера и пазарното пространство и границите; развиват солидарност с други кооперации и т.н. |
5. Преходен = Трансгресивен? | Изисквания и действия | Действия и искания |
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ