Защо балансирането на държавния бюджет е точно погрешното нещо в Съединените щати;
Това ще влоши икономическата ситуация.
Предизвикателство към строгите икономии в Гърция и Испания.
Изграждане на движения за организиране за добра икономическа политика и за по-справедливо общество!
Бележки по разговора на събора на Народното движение, 20 октth, 2012
20 октомври 2012 г., Олимпия, Вашингтон
САЩ—продължаващ растеж на неравенството, най-високо от началото на 1930-те години на миналия век, нивата на безработица се подобряват от 2009 г., 2010 г., но все още официално около 8%, близо до 14%, ако вземем предвид търсенето на пълен работен ден на непълно работно време и кой се е отказал. Много по-висока за млади хора, афро-американци, хора с по-малко от асоциирана степен. Официално 50 милиона души са бедни и нарастват. Изгледите са за продължаваща висока безработица. Без обсъждане на пълна заетост, само за намаляване на безработицата до около 6%, официално, което означава 10%. Високата заетост не помага на бившите безработни, увеличава силата на работниците, по-малко се страхува да бъде уволнен, подобрява равенството в доходите, понижава нормата на печалба, на което толкова се противопоставят онези, които управляват корпорации.
Правителството на САЩ има голям държавен дефицит, което означава, че правителството харчи около трилион долара повече, отколкото облага с данъци, което е значително, високо според историческите стандарти. Дългът на федералното правителство нараства с размера на дефицита и по този начин ще нарасне с около трилион долара от 2011 г. до 2012 г. Голяма част от дълга се държи от правителството на САЩ - напр. администрацията за социално осигуряване, банката на Федералния резерв, - Япония и Китай са най-големите чуждестранни притежатели на държавния дълг на САЩ.
Според демократите и републиканците държавният дефицит и дългът са един от основните проблеми, пред които сме изправени. Обама иска да го затвори през следващите няколко години, като повиши данъците, за да покрие 1/3 от дефицита и намали разходите два пъти повече.
Ромни иска да намали държавните разходи, въпреки че неговите намаления на данъците също ще доведат до по-ниски данъчни приходи, например премахване на данъците върху доходите от лихви и капиталови печалби, понижаване на доходите и ставките на корпоративния данък. Очевидно загрижеността на Ромни-Райън и републиканците е да намалят социалните разходи, а не да балансират бюджета. По-малко социални разходи, например за осигуряване за безработица, купони за храна, Medicaid, намаляват преговорната сила на работниците, като по този начин намаляват заплатите и обезщетенията, плащани от работодателя. По същия начин намаляването на заплатите в публичния сектор оказва натиск за намаляване на частните заплати и обезщетения, например здравно осигуряване.
Що се отнася до данъците като цяло, не са добри или лоши, а за какво се харчат. Силни причини за федералните данъци над щатските и местните, така че корпорациите да не могат да играят една местност срещу друга, също по-богати срещу по-бедни щати, Мериленд срещу Западна Вирджиния. Все пак корпорациите могат да направят това на международно ниво.
По същия начин държавните разходи, основният въпрос е за какво се изразходват, качеството на програмите. Военни срещу дневни грижи.
Друг коментар, трябва да не се бърка държавният дефицит, главно федерален, който е държавни разходи – държавни приходи (главно данъци) от:
Дефицит на платежния баланс (B от P), който представлява изходящи потоци в долари, напр. внос, — входящи потоци в долари, напр. износ. При дефицит B или P доларите се натрупват в други страни, чуждите правителства основно търгуват долари, които държат, за американски държавни облигации.
Държавният дефицит на САЩ огромен проблем ли е, не сега, 2012 г. или 2013 г., 2014 г. Правителството заема пари, като продава държавни облигации или съкровищни ценни книжа и плаща лихва върху тях на притежателя на облигации. Това не намалява производството или националния доход в момента. Всъщност го повишава по два начина, правителствени разходи, например (високоскоростна железопътна линия) и след това работниците, компаниите ги харчат и така доходите и заетостта на другите хора се увеличават. Така че е положителен в период на висока безработица - намалява безработицата, увеличава националния доход и производството.
Ами в бъдеще нашите внуци; държавните заеми водят до лихвени плащания - това носи ли тежест върху бъдещите поколения, нашите внуци, тъй като те трябва да изплащат заеми (облигации); — вероятно не — да видим. !
1) ако правителството. вземането на заеми не води до повишаване на лихвените проценти - без тежест. Тези, които са купили облигации, биха купили частни облигации или от други държави. Така че доходите им не се увеличават. Всъщност, ако обществото е по-продуктивно, има бъдещи печалби в доходите и производството, например в инвестиции в алтернативна енергия, образование, здравеопазване. Също така облигациите могат да бъдат преиздадени, когато настъпи падеж, така че да не бъдат действително изплатени, стига да са лесни за продажба. Ниският лихвен процент е мярка, която демонстрира това.
2) Ако има държавен дефицит и неговото финансиране, това води до повишаване на лихвените проценти и държавни облигации се купуват от богати хора в САЩ, банки и т.н. а) все още може да увеличи бъдещия продукт и доход, ако е продуктивна инвестиция. Този по-висок лихвен процент увеличава доходите на хората с по-високи доходи, които притежават облигации, над това, което биха били. Тогава решението е по-високи данъци за хората с високи доходи, за да се отнеме с данък част от увеличения им доход. Обърнете внимание, че производството в бъдеще не намалява поради дефицитни разходи днес.
3) Какво ще стане, ако държавните облигации се купуват от чуждестранни инвеститори, доходите на САЩ не са ли по-ниски в бъдеще, тъй като лихвените плащания по облигациите отиват на хора извън САЩ. Не е толкова ясно, проблемът тук е основно дефицитът на платежния баланс. Освен това, ако вместо това чуждестранните инвеститори купуват частни облигации, акциите няма да излязат допълнителни приходи, иначе проблемът с платежния баланс не е по-голям, отколкото ако правителството не увеличи дефицита. Въпросът тук е B от P дефицит, а не пряко правителство. дефицит. Ясна ли е разликата между тях? САЩ управляват и двете. Помислете за пример за Япония, която има голям държавен дефицит, но дългът й се държи вътрешно поради големия й B на P излишък.
4. Дефицитът причинява инфлация. Ако е близо до пълна заетост, очевидно не сега. Малката инфлация не е лоша, стига доходите да растат.
Дългът на федералното правителство не е същия проблем като индивидуалния дълг.
Политика на магазина ни
Краткосрочната държавна политика трябва да бъде повишаване на заетостта, реалните заплати.
1) Увеличаване на правителствените разходи за човешки нужди, помощ за държавата и градовете, алтернативна енергия, инвестиции в масов транспорт, грижи за деца, училища, всичко това увеличава дефицита в краткосрочен план.
2) Увеличете EITC, друго правителство. трансфери, TANF, купони за храна, Pell Grants, (така наречените трансфери)
Всички тези разходи увеличават търсенето, заплатите, доходите и производството.
3) Увеличете данъците за хората с високи доходи – по-нисък мултипликатор, тъй като те харчат по-малко доходи за стоки и услуги. Повишаването на данъците със 100 долара за богатите хора и намаляването на данъците със 100 долара за работническата класа и по-бедните хора не само прави доходите след данъчно облагане по-равни, но също така увеличава донякъде заетостта и доходите, тъй като по-ниските доходи харчат по-голям дял от доходите си, отколкото хората с високи доходи.
$100 увеличение на EITC вероятно ще бъде изразходвано (намаляване на данъка), докато $100 увеличение на данъците върху горния 1% вероятно ще намали разходите само с $40, така че има увеличение на търсенето.
4. Намалете размера на ипотечния дълг чрез намаляване на принципа на дължимата сума за къщи, които са в процедура по възбрана и където хората дължат повече, отколкото струва къщата им. Това би било само за хора, живеещи в собствена къща, а не за наемодатели. Това ще стимулира жилищното строителство и ще увеличи общото търсене и заетостта.
Междинна цел.
Правителството като работодател от последна инстанция, Хъмфри-Хокинс Бил. Предложено през 1970 г., разводнено. Може да бъде в организации с нестопанска цел, като работа и обучение. Ще е необходима голяма организация, за да спечелите.
Така че държавният дефицит може да причини голям икономически проблем, ако на правителството му е трудно да продаде държавни облигации, за да финансира дефицита поради опасения от невъзможност за изплащане, което засега не е проблем в САЩ. Лихвените проценти в САЩ по тези облигации, често наричани държавни ценни книжа, са близки до историческите ниски нива.
Ако има намалено желание за държане и закупуване на тези облигации от местни или чуждестранни инвеститори, опасността от увеличаване на лихвените проценти, ще стане по-голям дял от държавния бюджет, ще се отрази негативно върху реалната икономика.
В по-дългосрочен план дефицитът B на P е по-голям проблем, тъй като доларите се натрупват в други страни, може да доведе до огромен спад на долара, възможен икономически срив, въпреки че няма проблем с малък спад в стойността на долара, би помогнал на износа на САЩ.
Държавният дефицит е по-скоро политически, отколкото икономически проблем.
Алтернатива на нарастващия дефицит е балансираният бюджетен мултипликатор, увеличаващ държавните разходи и данъците със същата сума. Един долар увеличава държавните разходи и данъците увеличават доходите и заетостта, като отново най-важното е естеството на разходите и данъците. Мултипликаторът на балансирания бюджет работи независимо от естеството на данъците и разходите, но това е по-важно от макроикономическите ефекти. Тъй като държавите не могат да поддържат дефицити на държавно ниво, увеличаването на разходите и данъците наистина стимулира производството и доходите.
Това е основно кейнсианска икономика, не много радикална.
Защо увеличените държавни разходи се противопоставят на повечето големи предприятия – печалбите вече са добри, те се страхуват от по-високи заплати с увеличаване на заетостта; финансистите се опасяват от инфлация.
Нека се обърна накратко към Испания и Гърция.
Испания и Гърция, в свободно падане, нива на безработица от депресията от 1930 г. в САЩ, хора, които ядат от сметищата в Испания. В Гърция растежът на левите и фашистите (Зелена зора)t. Големи протести отново в четвъртък, 18 октомвриth, срещу строгите икономии. Разрастващ се протест в Испания (indignados)
По принцип в Гърция голямо правителство. и Б на платежни дефицити. Трябва да вземете евро назаем, не можете да печатате евро, както САЩ могат да печатат долари. Правилата на еврозоната, в която членуват. Постоянно по-високи лихвени проценти, особено дългосрочни, тъй като Гърция е разорена, голяма вероятност да не изплати заеми.
Те трябва да отидат в ЕС, МВФ, Европейската комисия, за да получат заеми, за да платят държавните дефицити, за да продължат дори намалените държавни разходи.
Производството спада бързо и нараства бедността. Искания на международните кредитори към Гърция да намали разходите, да приватизира като пристанище и да повиши данъците, за да намали държавния дефицит. Например данък върху добавената стойност (данък върху продажбите) на електроенергия, продавайте пристанище, за да съберете пари.
Това е, което се нарича политика на строги икономии.
Идеята е да се намалят както дефицитите, така и държавният, и търговският. По-ниските доходи ще намалят вноса, тъй като хората имат по-малко пари, за да купуват стоки от чужбина. Това ще намали търговския дефицит. Идеята е заплатите да намалеят, за да стане Гърция по-конкурентоспособна, което ще подпомогне износа и уж ще увеличи частните инвестиции, което ще доведе до нарастване на производството. Не се случва, както не се е случвало в разгара на депресията в САЩ. Политиката е като котка, която гони опашка, тъй като намаляването на държавните разходи и повишаването на данъците за намаляване на държавния дефицит допълнително намалява доходите и заетостта, което допълнително намалява данъчните приходи. Така дефицитът остава висок и затова отново са необходими още един кръг от заеми и по-нататъшни съкращения на правителствената програма и увеличаване на данъка върху разходите, за да се намали дефицитът. Това е ситуацията, докато говорим. Ужасяващи социални разходи—Голямо увеличение на данъка върху добавената стойност (данък върху продажбите), което причинява големи увеличения на цените) големи съкращения на държавните пенсии, здравеопазването е намалено, гъвкав труд, тъй като редовните работни места с обезщетения се променят на временни и договорно наети работници с малко или няма сигурност на работното място или обезщетения, а бедността нараства ежедневно.
Тази политика на строги икономии е подобна на политиката, прокарвана от Пол Райън, с изключение на това, че фокусът на републиканците е изцяло върху съкращаване на разходите, докато Гърция и Испания съкращават държавните разходи и повишават данъците.
Гърция трябва да напусне еврото, за да може да контролира собствената си валута, да намали стойността й, за да може Гърция да продава стоките си в международен план, за да направи туризма по-евтин. Ще трябва да контролира търговията, за да балансира вноса и износа, вероятно ще трябва да напусне СТО. Те трябва да се откажат от външния си дълг и част от националния дълг. Гърция би имала трудности при получаването на какъвто и да е кредит, но чрез рациониране на чуждестранната валута би могла бавно да рестимулира икономиката. Гърция също трябва да поеме управлението, да социализира банките, за да ограничи хората, които изнасят валута от страната, и да подкрепи устойчивото развитие и високата заетост. Целта на банките трябва да се промени, както и контролът, да стане демократичен. Може би Гърция може да се присъедини към АЛБА. Това е много трудна ситуация, но сегашните политики са безумни. Не толкова необявената цел на МВФ, Европейския съюз, е да намали значително гръцките заплати и обезщетения, така че Гърция да бъде конкурентоспособна, но разходите за безработица, бедност са нечовешки и ненужни. Девалвацията и наличието на собствена валута биха причинили инфлация, особено при вносните стоки, но разходите биха били по-разпространени от оставането в еврото и повишаването на безработицата до неприлични нива.
Испания имаше малък или никакъв държавен дефицит в години малко преди 2008 г. за разлика от Гърция, но жилищният балон се срина, както и много банки, които направиха ипотеки, подобно на тук, но по-малко спасение от забрани, отколкото тук. Освен това Испания не можа да увеличи държавните разходи, както направи Обама през 2009 г. (законопроект за стимулиране), което предотврати пълномащабна депресия тук. .
Подобно на Гърция, Испания се обръща към МВФ и две финансови институции, свързани с Европейския съюз, за да получат заеми със същите условия за структурно приспособяване, подобно на Мексико, Латинска Америка през 1980-те години. Малко по-малко екстремни спадове, но подобни политики на строги икономии в Португалия, Ирландия, Литва и много други.
Така че нека да обобщя.
1) Строгите икономии, които повишават данъците, съкращават държавните разходи, за да балансират държавния бюджет, приватизират държавни услуги като пощите, е политика за унищожаване на качеството на живот на работниците. Това означава намаляване на заплатите, обезщетенията, по-малко сигурни работни места, антисъюзи, по-голяма бедност. Следва политиката на американския президент Хърбърт Хувър през 1930-1932 г. За повечето хора това не работеше тогава и няма да работи сега.
2) Няма причина да балансирате бюджета, да имате нулев държавен дълг, особено в период на висока безработица.
Неравенство на доходите и богатството; нарастваща бедност; високата безработица са ключовите икономически проблеми, пред които са изправени много страни в момента. За Южна Африка, САЩ продължаващо нарастване на неравенството с високи нива на бедност и безработица. В Южна Африка растяща съпротива на работниците, мините се разпространяват.
В Италия, Ирландия, Южна Европа неравенството, макар и по-добро от САЩ или Южна Африка, расте, а безработицата и бедността нарастват бързо. Това са икономическите проблеми, върху които трябва да се съсредоточим заедно със спирането на глобалното затопляне.
3. Щати като Вашингтон трябва основно да балансират бюджета, следователно трябва да увеличат данъците, ако държавните приходи спаднат. Също така трябва да се повишат данъците, тъй като държавните услуги, като образование, здравеопазване, растат по-бързо от цените като цяло. Намаляването на броя на затворниците е важно, но не е достатъчно, за да се реши спадът в държавните служби на държавно и местно ниво. Има нужда от повишаване на данъците за хората с високи доходи. Щатската и местната заетост продължава да намалява, въпреки че частната заетост започва да расте бавно, защото повечето щати като Вашингтон не са повишили данъчните ставки, въпреки че данъчните им приходи спадат от голямата рецесия и нейното продължаване. Трябва да се вдигнат данъците и да се харчи повече. Жалко, че Inslee и McKenna вече обещаха да няма нови данъци. Отново данъците не са добри или лоши, зависи за какво се харчат и кой плаща. Трябва да се направи обучение по този въпрос. Необходимо е също така да се изисква повече федерална помощ, но също така са необходими облагане на богатството, данък върху финансовите транзакции, прогресивен данък върху доходите, който да замени данъка върху продажбите.
4. Occupy Wall Street започна да променя фокуса от държавния дефицит и държавния дълг, въпреки че никога няма да познаете това от президентските дебати. Тази промяна в съзнанието е много важна и продължава. Необходимост от драматични действия на Occupy Wall Street, за да плените въображението и да възвърнете инерцията. Ние също спешно икономическо образование, популярно икономическо образование - обяснявайки защо балансирането на бюджета и фокусирането върху държавния дълг е погрешно - и че фокусът ни трябва да бъде върху истинските проблеми на бедността, безработицата и неравенството на доходите и богатството. Без силни народни социални движения сме изправени пред икономическа стагнация или още по-лошо ще продължи. Всичко това изисква организиране и масова просвета.
5. Възможни искания – по-кратка работна седмица, правителството като работодател от последна инстанция, укрепване на синдикатите, данък върху богатството и финансовите транзакции, оспорване на ипотечните дългове и спиране на възбраните, национализиране на банките и превръщането им в банки, контролирани от общността, държавни пари за местни проекти, които са контролирани от обикновени групи. .
Две последни точки, косвено свързани
1) Транстихоокеанското партньорство, TPP, опит за разширяване на НАФТА, това засилва надпреварата към дъното в данъците, заплатите, околната среда. Той укрепва властта на транснационалните корпорации, особено на финансовия капитал. Тайно се договаря. Научете за това и му се противопоставете.
2) изискване за анулиране на студентски дълг, би насърчило разходите и заетостта, може да обедини много. 1 трилион плюс, повече от дълга по кредитна карта. расте, тъй като обучението се увеличава, изпреварвайки инфлацията, а заплатите са в застой или падат за повечето. Свържете анулирането на студент с искания за намаляване или анулиране на ипотечен дълг.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
ДАРЕТЕ