by
Майк Ели в Касама
Съществува самозаблуждаваща се политика (сред някои левичари), която се стреми да украси всички видове реакционни сили, които (по една или друга причина) са в опозиция на американския империализъм - включително ислямските реакционери, Ким Чен Ир, "твърдолинейните" ревизионисти на Li Peng и Eric Honecker тип и така нататък.
И в този процес те изпитват истинска, почти стряскаща, враждебност към части от хората, които се надигат по важни, макар и все още неясни начини.
Моето усещане е, че подобна политика възниква от отчаянието относно реалното развитие на нашите собствени революционни сили - и примиреното предположение, че нямаме друга алтернатива, освен да изостанем от всякакви сили (грозни, потиснически, реакционни или не), които (по един или друг начин) които изглежда са в списъка на глупостите на Америка.
Това не е еднополюсен свят само с едно определящо противоречие. Да, разбираме (и трябва да разберем), че САЩ действат като централен стълб на световния капитализъм... но това едва ли е единственият стълб или единствената реакционна сила.
Като човек, който си спомня този ирански режим, който убива нашите другари и напоява хората в кръв, е трудно да нямам много по-нюансирано усещане за подобни събития. Спомням си толкова ярки присъстващи празненства с нашите ирански комунистически другари от Иранската студентска асоциация (ISA) в колежи в САЩ, когато се върнаха в Иран (през 1979 г.), за да се потопят в революцията - толкова пълни с надежди и енергия .
И сега знам, с истинска тъга, която никога не е изчезнала, че много от тях са се озовали в затворите и килиите за изтезания на Хоменей, или са изгубени на фронтовата линия на войната с Ирак.
Подозирам, че има цяло поколение радикални активисти в САЩ, които не знаят как Иранската ислямска република е убивала и измъчвала комунисти и левичари в големи количества след революцията от 1979 г. - за да консолидира една много консервативно-реакционна бог-държава. И тези жертви, включително много, които са основали политиката си (наивно) върху формирането на „обединен фронт срещу империализма“ с онези кървави молли на власт.
Важността на преразглеждането на такава история е важността да не я повтаряме - и да не разбираме погрешно кои са теократите и на какво са способни. И в момент, когато те са разобличени, мразени, делегитимирани, набелязани сред самите хора, предимно заради собствените им престъпления, би било ужасна политика да се обединят в защитата на ислямските теократи, просто защото те също са насочени от Съединените щати държави и Израел външно. В известен смисъл този външен натиск е част от тази „перфектна буря“, която може да събуди отново политиката в Иран.
Ние се противопоставихме (и трябва да се стремим да се противопоставим много по-мощно) на империалистическите заплахи на САЩ срещу Иран - и на целия му дългосрочен стремеж да доминира напълно в централните петролни полета на Близкия изток. Знаем, че САЩ и Израел ще следват своите геополитически стратегии тук. И ние трябва да разберем и да се противопоставим на тези действия.
В много отношения единствената надежда, която САЩ имаха за „победа“ в Ирак, включваше (някак си) предизвикване на „смяна на режима“ в Иран. В медиите всичко се говори за страха на Израел от ядрени оръжия, но има и друг, по-неизказан въпрос: войната в Ирак отдавна се е превърнала в борба за власт между САЩ и Иран за контрола над Ирак (и над този регион). И така за САЩ има много големи залози в изригванията в Иран.
Но нашите мозъци са способни да схванат повече от една нишка и динамика наведнъж — не само е възможно (но неизбежно) великите събития да привлекат вниманието на МНОГО и РАЗЛИЧНИ играчи с много различни интереси. САЩ се надяват от всичко това да се появи проамериканско правителство. Всички знаем това. Те се намесват по безброй начини - видими и невидими. Това несъмнено е вярно.
Но кой казва, че проамериканският резултат е единствената възможност? Кой казва, че това означава, че сегашното правителство трябва да бъде подкрепено? Кой реши, че народът на Иран няма свобода на действие, няма надежди, няма възможност да разстрои цялата тази маса от „избори“?
Светът е пълен с много реакционни правителства и сили, които са в остра враждебност - но със сигурност няма причина да вярваме, че ние (или хората като цяло) винаги просто трябва да избираме на страната на една реакционна сила пред друга. Понякога сблъсъкът на потисническите сили създава големи отвори, през които радикални, светски и дори революционни сили могат да се появят, да се учат, организират и действат.
Политиката на „по-малкото зло” често е политика на занижен поглед – политика, която толкова пренебрегва възможността за революция, че реални, живи, космати, сложни революционни възможности дори не влизат в мисленето. Те са там, но вие дори не ги виждате.
По същество този опростен подход е подход, който дърпа към цинична представа за хората, за способността им да учат и развиват политика в сложни ситуации и който изглежда се корени в доста странно привличане към всяка грозна сила в Третия свят, която изглежда някак „твърда линия“. Какъв свят ще създаде това? Каква е оценката на силите (които реално са на полето)?
Някои твърдят, че в подкрепа на хората по улиците на Иран липсва определено „класово разбиране“.
Вероятно това е така, защото демонстрацията в Иран е привлякла градската средна класа (но не толкова много от работническата класа на Иран и още по-малко от селяните). Но така ли разбираме класата? Ако „работниците“ подкрепят американска война, а „привилегированите студенти“ й се противопоставят – трябва ли да бъдем объркани от това? Този вид груб редукционистки „класов анализ“ ли искаме да поддържаме?
Ако иранските студенти и градската средна класа са първите, които се обявяват срещу един брутален и теократичен режим, дори и да носят своите предразсъдъци и илюзии със себе си – това толкова ли е лошо или необичайно?
Историята е пълна с примери за обсъждане. (Може ли си да си представим китайската революция без силно градското силно образовано интелектуално движение от 1919 г. Движението за четвърти май. Профсъюзните апарати автоматично ли бяха прави във френските събития от май 1968 г.?)
Хубаво е, когато студенти излязат на улицата срещу репресивно правителство (със или без работници). Хубаво е, когато светските, градските младежи и жени маршируват срещу теократичен режим, който налага средновековния морал, фереджето и много повече (със или без някои селяни). Хубаво е, когато хората намерят своя глас в едно общество, което ги е задушило. И такива отвори са пътят, по който радикалната политика се раздвижва още по-широко - включително и сред трудещите се (които понякога се движат по-бавно).
Класовият анализ има много компоненти: Единият е да се подходи към безбройните политически въпроси на нашия свят от комунистическа гледна точка за прекратяване на всяко потисничество (гледище, което в крайна сметка е в интерес на най-потиснатите и лишените от собственост). Той също така разглежда действията на всички класи от гледна точка на революционния процес.
И накрая, какво е „класовото разбиране“ в един възглед, който изглежда казва, че сме ограничени до избор между различни капиталистически и феодални сили. Т.е. че хората в Иран са принудени да избират между САЩ или собствената си грозна, омразна управляваща класа. Това "анализ на класа" ли е?
Някой ми каза:
„Хората, които се противопоставят на тези демонстрации, нямат представа как се развиват революциите в реалния живот.“
Мисля, че има много за това. Често революцията възниква от пукнатини като тази. А революционните сили (които ще имат роля в бъдеще) достигат до нови аудитории и сили в събития като това. А силите, които въвличат хората в политическия живот – Рафсанджани и Мусави в историята – не винаги са тези, които наследяват резултатите.
Ще се опитат ли силите в иранския естаблишмънт да укротят това движение с компромиси? да Ще наредят ли исканията да останат в рамките на сегашната система? да Ще изпратят ли маршали със зелени ленти на ръката в масовите шествия, за да изолират и заплашват по-радикалните, светски и революционни сили? Разбира се.
Едно голямо движение не се определя от тези, които са го „извикали“. Тя не е ограничена от силите, които официално или временно претендират да я ръководят. Курсът му не се определя от тези, които се опитват да го контролират. И във всичко това ние търсим, популяризираме най-радикалните, светски, революционни и непримирими сили, които в крайна сметка представляват най-добрите интереси на хората.
По много начини хората разбиват собствените си интереси и програми в големи катаклизми. Те се сгъстяват в организации и тенденции, които ще влияят на цяло поколение в продължение на десетилетия. Те ще формират присъди (в собствените си сърца и умове), които изковават „революционен народ“ — за по-големи предизвикателства и дори по-сложни действия в бъдеще.
Ние се отказахме от това бъдеще, ако трябваше да възприемем тясна, късогледа политика на винаги избиране между този или онзи буржоазен играч на сцената.
Kasama току-що публикува това от Reza Fiyouzat:
„Иранският народ усети дълбоко разцепление в управляващата върхушка – нещо, което беше ясно изразено в удивителен език и тон, в излъчваните за първи път по телевизията дебати на живо между кандидатите – и те престанаха да използват шанса си да използват разделението между техните владетели в своя полза.
„Хората може да са излезли на улицата под извинението за изборите и може да са били насърчени от реториката на „реформаторския“ лагер в полза на малко място за дишане в наложената им задушаваща политическа и културна атмосфера, но те са продължи дебата. Те открито и в милиони в цялата страна поставят под въпрос легитимността на властта, представлявана в момента от Ахмадинеджад. Хората, накратко, надминаха Мусави и реформистите, но все още са готови да се придържат към тактиката, формулирана от реформаторските лидери; за момента."
Това съвпада както с впечатлението ми от тези събития, така и с надеждите ми за тези събития - въпреки че всички ние ще научим с времето подробностите за това, което се случва далеч под видимия екран. Но знам следното: ако погледнете Иран, всяка бъдеща надежда за радикална промяна е сред хората по улиците, а не в кървавите военни и религиозни сили, управляващи правителството.
ZNetwork се финансира единствено чрез щедростта на своите читатели.
Дарете