Как би функционирала международната търговия в и между пареконите? Каква причина би имало национален парекон от, да речем, Британска Колумбия и Алберта (обединени), който би бил самодостатъчен в почти всичко, да доставя петрол на предимно земеделски райони като Саскачеван и Манитоба?

Помислете за две парекон общества. Каква е съответната разлика в „индекса“, ако трябва да сравним? Е, що се отнася до икономиката – може да има много неикономически различия, разбира се – първото нещо, което трябва да се разгледа, са балансираните работни комплекси във всяко общество. Едното превъзхожда ли другото по своите качества? Второто нещо ще бъде потребителският пакет на глава от населението? Едното по-добро ли е от другото? При оценката на това, разбира се, трябва да се включи колко дълго работят хората.

Няма морално оправдание, за което мога да се сетя, че една страна има по-добри условия от друга, така че мисля, че отношението на парекон в тази сфера е да има обменни курсове, които с течение на времето улесняват изравняването. Има много начини да си представим търговията между две такива държави, дори в съответствие с тази норма (която може да се преследва повече или по-малко бързо и т.н.) или между която и да е от тях и държава, която не е част от парекон, в този смисъл.

Две страни на Парекон биха могли по същество да се третират една друга като големи единици в един по-голям икономически субект. Като алтернатива те биха могли да бъдат доста независими и да търгуват артикули, като оценките са или на едната, или на другата държава, или определени от някакъв договорен стандарт, или според международния обменен курс, ако е така. Правилото може да бъде – това ми харесва – че такава търговия се извършва при оценки на страната, чиито оценки водят до по-добри резултати за икономиката, която е по-слабо развита. Подобно правило може да съществува за търговия с непарекони. По този начин parecon търгува по действащите международни обменни курсове, или по цените на търговския партньор, или по свои собствени индикативни цени, което е от полза за nonparecon икономиката.

Ще има ли структурни стимули тези две зони да се слеят, или Западът ще види прериите като още милиони потребители, които нямат какво да добавят към стандарта на живот на Запада?

Това е един от проблемите на парекона, предполагам. Ако очертаете границата около богат регион, тогава той ще има високи доходи и прекрасни работни комплекси. Беден регион ще бъде обратното. ангажиментът за изравняване на условията на живот и възможностите е точно това, ангажимент, а не структурен императив, дори и с parecon. Няма система, която да познавам, за която обаче това да не важи. Може би някой може да измисли такъв. Не знам нищо за областите, които споменаваш, и дори не мога да предположа…

==

Освен простите отношения, отбелязани по-горе, за тези, които се интересуват, ние включваме тук по-задълбочено обсъждане на капитализма и глобализацията...

 

Парекон и глобализацията 

Активистите против корпоративната глобализация предпочитат симпатични и взаимно изгодни глобални връзки за насърчаване на справедливостта, солидарността, многообразието и самоуправление. Глобализирайте справедливостта, а не бедността. Глобализирайте солидарността, а не алчността. Глобализирайте разнообразието, а не съответствието. Глобализирайте демокрацията, а не подчинението. Глобализирайте устойчивостта, а не грабителството. Възникват два въпроса.

Отхвърляне на капиталистическата глобализация 

Текущата международна пазарна търговия е изключително облагодетелствана за тези, които влизат на борси, които вече притежават най-много активи. Когато се осъществява търговия между мултинационална компания в САЩ и местно дружество в Мексико, Нигерия или Тайланд, търговията не осигурява по-голяма полза за по-слабата страна, която има по-малко активи, нито ползите се разделят поравно. По-скоро ползите отиват непропорционално при по-силните търговци, които по този начин увеличават своето относително господство.

Опортюнистичната реторика настрана, потокът на капиталистическата глобализация от ресурси, активи, резултати, пари, капитал и вредни странични продукти основно допълнително овластява вече силните и допълнително обогатява вече богатите за сметка на слабите и бедните. Резултатът е, че в началото на двадесет и първи век от 100-те най-големи икономики в света почти половината не са държави, а частни корпорации, търсещи печалба.

По същия начин пазарната конкуренция за ресурси, приходи и аудитория почти винаги е игра с нулева сума. Всеки актьор напредва за сметка на другите, така че капиталистическата глобализация насърчава егоистичната логика „първо аз“, която генерира враждебност и разрушава солидарността между участниците. Тази динамика възниква от индивиди през индустрии и държави. Колективно полезните обществени и социални блага като паркове, здравеопазване, образование и социална инфраструктура се омаловажават, докато индивидуално ползваните частни блага са приоритетни. Бизнесът и нациите увеличават собствените си печалби и същевременно налагат сериозни загуби на слабите избиратели. Благосъстоянието на човечеството не ръководи процеса, а вместо това се жертва в името на частната печалба. Срещу капиталистическата глобализация солидарността води ариергардна битка, дори за да съществува, още по-малко за да доминира.

Нещо повече, ценностите на културните общности се разпръскват само толкова широко, колкото позволяват техните мегафони, и което е по-лошо, често биват заглушени от общности с по-големи мегафони, които се намесват в тях. Така капиталистическата глобализация залива качеството с количеството. Създава културна хомогенизация, а не културно разнообразие. Размножават се не само McDonald's и Starbucks, но и холивудските изображения и стиловете на Медисън Авеню. Местното и некомерсиалното страдат. Разнообразието намалява.

В същото време само политически и корпоративни елити обитават залите за вземане на решения на капиталистическите глобализатори. Идеята, че широката общественост от работещи хора, потребители, фермери, бедни и лишени от права трябва да има пропорционална дума, се смята за абсурдна. Програмата на капиталистическата глобализация е именно да намали влиянието на цели народи в полза на западното корпоративно и политическо управление. Капиталистическата глобализация налага йерархия не само в икономиките, но и в политиката, където насърчава авторитарни държавни структури. Постоянно намалява броя на хората, които имат думата върху собствените си общности, още по-малко върху нациите или планетата. И тъй като финансистите в корпоративните централи разширяват правомощията на своите акционери, земята под краката ни е изкопана, удавена и павирана без внимание към видовете, екологията или човечеството. Печалбата и силата управляват всички изчисления.

Накратко, капиталистическата глобализация води до бедност, лошо здраве, съкращаване на продължителността на живота, понижено качество на живот и екологичен колапс. Антиглобалистките активисти, които биха могли да бъдат по-полезно наречени интернационални активисти, се противопоставят на капиталистическата глобализация именно защото тя толкова агресивно нарушава справедливостта, разнообразието, солидарността, самоуправлението и екологичния баланс, които са от съществено значение за един по-добър свят.

Подкрепа за глобалното правосъдие 

Но отхвърлянето на капиталистическата глобализация не е достатъчно. Какви специфични норми и институции за глобален обмен биха се справили по-добре от това, което търпим? Антиглобалистите предлагат ли някакви алтернативи за замяна на Международния валутен фонд (МВФ), Световната банка и Световната търговска организация (СТО)?

Международният валутен фонд и Световната банка са създадени след Втората световна война. МВФ имаше за цел да се бори с финансовите сътресения, засягащи неблагоприятно хората по света. Той използва преговори и натиск, за да стабилизира валутите и да помогне на страните да избегнат разрушаващи икономиката финансови машинации. Световната банка, от друга страна, е създадена, за да улесни дългосрочните инвестиции в слабо развитите страни като средство за разширяване и укрепване на техните икономики. Тя трябваше да отпусне големи инвестиционни пари при ниски лихви, за да компенсира липсата на местен капацитет. В рамките на съществуващите тогава пазарни отношения тези ограничени цели бяха положителни. С течение на времето обаче и най-драстично през 1980-те години тези институции се промениха. Вместо да работи за улесняване на стабилните обменни курсове и да помага на страните да се защитят от финансови колебания, приоритетът на МВФ стана премахването на всички пречки пред капиталовия поток и неограниченото търсене на печалби - почти обратното на неговия мандат. И успоредно с това, вместо да улеснява инвестициите от името на местните бедни икономики, Световната банка се превърна в инструмент на МВФ, предоставяйки заеми, за да възнагради страните, които предлагат отворен корпоративен достъп, като същевременно задържа заеми, за да накаже онези, които не са го направили, и финансира проекти, които не са с поглед към увеличаване на ползите за страната получател, но към търсене на печалби за големите мултинационални компании.

Световната търговска организация, която беше замислена за първи път в ранния следвоенен период, се появи едва десетилетия по-късно, в средата на 1990-те години. Неговият дневен ред беше да регулира цялата търговия от името на богатите и могъщите. Политиките на МВФ и Световната банка вече налагаха на страните от Третия свят ниски заплати и високо замърсяване, като принуждаваха техните слаби или купени правителства. Новото прозрение беше защо не трябва да отслабим правителствата и агенциите, които могат да защитават работниците, потребителите или околната среда, не само в Третия свят, но навсякъде? Защо не премахнете всички усилия за ограничаване на търговията поради нейните неблагоприятни трудови, екологични, социални, културни или последици за развитието, оставяйки като единствен правен критерий за регулиране дали могат да бъдат направени краткосрочни печалби? Ако националните или местните закони възпрепятстват търговията – да речем екологично, здравно или трудово законодателство – защо да нямаме СТО, която може да издава предсказуеми прокорпоративни присъди, за да надделее над правителствата и населението от името на корпоративните печалби?

Пълната история за тези три централно важни глобални институции е по-дълга от посоченото по-горе, разбира се, но дори само с кратък преглед е лесно да се предложат подобрения.

Първо, защо не заменим МВФ, Световната банка и СТО с Международна агенция за активи, Глобална агенция за подпомагане на инвестициите и Световна търговска агенция? Тези три нови институции ще работят за постигане на справедливост, солидарност, разнообразие, самоуправление и екологичен баланс в международния финансов, търговски и културен обмен. Те ще се стремят да насочат непропорционално ползите от търговията и инвестициите към по-слабите и по-бедните страни, а не към по-богатите и по-мощните. Те ще дадат приоритет на националните цели, културната идентичност и справедливото развитие пред комерсиализма. Те биха защитили националните закони, правила и разпоредби, предназначени да насърчават работниците, потребителите, околната среда, здравето, безопасността, правата на човека, защитата на животните или други интереси с нестопанска цел, като възнаграждават тези, които постигат тези цели най-успешно. Те биха развили демокрацията, като разширят възможностите за избор на демократично контролираните правителства и подчинят желанията на мултинационалните компании и големите икономики на оцеляването, растежа и диверсификацията на по-малките единици.

По подобен начин тези нови институции няма да насърчат глобалната търговия за сметка на местното икономическо развитие, нито ще принудят страните от Третия свят да отворят пазарите си за богати мултинационални компании и да изоставят усилията за защита на зараждащите се вътрешни индустрии. Вместо да понижават международните здравни, екологични и други стандарти чрез процес, наречен „низходяща хармонизация“, те ще работят за надграждане на стандартите чрез „възходящо изравняване“. Новите институции няма да ограничат способността на правителството да използва закупуването на долари за правата на човека, околната среда, правата на работниците и други нетърговски цели, но ще съветват и улесняват правенето на точно това. Те биха препоръчали страните да третират продуктите по различен начин, ако са произведени с брутален детски труд, с работници, изложени на токсини, или без отношение към защитата на видовете.

Вместо банкери и бюрократи да изпълняват политиките на президентите, за да повлияят на живота на мнозина, без дори да претендират за участие от засегнатите, новите институции ще бъдат прозрачни, с участие и отдолу нагоре, с местни, популярни, демократични отчетност. Те биха насърчили и организирали международно сътрудничество за ограничаване на излезлите извън контрол глобални корпорации, капитали и пазари, като ги регулират, така че хората в местните общности да могат да контролират собствения си живот. Те биха насърчили търговията, която намалява финансовата нестабилност, разширява демокрацията на всяко ниво от местно до глобално, обогатява човешките права за всички хора, насърчава устойчивостта на околната среда в световен мащаб и улеснява икономическия напредък на най-потиснатите и експлоатирани групи.

Новите институции биха насърчили големите индустриални страни да координират своите икономически политики, валутни курсове и краткосрочни капиталови потоци в обществен интерес, а не за частна печалба. Те ще установят стандарти за регулиране на финансовите институции, насочвайки пренасочването на финансовите ресурси от спекулативно търсене на печалба към продуктивно, устойчиво развитие. Те ще въведат данъци върху валутните транзакции, за да намалят дестабилизиращите краткосрочни трансгранични финансови потоци и да осигурят средства за инвестиции в дългосрочно екологично и социално устойчиво развитие в бедните общности и държави. Те биха създали публични международни инвестиционни фондове, за да посрещнат нуждите на хората и околната среда и да осигурят адекватно глобално търсене чрез насочване на средства към устойчиви дългосрочни инвестиции.

Новите институции също ще работят, за да накарат богатите страни да отпишат дълговете на обеднелите страни и да създадат постоянен механизъм за несъстоятелност за коригиране на дълговете на силно задлъжнелите нации. Те биха използвали регулаторни институции, за да помогнат за установяването на обществен контрол върху глобалните корпорации и да ограничат корпоративното избягване на местното, щатското и националното законодателство.

Освен това, освен премахването на МВФ, Световната банка и СТО и замяната им с драматично нови и различни структури, антикорпоративните активисти на глобализацията също се застъпват за признаването, че международните отношения не трябва да произтичат от централизирани, а по-скоро от институции отдолу нагоре . Новите институции трябва да спечелят доверието и силата си от набор от договорености и връзки, въведени на ниво граждани, квартали, държави, нации и групи нации, на които се основават. И тези по-масови структури и органи за дебат и определяне на дневния ред също трябва да бъдат прозрачни, с участие и ръководени от мандат, който дава приоритет на справедливостта, солидарността, разнообразието, самоуправлението и екологичната устойчивост и баланс.

Цялостната идея е проста. Проблемът не е в международните отношения сам по себе си. Антикапиталистическите активисти на глобализацията са безпокойни интернационалисти. Проблемът е, че капиталистическата глобализация се стреми да промени международния обмен в полза на богатите и силните за сметка на бедните и слабите. За разлика от тях, интернационалистите искат да променят международния обмен, за да отслабят богатите и силните и да дадат възможност на бедните и слабите. В международен план искаме глобална справедливост, а не капиталистическа глобализация. Но какво искаме вътре в собствените си страни? Оттук идва връзката между дълбоко важните антикапиталистически глобализационни движения и останалата част от тази книга.

Антикапиталистическа глобализация и икономическа визия 

Дори ако интернационалните активисти търсят алтернативни глобални икономически институции, както по-горе, проблемът с визията продължава. Международните структури със сигурност налагат сериозни ограничения върху вътрешния избор. В същото време обаче глобалните отношения се задвижват от натиск от местните икономики и институции. МВФ, Световната банка и СТО налагат на страните пазари и корпоративно разделение на труда. Но по същия начин вътрешните пазари и корпорациите по света задвижват капиталистическата глобализация.

Когато активистите предлагат визия за служещ на хората и укрепващ демокрацията интернационализъм, ние настояваме за изграждането на много добра агенция за международни активи, агенция за подпомагане на глобалните инвестиции и агенция за глобална търговия на върха на много лошите вътрешни икономики, които понастоящем преживяваме. Да предположим, че печелим търсените печалби. Устойчивите корпорации и мултинационални компании във всяка страна няма да увеличат и наложат новите международни структури, а вместо това непрекъснато ще излъчват натиск за връщане на глобалните отношения към по-грабителски начини. На интуитивно ниво хората наистина разбират това. Когато обикновените хора питат антиглобалистите активисти „Какво искате?“, те не ни питат само какво търсим в международен план. Те също се чудят какво търсим в страната. Какво искаме вътре в страните, което би увеличило международните придобивки, които търсим, и би направило борбата за тях нещо повече от безполезно позиране?

Ако имаме капитализъм, много хора правилно разсъждават, неизбежно ще има огромен натиск към капиталистическата глобализация и срещу антикапиталистическия интернационализъм. IAA, GIAA, GTA и други местни съюзи и структури звучат положително, но дори и огромни усилия да ги поставят на място, няма ли вътрешните икономики по света да отменят печалбите? Въпросът е основателен.

Капиталистическата глобализация е пазари, корпорации и класова структура като цяло. За да заменим капиталистическата глобализация, а не само временно да смекчим нейните ефекти или да спрем нейното разширяване, не трябва ли да вървим и към замяна на капитализма? Ако усилията за подобряване на глобалните отношения чрез създаването на новите международни регулаторни институции, които предлагаме, са цел сами по себе си, няма ли да бъдат върнати назад? За да устоят, не трябва ли те да бъдат част от по-голям проект за трансформиране на основните капиталистически структури? Ако нямаме визия за този по-голям проект, ако не предлагаме алтернатива на пазарите и корпорациите, няма ли нашите печалби да бъдат временни?

 И така, много хора правят извода, защо трябва да прилагаме енергията и времето си в борбите, които предлагате, когато вярваме, че дори и успешно да спечелим всички печалби, които търсите, с времето тези печалби ще бъдат заличени от възраждащата се капиталистическа динамика? Продължавате да ни казвате колко мощен и всеобхватен е капитализмът. Ние ти вярваме. Ако усилията, които предлагате, не доведат до изцяло нови икономики, те в крайна сметка ще бъдат върнати към същата стара гнилост. Не си струва времето ми да търся печалби, които ще бъдат отменени.

Тази оценка се подхранва от реакционното убеждение, че „няма алтернатива“. За да се борят с това убеждение, антиглобалистите активисти трябва не само да предложат алтернатива по отношение на глобалната икономика, но и алтернатива по отношение на вътрешните икономики. Хората трябва да почувстват, че прилагането на енергията им за противопоставяне на корпоративната глобализация няма да има само бързо отменено краткосрочно въздействие, но ще спечели постоянни печалби. И така, какво трябва да замени капитализма?

Обобщаване на икономиката на участието 

Капитализмът се върти около частната собственост върху средствата за производство, разпределението на пазара и корпоративното разделение на труда. Той възнаграждава собствеността, властта и, в ограничена степен, приноса към производството, което води до огромни разлики в богатството и доходите. Класовите разделения възникват от разликите в собствеността на собствеността и диференцирания достъп до упълномощена спрямо подчинена работа. Класовите разделения предизвикват огромни различия във влиянието при вземане на решения и качеството на живот. Купувачите и продавачите се подиграват един друг и обществото страда от антисоциални инвестиции, токсичен индивидуализъм и екологичен разпад.

За да надскочат капитализма, парекон-ориентираните антиглобалистки активисти биха предложили институционална визия, извлечена от същите ценности, които изброихме по-рано за оформяне на алтернативни глобални цели: справедливост, солидарност, разнообразие, самоуправление и екологичен баланс.

Такива активисти биха настояли всяко работно място да бъде притежавано по равно от всички граждани, така че собствеността да не предоставя специални права или предимства в доходите. Бил Гейтс не би притежавал огромна част от средствата, чрез които се произвежда софтуер. Ние всички ще го притежаваме еднакво, така че собствеността няма да има отношение към разпределението на доходите, богатството или властта. По този начин ще изчезнат проблемите на натрупването на богатство чрез печалби.

На следващо място, твърди привърженикът на интернационалистите, работниците и потребителите биха развили и изразили желанията си чрез демократични съвети, като нормата за решения е, че методите за разпръскване на информация и за достигане и отчитане на предпочитанията в решенията трябва да предадат на всяка участваща страна, доколкото е възможно , влияние върху решенията пропорционално на степента, в която той или тя ще бъде засегнат от тях. Съветите ще бъдат средство за вземане на решения и ще съществуват на много нива, включително по-малки работни групи, екипи и индивиди, както и по-широки работни места и цели индустрии, както и отделни потребители, квартали, окръзи и по-големи. Гласуването може да бъде правило на мнозинство, три четвърти, две трети, консенсус и т.н. и ще се вземат на различни нива и с по-малко или повече участници и правила за гласуване в зависимост от конкретните последици от въпросните решения. Понякога екип или индивид ще вземат решение. Понякога решаваше цяло работно място, индустрия, квартал или окръг. Различните решения биха използвали различни методи на гласуване и преброяване. Няма да има априори правилна, подробна опция, но ще има правилна норма за прилагане: принос за вземане на решения пропорционално на влиянието на решенията.

Следва организацията на работа. Кой какви задачи изпълнява в какви комбинации?

Всеки актьор върши работа и всяка работа, разбира се, включва различни задачи. Като отхвърляме сегашното корпоративно разделение на труда, ние решаваме да балансираме задачите, които всеки участник изпълнява, за тяхното овластяване и последици за качеството на живот. Всеки човек, участващ в създаването на нови продукти, е работник и всеки работник има балансиран комплекс от професии, което означава, че комбинацията от задачи и отговорности, които всеки работник има, би им осигурила същото овластяване и ползи за качеството на живот като комбинацията, която има всеки друг работник. За разлика от сегашната система, ние няма да имаме разделение между тези, които преобладаващо монополизират овластяването, изпълнението и ангажирането на задачите, и онези, които са натоварени с преобладаващо натоварени с наизуст, послушни и опасни задачи. От съображения за справедливост и особено за създаване на условия за демократично участие и самоуправление, балансираните трудови комплекси биха гарантирали, че когато всеки от нас участва в нашето работно място и вземането на решения в индустрията, сме били сравнително подготвени от нашата работа с увереност, умения, и знания за това. Обратната ситуация сега е, че някои хора имат голяма увереност, умения за вземане на решения и подходящи знания, получени чрез ежедневната им работа, докато други хора са само уморени, лишени от умения и им липсват подходящи знания в резултат на тяхната работа. Балансираните работни комплекси премахват това разделение. Те завършват задачата за премахване на класовите разделения, която е започната с елиминирането на частната собственост върху капитала. Те елиминират, тоест не само ролята на капиталиста с неговата непропорционална власт и богатство, но и ролята на производителя, монополизиращ решенията, на когото се предоставя статут над и над всички останали. Балансираните работни комплекси запазват необходимите концептуални и координационни задачи и опит, но ги разпределят, за да произведат истинска демокрация и безкласовост.

Но какво да кажем за възнаграждението? Ние работим. Това разбира се ни дава право на дял от продукта на труда. Но колко?

Пареконистът интернационалист казва, че ние трябва да получаваме възнаграждение за нашия труд в съответствие с това колко усилено сме работили, колко дълго сме работили и колко голяма жертва сме направили в работата си. Не трябва да получаваме повече, защото използваме по-продуктивни инструменти, имаме повече умения или имаме по-голям вроден талант, още по-малко трябва да получаваме повече, защото имаме повече власт или притежаваме повече собственост. Трябва да получаваме повече само въз основа на това колко усилия сме изразходвали или колко жертви сме понесли в нашата полезна работа. Това е морално подходящо и също така осигурява подходящи стимули, като възнаграждава само това, на което можем да повлияем, а не това, което е извън нашия контрол.

При балансирани работни комплекси, ако Ема и Едуард работят по осем часа с еднакво темпо, те ще получат еднакъв доход. Това е така, без значение каква е конкретната им работа, без значение на какви работни места са и колко различен е техният микс от задачи, и без значение колко талантливи са, защото ако работят на балансирана професионална комплексност, общото им натоварване ще бъде подобни по отношение на качеството на живот и ефектите на овластяване. Единствената разлика, за която да се награждават хората, които вършат балансирана работа, ще бъде продължителността и интензивността на свършената работа. Ако те също са равни, делът на спечелената продукция ще бъде равен. Ако продължителността на работното време или интензивността на работата се различават донякъде, делът на продукцията, който човек печели, също ще се различава.

И кой взема решения за дефинирането на трудовите комплекси и кой оценява темповете и интензивността на труда на хората? Работниците го правят, разбира се, в своите съвети, използвайки информация, събрана чрез методи, съответстващи на философията на балансирани работни комплекси и справедливо възнаграждение, и в контекст, подходящо повлиян от волята и желанията на потребителите.

Остава една много голяма стъпка към пареконисткото интернационалистко предложение за алтернатива на капитализма. Как са свързани действията на работниците и потребителите? Как да накараме общото количество, произведено от работните места, да съответства на общото консумирано колективно от квартали и други групи, както и частно от индивиди? По този въпрос какво определя относителната оценка на различните продукти и възможности за избор? Как да решим колко работници ще има в коя индустрия колко ще произвежда? Какво влияе дали даден продукт трябва да бъде направен или не? Какво ръководи инвестициите в нови технологии, които от своя страна влияят върху това какви проекти трябва да бъдат предприети и кои други да бъдат отложени или отхвърлени? Тези въпроси и други твърде многобройни, за да бъдат споменати в това въведение (но разгледани по-късно в тази книга) са въпроси на разпределението.

Съществуващите опции за разпределение са централно планиране, както се използваше в стария Съветски съюз, и конкурентни пазари, както се използваше във всички капиталистически икономики. При централното планиране бюрокрацията събира информация, формулира инструкции, изпраща тези инструкции на работници и потребители, получава обратна връзка, усъвършенства малко инструкциите, изпраща ги отново и получава обратно подчинение. На пазара всеки участник конкурентно купува и продава продукти, ресурси и способността да извършва труд на цени, определени от конкурентно наддаване. Всеки актьор се стреми да спечели повече от тези, с които обменя.

Проблемът с всеки от тези начини на свързване на актьори е, че те налагат върху икономиката натиск, който подкопава солидарността, справедливостта, многообразието и самоуправлението.

Например, дори без капиталова собственост, пазарите предпочитат частните пред обществените ползи и канализират личности в антисоциални посоки, които намаляват и дори унищожават солидарността. Те възнаграждават резултатите и силата, а не усилията и жертвите. Те създават лишена от власт класа, обременена с научен, послушен труд и овластена класа, която натрупва повечето доходи и определя икономическите резултати. Те принуждават вземащите решения конкурентно да игнорират по-широките екологични последици от своя избор. Централното планиране, напротив, отрича самоуправление и създава същото класово разделение и йерархия като пазарите, но вместо това е изградено около разграничението между планиращите и тези, които изпълняват техните планове, разширявайки се от тази основа навън, за да включи по-общо овластените и лишените от власт работници.

Накратко, и двете системи за разпределение подкопават, вместо да задвижват ценностите, на които държим. И така, каква е нашата алтернатива на пазарите и централното планиране?

Да предположим, че вместо централното планиране отгоре надолу и конкурентния пазарен обмен, изберем кооперативно, информирано вземане на решения чрез структури, които гарантират на участниците право на глас при вземането на решения пропорционално на резултатите, които ги засягат, и които осигуряват достъп до точни оценки, както и подходящо обучение и увереност, за да развием и съобщим предпочитанията – тоест избираме разпределение, което насърчава самоуправление на участието, центрирано в съвета, възнаграждение за усилия и жертви, балансирани работни комплекси, правилни оценки на колективните и екологични въздействия и безкласовост.

За тази цел, следователно, ние се застъпваме за планиране на участието - система, в която работническите и потребителските съвети предлагат своите работни дейности и потребителски предпочитания в светлината на истинските оценки на пълните социални ползи и разходи от техния избор.

Системата използва кооперативна комуникация на взаимно информирани предпочитания чрез различни прости комуникативни и организиращи принципи и средства, включително, както ще видим в следващите глави, индикативни цени, улесняващи табла и кръгове на настаняване на нова информация - всички позволяващи на участниците да изразят своите желания и да ги посредничи и усъвършенства в светлината на обратната връзка, за да достигне до избори, съответстващи на техните ценности.

Пареконистът интернационалист е в състояние да отговори на „Какво искаш?“ кратко и завладяващо, в разпалваща апетита презентация, както по-горе, или, разбира се, по-подробно, обяснявайки логиката на твърденията, обогатявайки картината на ежедневните житейски отношения и опровергавайки възможните опасения - както в останалата част от тази книга.

Обобщението е, че съветите на работното място и на потребителите, разнообразните процедури за вземане на решения, които прилагат пропорционално мнение за засегнатите, балансирани работни комплекси, възнаграждение за усилия и жертви и планиране на участието, заедно съставляват основното институционално скеле на цялостна алтернатива на капитализма и също и към централно планирания или пазарния социализъм.

Крайният отговор на твърдението, че „няма алтернатива“ е да се въведе алтернатива. В краткосрочен план обаче отговорът е да предложим съгласувана, последователна, жизнеспособна икономическа визия, способна да генерира надежда, да осигури вдъхновение, да разкрие какво е възможно и ценно и да ориентира и демократизира нашите стратегии, така че да ни отведат там, където желаем желание да вървим, вместо да тичаме в кръг или дори да се насочваме към нещо по-лошо от това, което сега издържаме. Но дали визионерските цели на Parecon се коренят в практиката, предприета по целия свят, или само умствени конструкции?

Парекон и визионерска практика 

В днешния свят големи движения, подкрепящи подобни стремежи, се борят в световен мащаб за подобряване на живота на лишените от права и малтретирани популации по целия свят. Някои предприятия оказват натиск върху елитите да променят изгодно съществуващите институции. Други усилия се стремят да създадат нови институции, които да „живеят бъдещето в настоящето“. Някои усилия са малки и локални. Някои обхващат цели географски региони. Ако разгледаме селекция от визионерски практики, можем да видим много характеристики, довели до разсъжденията, представени в тази книга. Parecon не се носи в пространството, т.е., а възниква от стремежите и прозренията на огромен набор от активистки усилия. Ето няколко примера.

Исторически почти всеки случай на работещи хора и потребители, дори за кратко постигане на голям контрол върху собствените им условия, е включвал както в местните, така и в работните места институции на пряка организация и демокрация. Те са били наричани съвети или асамблеи, както и други имена. Тяхната обща черта обаче е предоставянето на директно средство за хората да развиват, усъвършенстват, изразяват и изпълняват лични и колективни програми. Както успехите на подобни начинания, така и неоспоримият факт, че те многократно са били унищожавани от контрасили, подхранват и информират нашето застъпничество за работните места и потребителските съвети в Parecon и нашите усилия да създадем контекст, в който такива съвети могат да процъфтяват, а не да бъдат бити.

През цялата история на борбата срещу несправедливостта също така се отделя голямо внимание на въпросите на справедливостта и по-специално на идеята, че хората трябва да се радват на възможностите за живот по справедлив и подходящ начин. Трябва да можем да печелим малко повече или по-малко по наш избор, разбира се, но не по недостойни причини. Във времена на подем и самоопределение, като например в Испания по време на борбите на испанските анархисти там, или по-рано в Парижката комуна, както и в много други моменти, както и от големи национални стачки на Запад до движения за свобода на Изток и Юг, търсачите на икономическа справедливост са разбрали, че има нещо ужасно нередно в това да се възнаграждават повече тези, които се радват на по-пълноценна работа и които имат повече дума в социалния живот, отколкото тези, които вършат повече наизуст и вредна работа и имат по-малко влияние в социалния живот. Приоритетът на Parecon да възнаграждава само усилията и жертвите произтича от тези стремежи и също така им дава по-прецизно съдържание, отколкото са се радвали преди.

Но какво да кажем за случаите от настоящето? Парекон свързан ли е с настоящите изследователски и иновативни икономически усилия?

Помислете за експерименти на колективни работни места по света, включително кооперации, предприятия, притежавани от работници, и колективни работни места. Работниците получават контрол над своите фабрики, може би ги купуват, вместо да накарат капиталистите да ги затворят изцяло, или може би създават нови собствени предприятия от нулата. Новопостъпилите работници се опитват да въведат демокрация. Те се опитват да предефинират разделението на труда. Те търсят по-малки разлики в доходите. Но пазарната среда, в която работят, прави всичко това ужасно трудно. Чрез техния опит с подобни трудности, усилията на работниците и потребителите за създаване на контролирани от работници предприятия и потребителски кооперации предоставят богат опит, свързан с дефиницията на parecon. Не само успехите на кооперациите, но и техните трудности – като тенденциите за стари дефиниции на длъжностите за повторно налагане на разширяващи се диференциали в доходите и тенденциите за наложено от пазара поведение за подкопаване на целите и ценностите на кооперацията – извличат важни уроци. Наистина, в моя собствен опит, усилието да се създаде радикалната издателска къща South End Press и да се включат справедливостта и самоуправлението в нейната логика и практика дадоха мощна информация за много от прозренията, които заедно определят икономиката на участието, особено идеята и практиката на балансирано трудови комплекси. По същия начин редица текущи текущи експерименти за внедряване на структури на парекон продължават да информират визията и нейните различни характеристики.

В по-голям мащаб, разгледайте движението за това, което се нарича „икономика на солидарността“, което има защитници в много части на Южна Америка (и особено Бразилия), Европа и другаде. Нейната определяща идея е, че икономическите отношения трябва да насърчават солидарността между участниците, вместо да карат участниците да действат срещу интересите на другия. Икономическият живот не само не трябва да разделя и противопоставя хората, той дори не трябва да бъде неутрален в това отношение, но трябва да генерира взаимност и съпричастност. По този начин привържениците на икономиката на солидарността преследват идеи за контрол на местните работници и за разпределителна размяна, имайки предвид тази норма. Parecon приема тяхното прозрение, че институциите трябва да прокарват ценности, които държим, и го разширява в допълнителни посоки. Ние искаме солидарна икономика в същия смисъл, както правят нейните защитници. Но ние също искаме икономика на разнообразието, икономика на капитала и самоуправляваща се икономика. Всъщност ние искаме една икономика, която изпълнява всички тези стремежи едновременно. По този начин Parecon възниква от, уважава и се стреми да предостави допълнителни измерения на икономиката на солидарността.

Или помислете за усилията преди няколко години в Австралия на профсъюзите да повлияят не само върху условията и заплатите на работния живот на своите членове, но и върху това, което хората произвеждат. Те разработиха идеята за „зелени забрани“, които бяха случаи, при които работниците в строителните занаяти биха забранили определени предложени проекти на основание, че са социално или екологично недостойни. Понякога те не само биха забранили предложените начинания, които капиталистите искаха да предприемат, но също така биха предприели алтернативни проекти по свой собствен дизайн, предназначени да третират околната среда и хората по подходящ начин. Този опит, разбира се, предвещава и информира както нормите на Parecon за решаване на работата, така и разпределянето на властта на засегнатите избиратели. Parecon разширява логиката на зелените забрани в Австралия в пълна икономическа визия за всички аспекти на икономическия живот.

Или помислете за усилията в Порто Алегре и други бразилски градове и в Керала и други региони на Индия за включване на елементи на демокрация на участието в бюджетните решения за градовете и регионите. Всъщност в Бразилия този проект се нарича „бюджетиране с участие“ и идеята е да се създадат средства за местна директна организация, чрез които гражданите да могат да влияят върху решенията за колективни инвестиции по отношение на държавни услуги като паркове, образование, обществен транспорт и здравеопазване. Планирането на участието на Parecon има същите стремежи и импулс, но в по-широк план, като обхваща не само обществени блага, но и всички блага и улеснява не само пропорционалното участие на потребителите, но и на работниците.

Наистина, за всички примери, отбелязани по-горе и много други, може да се очаква, че защитниците на икономиката на участието, след като се организират в достатъчно големи движения, ще преследват подобни борби - единствената разлика е начинът, по който пареконистите биха обяснили действията си като част от процес, водещ до изцяло нова икономика, която те биха застъпили, и може би как биха се опитали да създадат нова инфраструктура и съзнание, като не само насърчават непосредствените цели, но и като овластяват участниците да спечелят още повече печалби в траектория, водеща по целия път от капитализма към парекон. Усилията на пареконистките работници за контрол също ще се стремят да постигнат печалби от разпределението, плюс ново разделение на труда. Опитите на пареконистите да въведат „бюджети на участие“ биха се стремили също така да се справят с нормите за възнаграждение и разпределение на работните места и да породят участие не само в общностите по отношение на обществените блага, но и на работните места по отношение на всички блага. Пареконисткият синдикат и работническите съвети ще се стремят да повлияят не само на условията и обстоятелствата на работните места на членовете, но и на стойността на предприетите проекти, и по същия начин ще се опитат да се свържат с потребителските движения и да разпространят усилията към държавните сектори и потребителското поведение.

С други думи, икономическата визия за участие, изложена в следващите глави, не само извира от и е в съответствие с минали и настоящи борби за подобряване на непосредствения живот на хората по различни начини, но също така предлага всеобхватни ценности и логика за свързване на всички тези усилия и за разширяване на всеки в съответствие със собствените си най-добри стремежи, но също и с логиката и стремежите на другите отвъд.

А какво да кажем за най-новия и със сигурност многообещаващ Световен социален форум? Това е забележително съчетание от движения, електорални групи, активисти и проекти от цял ​​свят, свързани с отворено и експериментално отношение, ангажимент за участие, чувства на взаимно уважение и внимание към многообразието и демокрацията, всички празнуващи чувството, че „ друг свят е възможен.” През 2002 г., при второто му въплъщение, приблизително 50,000 2003 участници започнаха да изричат ​​характеристики, които този по-добър свят може да има. Най-широко споделяните настроения бяха отхвърлянето на пазарите и подкрепата за самоуправление, отхвърлянето на огромните разлики в доходите и подкрепата за справедливостта, отхвърлянето на хомогенизиращия комерсиализъм и подкрепата за разнообразието, отхвърлянето на имперската арогантност и подкрепата за солидарността и отхвърлянето на екологичното опустошение и подкрепа за устойчивост. Без съмнение WSF XNUMX ще е извървял тази програма много напред до момента, в който тази книга се появи. И подобно на WSF, Parecon допринася с визионерски икономически идеи с надеждата, че политическите, културните, родствените, глобалните и екологичните визионерски цели ще се окажат съвместими и взаимно подкрепящи се.

Икономиката на участието предоставя нова икономическа логика, включително нови институции с нови ръководни норми и последици. Но Парекон също е пряк и естествен резултат от стотици години борба за икономическа справедливост, както и от съвременните усилия с тяхната натрупана мъдрост и уроци. Какво Parecon може да допринесе за това наследство и за днешния активизъм ще бъде разкрито, по един или друг начин, през следващите години.

Следващ запис: Образование?