Докато се пише тази статия, делегати от почти всеки
страната се срещат в ООН, за да предприемат следващите стъпки към
международна конвенция за забрана на човешко репродуктивно клониране.
Човешкото клониране е най-новото и най-шумното в поредицата нови
технологии за човешка репродуктивна и генетична манипулация
които предизвикаха противоречия и разделение в гражданското общество.
Освен това огромни плащания на „донорите“ на яйцеклетки
със специфични характеристики са били във вестниците на колежа
в продължение на няколко години (вижте „Технологии за асистирана репродукция“,
юли/ август 2002 г., Z
Списание). Напоследък използването на предимплантационни генетични
диагностика, при която ембрионите се изследват за определени генетични
характеристики преди имплантиране чрез ин витро оплождане
(IVF), за селекция на пола или черти, които не са свързани с заболяване, е спечелил
внимание. Скоро можем да очакваме публичен дебат относно наследствеността
човешко генно инженерство, технологията с най-голямото
потенциал за социални и биологични въздействия.
Технологията за човешко репродуктивно клониране е неизбежна и няколко
измамни учени работят за създаване на клонирани деца. Макар че
повече от 30 страни вече са приели закони, забраняващи
репродуктивно клониране, САЩ не са. Вместо това американските медии
на фокусиране върху неотдавнашния провал на Сената да забрани технология
че над 90 процента от американците смятат, че трябва да бъдат забранени,
предлага трогателни истории на двойки, желаещи клонинги и фокуси
за лудориите на клонинги като Северино Антинори. Получената
симпатията и спектакълът служат за по-нататъшно объркване на проблема.
Какво репродуктивно клониране и другите споменати технологии
по-горе общото е възможността за предварителен избор на генетични
състав на нашето потомство. Децата вече няма да бъдат безусловни
приети цели, но вместо това се превръщат в утилитарни средства. Съчетани
с продължаващата преобладаваща вяра в „генетиката-като-съдба“,
хората все повече ще се разглеждат като генетично по-висши или
непълноценен. Нова евгеника, водена от „свободния“ пазар
и технологични иновации, ще бъдат въведени. Още по-лошо,
ако защитниците успеят да преформулират репродуктивното клониране като
въпрос на „избор“ и човешка наследствена генетика
инженерство като „изкореняване на болести“, това може да се случи
със съгласието, ако не и с благословията, на либералите и прогресистите.
Разбира се, на пазара на генетично „подобрение“,
само богатите биха имали достъп („Yuppie Eugenics“,
Март 2002, Z Magazine) и вече социално-икономически
привилегированите тогава ще бъдат генетично привилегированите. Тези
които се борят за човешки права, равенство и социална справедливост
трябва да се противопоставят на това ужасно бъдеще на генетичните касти. то е
заслужава да се отбележи, че движението на евгениката от преди 100 години беше
до голяма степен продукт на прогресисти и защитници на репродуктивното
свобода. И все пак това доведе до стотици хиляди принудени
стерилизации в Съединените щати и след смесване
със злата логика на фашизма, много по-лоша в Европа. Барбара
Кац Ротман, професор по социология, предупреди: „The
уроците от историята ни показаха какво се случва, когато хората
са подредени като по-добри и по-лоши, по-висши и по-низши, достойни
на живот и не толкова достоен за живот.... Какво може да се случи, когато
технологията, използвана в подкрепа на генетичното мислене, не е такава
грубата технология на оковите и корабите за роби, на душовете
които изливат смъртоносен газ и на масови пещи, или дори технологията
на хирургическата стерилизация, но приказното, фантастичното, необикновеното
технология на самата нова генетика?... Моите деца ще
да не бъдат водени към генетичната технология във вериги и окови, или
натъпкани във вагоните за добитък. Ще им бъде предложено.”
Колкото и прогресивните, и либералите да потръпват
тази перспектива, събирайки своята опозиция срещу новата техно-евгеника
ясно представя уникални предизвикателства.
Както видяхме със земеделското генно инженерство, биотехнологиите
и свързаните индустрии се надяват да използват интелектуалната собственост
претенции и неолиберални търговски структури за приватизиране на генетичното
общ. Можем да очакваме да продължат да се стремят към това
цел и навлизане в доходоносния пазар на „дизайнерски бебета“
за богатите, използвайки тактиката, усъвършенствана в клонирането
дебат. Представете си това бъдеще:
- Репродуктивна
клонирането е наречено „временно изместено раждане на близнаци“ - Потенциал
забраните се преработват като нарушаващи правото на жената да
избират и дискриминират бъдещи клонинги - соматичен
(ненаследствено) се предлага човешко генно инженерство
лекува болест - След
няколко „случайни“ наследствени генетични модификации,
такива практики се защитават и по-късно се предлагат на пазара от биотехнологиите
индустрия като край на болестите завинаги и премахване на опасните
гени от човешкия генофонд - Тъй като
няма ясна граница между лечението на болестта и генетичното
подобрения (напр. премахване на гена за склонността
за затлъстяване), преди дълго богатите родители проектират
генома на техните деца за добър външен вид, интелигентност,
атлетични способности и икономическа конкурентоспособност
При всяка от
тези етапи, привържениците на новите евгенични технологии
ще се опита да ги нормализира, въпреки широко разпространените импулси на
отвращение, като излага поетапни аргументи. По-зловещо,
те ще се опитат да манипулират традиционните политически конфликти
да разделят опонентите си. Повечето прогресивни и много социални
консерваторите споделят мироглед, който представя човечеството като
съвкупност от присъщо равни същества, които са членове на общност
по-важен от икономическите транзакции в него. Въпреки това,
биотехнологичната индустрия има две карти за игра
да разбият тази коалиция, и двете наблюдавани при скорошно клониране
дебати.
Първо, от
твърдейки, че репродуктивните технологии отварят повече „избори“
за жените и че всякакви забрани нарушават правото на жената да
контролират тялото й, те не само печелят либералите, но и причиняват
опонентите отдясно да развяват знамето „про-живот“.
дори по-високо.
Второ, биомедицински
изследванията остават свещена крава, до голяма степен имунизирана срещу голяма част от
критика, традиционно отправена към други подобни индустрии.
Малко критици на корпоративната власт ще спрат при обвиненията в
безотговорност на ядрената енергетика, химическото производство,
или дори фармацевтичната индустрия. Но подчертаването на
недостатъци на определени медицински изследвания, като например фокусът им върху
печеливши лекове за богатите и патентоването на
биологични общи блага, често се приравнява на спираща медицина
и следователно е равносилно на убийство.
Проблемите
около тези нови технологии, с техните ужасяващи
потенциални въздействия, не успяват да попаднат в традиционния прогресив
кутии и аргументи. Това оставя противопоставяне на тяхното използване,
особено от прогресисти и либерали, уязвими към
политическа манипулация от техните поддръжници. Налагането
на фалшива дихотомия дясно/ляво от биотехнологичната индустрия
и радикалните либертарианци предизвикват критиците на излишната корпоративност
властта да бъде разделена, маргинализирана и в крайна сметка победена,
въпреки мнозинството си.
Все по-често
основните въпроси, които вълнуват прогресивните, могат да бъдат разбрани по-добре
в контекста на напрежението между един комунитарен мироглед
основано на социална справедливост и солидарност, и то обосновано
в либертарианството. Това доведе до нови коалиции. За
например, в случай на глобални споразумения за права на инвеститори,
като FTAA и СТО, към които се присъединиха някои социални консерватори
Зелените, социалистите и синдикатите да се противопоставят на дневния ред
на корпоративните икономически либерали, както демократи, така и републиканци.
Ясно е, че либертарианските настроения вляво са били
манипулирани от реториката на икономическите елити и корпорациите
интереси, за да разделят и завладеят своите критици. Това със сигурност ще
бъде опитан отново и трябва да бъдем внимателни, когато приоритизираме
тези либертариански ценности за сметка на социалната справедливост – особено
когато тези, които говорят най-силно за свободата, са вътре
позиции на социално-икономически привилегии.
Настоящето
разискванията в ООН са стъпка вдясно
посока и възможност, която не трябва да се пропуска. Не
нацията изрази съпротива срещу забраната на човешката репродуктивна
клониране. Въпреки това, както и в Сената на САЩ, въпросът става
объркан около изследователското клониране, в което са човешки ембриони
създадени чрез клониране и след това използвани за изследване на стволови клетки
технологии. Някои са загрижени, че позволяват клонирането на изследвания
ще направи забраната за репродуктивно клониране невъзможна за прилагане.
За разлика от това, активистите срещу правата на абортите разглеждат изследванията
клонирането като аборт в името на науката. В момента малък
блок от нации с лидери против избора са заплашителни
да провали цялата конвенция за клониране. Очевидно биха го направили
предпочитат липса на забрана пред такава, която забранява само репродуктивното клониране.
Това би било жалко, тъй като е първото на ООН
договор за биоетика и се радва на иначе единодушна подкрепа. 
Jesse
Рейнолдс е част от екипа на Центъра за генетика и общество,
информация с нестопанска цел, която работи за насърчаване на отговорна употреба
и ефективно обществено управление на новите човешки генетични и
репродуктивни технологии (www.genetics-and-society.org).
