Крыніца: Canadian Dimension
Шмат мае ужо напісана пра небяспеку, якую стварае працоўнае вызначэнне антысемітызму і яго наглядныя прыклады. Вызначэнне, якое было прынята канадскім урадам, правінцыяй Антарыё і некалькімі гарадамі, аб'ядноўвае антысемітызм са шматлікімі формамі крытыкі і пратэсту ў адрас Ізраіля, што стварае пагрозу свабодзе слова і прыраўноўваецца да антыпалестынскай дыскрымінацыі.
Аднак прыхільнікі IHRA (многія з якіх таксама з'яўляюцца праізраільскімі лабісцкімі групамі) хутка адмаўляюцца ад сцвярджэння, што яна замоўчвае выступы, звычайна паказваючы на прысуд на вэб-сайце IHRA, які абяцае, што «крытыка Ізраіля, падобная той, што выказваецца супраць любой іншай краіны, не можа разглядацца як антысеміцкая».
Цэнтр па справах Ізраіля і габрэяў (CIJA), самая вядомая праізраільская арганізацыя Канады, нават прапанаваны што такое абвінавачванне роўна антыяўрэйскай тэорыі змовы або «класічнаму антысемітызму». З іншага боку, ліберальная сіянісцкая група JSpaceCanada прызнае небяспеку таго, што вызначэнне IHRA можа быць «злоўжывана» для нападу на гаворку пра Ізраіль, але тым не менш звальняе большасць пярэчанняў супраць вызначэння і даў яго рашучую (хаця і «асцярожную») падтрымку.
Гэта ігнараваць рэчаіснасць. Як журналіст Бэн Уайт нядаўна растлумачылі, асноўныя прыхільнікі IHRA ў Злучаных Штатах і Вялікабрытаніі маюць намер выкарыстоўваць яго для падаўлення палестынскай адвакатацыі. Ён адзначае: «Тыя, хто прасоўвае [вызначэнне IHRA], падкрэсліваюць, што гэтае вызначэнне дазваляе «законную» крытыку Ізраіля. Тым не менш… доказы паказваюць, што тое, што ўяўляе сабой «законнае» і «нелегітымнае», вызначаецца асобамі, якія лічаць, што Рух BDS і абмеркаванне ізраільскага апартэіду недарэчныя».
Канадцы за справядлівасць і мір на Блізкім Усходзе (CJPME) прыйшлі да падобнай высновы прадстаўленне да законапраекта Антарыё 168, які прыняў бы вызначэнне IHRA як заканадаўства Антарыё (законапраект быў заменены аднабаковым распараджэннем у Савеце).
У гэтым артыкуле я разгорну гэты аналіз, каб паказаць цэнзурныя матывы, якія падштурхоўваюць да прыняцця вызначэння.
ІХРА: Сваімі словамі
Важна, каб мы ўважліва вывучылі тое, што насамрэч кажуць канадскія прыхільнікі вызначэння IHRA. У сваіх публічных заявах прыхільнікі IHRA ужо прымянялі гэтае вызначэнне такім чынам, што лічаць многія дзеянні антысеміцкімі: студэнцкія мерапрыемствы па ізраільскаму «апартэіду», масавыя рухі за байкот Ізраіля, галасаванне ў Канадзе па пытанні самавызначэння Палестыны ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый , гуманітарнае фінансаванне палестынскіх НДА і нават творы выбітнага грамадскага інтэлектуала Ноама Хомскага.
Яшчэ больш трывожным з'яўляецца тое, што прыхільнікі IHRA разумеюць вызначэнне як інструмент, які можа даць дзяржаўным уладам магчымасць прымаць меры, каб спыніць, забараніць або пазбавіць фінансавання многія формы прапалестынскага палітычнага самавыяўлення.
Ніжэй прыведзены ўзор толькі з 11 нядаўніх прыкладаў, у якіх канадскія прыхільнікі вызначэння IHRA адкрыта заявілі пра яго мэту: цэнзураваць і стыгматызаваць палітычныя выказванні пра Ізраіль і забараніць актыўнасць палестынцаў.
Прыклад 1: Антысіянізм і рэзкая крытыка Ізраіля
Большасць прыхільнікаў вызначэння IHRA разглядаюць яго як прымяненне да антысіянізму і жорсткай крытыкі Ізраіля. У прэс-рэліз Цэнтр па справах Ізраіля і габрэяў (CIJA), вітаючы падтрымку Канадай у 2019 годзе, сказаў:
Вызначэнне IHRA таксама выразна прызнае, што антысіянізм— гэта тое дэлегітымізацыя і дэманізацыя габрэйскай дзяржавы —з'яўляецца відавочным і недвухсэнсоўным праяўленнем антысемітызму.
У роднасным вэб-паведамленне пад назвай «Чаму важнае вызначэнне IHRA?», CIJA сцвярджаў, што «Вызначэнне IHRA дакладна паказвае, як дэманізацыя Ізраіля гэта антысемітызм, чысты і просты».
Варта адзначыць, што ў гістарычным плане сіянізм з'яўляецца нядаўняй палітычнай ідэалогіяй, а яго праціўнікі ўключаюць большасць палестынцаў і меншасць яўрэяў. Фактычна, розныя патрабаванні справядлівасці — у тым ліку права на вяртанне для палестынскіх бежанцаў або стварэння адзінай двухнацыянальнай дэмакратычнай дзяржавы ў Палестыне і Ізраілі — звычайна характарызуюцца як антысіянісцкія.
Відавочна, што мы маем сур'ёзныя наступствы для свабоды слова і акадэмічнай свабоды, калі мы вызначаем такія погляды як антысеміцкія. Акрамя таго, абвінавачванні ў «дэлегітымізацыі», «дэманізацыі» і «падвойных стандартах» супраць Ізраіля з'яўляюцца цалкам суб'ектыўнымі прэтэнзіямі наконт крытыкі, і на практыцы гэтыя тэрміны выкарыстоўваюцца для апісання практычна любога выказвання аб Ізраілі, якое не падабаецца яго прыхільнікам.
Прыклад 2: Студэнцкі саюз падтрымлівае дзейнасць палестынскага кампуса
У лютым 2020 г. B’nai Brith Canada і сябры Цэнтра Сымона Візенталя (FSWC) падтрымалі і распаўсюдзілі адкрыты ліст да прэзідэнта Універсітэта Таронта, у якім сцвярджаў што прыняцце вызначэння IHRA дасць адміністрацыі «абавязак» умешвацца ва ўнутраныя справы студэнцкіх асацыяцый, калі яны дазволяць правядзенне пратэстаў Ізраіля, такіх як прапаганда байкоту, санкцый і кампаніі пазбаўлення інвестыцый (BDS) супраць Ізраіля, або Падзеі Тыдня ізраільскага апартэіду (IAW):
Мы заяўляем вам і адміністрацыі Універсітэта Таронта, што прыняцце вызначэння антысемітызму IHRA у поўнай меры і ў якасці палітыкі будзе неабходным першым канкрэтным крокам наперад. Выцякаючы з гэтага, універсітэт будзе мець поўнае права, калі не абавязак, сутыкнуцца з падтрымкай BDS з боку UTGSU, а таксама з правядзеннем штогадовага «Тыдня ізраільскага апартэіду».
Як паведамляе Канадскія яўрэйскія навіны: «прафесары хочуць, каб універсітэт прыняў вызначэнне IHRA і прымяніў яго да пакласці канец намаганням BDS на кампусе і скасаваць кампанію IAW.” У іншым артыкуле адзін з акадэмікаў за ліст далей удакладняецца што мэта вызначэння IHRA - цэнзура пратэстаў Ізраіля:
Дыскусіі аб ізраільскай палітыцы - гэта нармальна. IAW і BDS не пра гэта. Мы лічым, што гэта злавесныя антысеміцкія падзеі […] З вызначэннем IHRA ў наборы інструментаў, адміністрацыя ўніверсітэта можа забараніць гэту дзейнасць на тэрыторыі кампуса».
Прыклад 3: BDS, IAW і антыізраільская рыторыка
У артыкуле, апублікаваным ст Канадскія яўрэйскія навіны, дэпутаты ад ліберальнай партыі Энтані Хаусфадэр і Майкл Левіт (цяпер прэзідэнт FSWC) сцвярджаў што вызначэнне IHRA неабходна, таму што яно прымяняецца да пратэстаў Ізраіля:
І што вельмі важна, [IHRA] уключае ў сябе выпадкі антысемітызму замаскіраваны пад крытыку Ізраіля ці сіянізму. У той час як крытыка ізраільскай урадавай палітыкі з'яўляецца законнай, трымаючы Ізраіль па стандартах, адрозным ад іншых краін, ставячы пад сумнеў яго права на існаванне або заклікаючы да яго знішчэння, як Тыдзень апартэіду ў Ізраілі ва ўніверсітэцкіх гарадках, адмаўляе адзінай габрэйскай дзяржаве ў правах, прадастаўленых любой іншай краіне […] Занадта часта, антыізраільская рыторыка, вось так выкарыстоўваўся рухам за байкот, адабранне і санкцыі, адзначаецца дэлегітымізацыяй, дэманізацыяй і падвойнымі стандартамі — аспектамі дыскурсу, якія відавочна пераходзяць мяжу антысемітызму.
Прыклад 4: Галасаванне за самавызначэнне Палестыны ў ААН
У канцы 2020 г. Канада прагаласавалі за па прапанове аб самавызначэнні Палестыны на Генеральнай Асамблеі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, у той час галасаванне не па многіх іншых хадайніцтвах аб правах чалавека ў Палестыне. Тым не менш, некаторыя каментатары інтэрпрэтавалі гэта адзінае мяккае галасаванне як парушэнне вызначэння IHRA.
У калонцы для ст National Post, Аві Бенлоло (да нядаўняга часу генеральны дырэктар FSWC), пісаў:
Тым не менш, гэтая рэзалюцыя, калі вы падпісваецеся на вызначэнне антысемітызму IHRA— і Канада кажа, што так — гэта антысеміт.
Аргумент Бенлоло падтрымаў Манрэаль прыгарадны у рэдакцыйны:
Канада — адна з 35 буйных індустрыяльна развітых дэмакратычных краін, якія афіцыйна прынялі вызначэнне антысемітызму Міжнароднага альянсу памяці ахвяр Халакосту. Гэта вызначэнне ў адным з адзінаццаці кіруючых прынцыпаў сцвярджае, што «адмаўленне габрэйскаму народу ў яго праве на самавызначэнне» адносіцца да катэгорыі антысемітызму. Гэтую рэзалюцыю, за якую прагаласавала Канада, безумоўна, можна трактаваць як адмаўленне габрэйскага самавызначэння. Мы пакідаем вам і вашаму пачуццю справядлівасці вызначаць лагічнае завяршэнне гэтага выказвання.
Акрамя таго, у адпаведнасці праваму Канадскаму антысемітскаму адукацыйнаму фонду (CAEF):
Антысіянізм - гэта у рамках вызначэння IHRA, якое вы прынялі, уключэнне дэманізацыі Ізраіля і прытрымлівання яго двайных стандартаў. Галасаванне Канады ў ААН не з'яўляецца прыкладам гэтага падвойнага стандарту?
Прыклад 5: галасаванне за здароўе палестынцаў у Сусветнай арганізацыі аховы здароўя
У лістападзе 2020 г. Канада прагаласаваў супраць па хадайніцтве ў Сусветнай арганізацыі аховы здароўя з асуджэннем уплыву ізраільскай акупацыі на стан здароўя палестынцаў. У цвыркаюць, CIJA павіншавала Канаду з галасаваннем і апісала рэзалюцыю наступным чынам:
Абсурдная характарыстыка рэзалюцыі CIJA відавочна мае на мэце звязаць яе з адным з паказальных прыкладаў IHRA, які чытае: «Выкарыстанне сімвалаў і вобразаў, звязаных з класічным антысемітызмам (напрыклад, заявы аб забойстве габрэямі Ісуса або крывавы паклёп) для характарыстыкі Ізраіля або ізраільцян».
Прыклад 6: «Антыізраільская» стыпендыя ва ўніверсітэтах
B’nai Brith Canada паказвае на вызначэнне IHRA як на інструмент, які можа абавязваць універсітэты дыскваліфікаваць «антыізраільскіх» навукоўцаў ад магчымых прызначэнняў. У прыватнасці, B'nai Brith быў хадайніцтва Універсітэт Таронта адхіліў кандыдатуру доктара Валянціны Азаравай на пасаду дырэктара Міжнароднай праграмы па правах чалавека сваёй юрыдычнай школы з-за таго, што яе стыпендыя крытычна ставіцца да ізраільскай акупацыі. Генеральны дырэктар B'nai Brith Майкл Мостын пісаў ў Toronto Sun што «антыізраільскія апантанасці» Азаравай павінны былі ў першую чаргу адхіліць яе ад разгляду.
ў прадстаўленне вонкавым рэцэнзентам, нанятым для расследавання гэтага інцыдэнту, Бнай Брыт паўтарае гэтае сцвярджэнне:
B’nai Brith Canada прытрымліваецца пазіцыі, што Пошукавы камітэт не павінен быў рэкамендаваць спадарыню Азараву на пасаду дырэктара Міжнароднай праграмы па правах чалавека ва ўніверсітэце Таронта, таму што яна была непрыдатнай кандыдаткай. Яна была, як мы кажам, непрыдатнай з-за яе доўгай гісторыі засяроджанасці на Ізраілі практычна ў адзіноце, яе крайняй, аднабаковай апублікаванай крытыкі меркаваных парушэнняў правоў чалавека Ізраілем і яе працяглай прафесійнай, актыўнай, бачнай сувязі з рознымі анты- сіянісцкія арганізацыі.
Затым Бнай Брыт ідзе далей, каб рэкамендаваць універсітэту прыняць вызначэнне IHRA, "дапамагчы ўніверсітэту ў вырашэнні сітуацый, падобных кандыдатуры спадарыні Азаравай».
Адпаведна, Бнай Брыт таксама быў хадайніцтва У Йоркскім універсітэце выкладчык будзе «адхілены ад выкладання курса па правах чалавека» з-за яго акадэмічнай крытыкі сіянізму.
Прыклад 7: Крытыка Ізраіля з выкарыстаннем мовы правоў чалавека
Даніэль Корн, выканаўчы дырэктар Hasbara Fellowships Canada, прэтэнзій вызначэнне IHRA вызначае «BDS і антыізраільскі актыў» як антысеміт, кажучы:
[Вызначэнне IHRA] дапаможа адміністрацыям зразумець розніца паміж законнай крытыкай Ізраіля і кампаніямі, якія імкнуцца ізаляваць, дэманізаваць і дэлегітымізаваць яго
Прыйшоў час пакласці канец падманным і згубным кампаніям, якія ўзурпуюць мову правоў чалавека для прасоўвання прадузятай палітычнай праграмы. Прыняцце вызначэння IHRA дапаможа адміністрацыі каледжаў і універсітэтаў дасягнуць гэтай прынцыповай мэты.
Акрамя намёкаў на тое, што ўніверсітэты павінны спадзявацца на IHRA, каб забараніць пратэсты ў студэнцкіх гарадках Ізраіля, сцвярджэнне, што мова правоў чалавека «ўзурпавана» для таго, каб схаваць антысеміцкія мэты, выклікае надзвычайную трывогу і небяспечны. Такая інтэрпрэтацыя можа ў асноўным забараніць (ці, прынамсі, падазраваць) любую крытыку Ізраіля, заснаваную на законе аб правах чалавека.
Прыклад 8: база дадзеных ААН па разліковых прадпрыемствах
У пачатку 2020 года правая групоўка Канадскі фонд адукацыі па антысемітызму (CAEF) пачала кампанію спрачаючыся што база дадзеных ААН аб прадпрыемствах, звязаных з паселішчамі на акупаванай палестынскай тэрыторыі, парушыла вызначэнне IHRA:
Згодна з прынятым вызначэннем Міжнароднага альянсу памяці ахвяр Халакосту (IHRA), гэтая акцыя, безумоўна, уяўляе сабой яшчэ адзін дзень антысемітызму ў Арганізацыі Аб'яднаных Нацый - стаўленне да Ізраіля не так, як да любой іншай краіны ў падобных абставінах. Што яшчэ горш, паколькі незаконнай акупацыі няма, лячэнне - гэта не што іншае, як адкрыты антысіянізм, які з'яўляецца антысемітызмам.
Прыклад 9: Гуманітарнае фінансаванне палестынскіх НДА
У справаздачы за 2019 год праізраільская НДА Monitor абвінаваціла Аб'яднаную Царкву Канады і гуманітарную НДА Kairos Canada у парушэнні вызначэння IHRA з-за іх партнёрства з палестынскай жаночай групай Wi'am, якая далучылася да заявы Палестынскай грамадзянскай арганізацыі ў 2005 годзе грамадства ў падтрымку байкоту Ізраіля. Як рэпартаж растлумачаны:
Кампаніі BDS, накіраваныя на Ізраіль, лічацца антысеміцкімі ў адпаведнасці з вызначэннем антысемітызму IHRA (афіцыйна прызнана Global Affairs Canada), паколькі яны спрабуюць адмовіць «габрэйскаму народу ў яго праве на самавызначэнне» і прымяніць «падвойныя стандарты».
Адпаведна, а цвыркаюць NGO Monitor (і рэтвіт CIJA) сцвярджаў, што НДА, якія «вылучаюць і нападаюць на Ізраіль», з'яўляюцца антысемітамі, і што канадскі ўрад павінен прымяніць супраць іх вызначэнне IHRA. Маецца на ўвазе тое, што Канада павінна спыніць іх фінансаванне дапамогі ў галіне развіцця:
Праізраільская група Honest Reporting Canada таксама занялася гэтай праблемай спрачацца што падтрымка байкоту парушае вызначэнне IHRA і што няўрадавыя арганізацыі павінны страціць федэральнае фінансаванне, калі яны маюць сувязі з групамі прыхільнікаў байкоту:
На самай справе, Кампаніі BDS, такія як тыя, якія прасоўвае палестынскі партнёр Аб'яднанай царквы Канады Wi'am, адпавядаюць вызначэнню антысемітызму IHRA, паколькі яны спрабуюць адмовіць «яўрэйскаму народу ў яго праве на самавызначэнне» і прымяніць «падвойныя стандарты». Wi'am атрымлівае 20 працэнтаў гранта для Kairos Canada ... Канада павінна расследаваць гэты інцыдэнт і разгледзець пытанне аб адмене любых сродкаў, якія відавочна супярэчаць канадскім каштоўнасцям і палітыцы.
Прыклад 10: Паведамленне аб антысіянісцкіх поглядах у СМІ
Праізраільская група Honest Reporting Canada кажа што медыйныя арганізацыі павінны прыняць вызначэнне IHRA, якое абавязвае рэдактараў навін цэнзураваць антысіянісцкія меркаванні і, магчыма, нават паведамленні, невыгодныя Ізраілю:
З такім шырокапрынятым вызначэннем антысемітызму, такім чынам, для СМІ ў Канадзе становіцца абавязковым выкарыстоўваць яго ў якасці працоўнага вызначэння ў сваіх рэпартажах пра Ізраіль. Правамерная крытыка Ізраіля прымальная і вітаецца ў краіне са свабоднай і актыўнай прэсай, такой як Канада, і хаця адкрытае выказванне нянавісці да яўрэяў рэдка сустракаецца ў сучасным грамадстве, яно працягвае існаваць пад выглядам антысіянізму. Такім чынам, сродкі масавай інфармацыі становяцца абавязковымі не дазваляць выказванням антысемітызму, якія выдаюцца за палітычную пазіцыю, мець месца за праславутым сталом.
Гэтая рэкамендацыя насцярожвае. Калі вызначэнне IHRA было выкарыстана такім чынам, гэта патэнцыйна магло б азначаць, што газеты нават не змогуць дакладна паведамляць пра падзеі ў Ізраілі. Няцяжка ўявіць, што, згодна з гэтай прапановай, СМІ не павінны браць інтэрв'ю або ўключаць меркаванні бакоў, якія крытычна ставяцца да Ізраіля.
Прыклад 11: Ноам Хомскі
ў ліст на Прынц Джордж ГрамадзянінРоберт Уокер з праізраільскай групы Honest Reporting Canada скардзіцца на калумніста, які хваліў габрэйскага інтэлектуала Ноама Хомскага. У лісце сцвярджаецца, што погляды Хомскага парушаюць вызначэнне IHRA і складаюць "антысемітызм”, і што “погляды, падобныя на погляды Хомскага”, павінны быць “адхілены як небяспечныя і бескарысныя”.
Выснова: усё парушае IHRA
Відавочна, што найбольшыя прыхільнікі вызначэння антысемітызму IHRA бачаць у ім сродак для спынення палітычнага выказвання пра Ізраіль і жадаюць прымяніць яго да розных відаў дзейнасці, у тым ліку да антысіянісцкай навукі, студэнцкага байкоту Ізраіля ці нават да галасаваць у падтрымку палестынцаў у ААН. У вачах праізраільскіх праваабарончых груп усё, што ім не падабаецца, можна назваць парушэннем вызначэння IHRA. Гэта не гіпатэтычная пагроза свабодзе слова, а цалкам рэальная і адчувальная.
Каб было ясна, прыняцце ўрадамі вызначэння IHRA само па сабе не замоўчвае гаворку аўтаматычна. Замест гэтага ён пакідае ўстановам, адміністратарам і дзяржаўным службовым асобам магчымасць вырашаць прэтэнзіі аб тым, ці парушаюць пэўныя формы палітычнага самавыяўлення гэтае вызначэнне. Асобы, якія апынуцца ў такім цяжкім становішчы, не маюць належнай падрыхтоўкі да ацэнкі прамовы пра Ізраіль ці сіянізм, і ад іх таксама не варта чакаць выканання такой задачы. Праізраільскія групы доўгі час спрабавалі закрыць актыўнасць Палестыны ў імя ілжывых абвінавачванняў у антысемітызме, але яны спадзяюцца, што, укараняючы IHRA, установы будуць абавязаны выконваць іх патрабаванні.
Калі вызначэнне IHRA сапраўды выконваецца такім чынам, каб прымусіць замаўчаць крытыкаў Ізраіля, гэта не будзе «скажэннем», «няправільным прымяненнем» ці нават «узброеным» вызначэннем — гэта будзе меркаваны вынік вызначэння, самая рэч гэта было пабудавана, каб зрабіць.
Майкл Бюкерт з'яўляецца віцэ-прэзідэнтам арганізацыі "Канадцы за справядлівасць і мір на Блізкім Усходзе" (CJPME). Ён мае ступень доктара філасофіі ў галіне сацыялогіі і палітычнай эканоміі Карлтанскага ўніверсітэта. Сачыце за ім у Twitter @mbueckert.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць