У апошнія месяцы WikiLeaks і я асабіста зазналі велізарны ціск з патрабаваннем спыніць публікацыю таго, што кампанія Клінтан кажа пра сябе. Гэты ціск зыходзіць ад саюзнікаў кампаніі, у тым ліку адміністрацыі Абамы, і ад лібералаў, якія занепакоеныя тым, хто будзе абраны прэзідэнтам ЗША.
Напярэдадні выбараў важна яшчэ раз заявіць, чаму мы апублікавалі тое, што маем.
Права атрымліваць і распаўсюджваць праўдзівую інфармацыю з'яўляецца кіруючым прынцыпам WikiLeaks - арганізацыі, якая мае персанал і арганізацыйную місію далёка за межамі мяне. Наша арганізацыя абараняе права грамадства быць інфармаваным.
Вось чаму, незалежна ад вынікаў прэзідэнцкіх выбараў у ЗША ў 2016 годзе, сапраўдным пераможцам з'яўляецца грамадскасць ЗША, якая ў выніку нашай працы лепш інфармаваная.
Грамадскасць ЗША актыўна зацікавілася публікацыямі WikiLeaks, звязанымі з выбарамі, якія налічваюць больш за сто тысяч дакументаў. Мільёны амерыканцаў вывучалі ўцечкі і перадавалі свае цытаты адзін аднаму і нам. Гэта адкрытая мадэль журналістыкі, якая нязручная брамнікам, але якая цалкам гармануе з Першай папраўкай.
Мы публікуем перададзеныя нам матэрыялы, калі яны маюць палітычнае, дыпламатычнае, гістарычнае або этычнае значэнне і якія не былі апублікаваныя ў іншым месцы. Калі ў нас ёсць матэрыял, які адпавядае гэтым крытэрам, мы публікуем. У нас была інфармацыя, якая адпавядала нашым рэдакцыйным крытэрыям і датычылася кампаніі Сандэрса і Клінтан (DNC Leaks) і палітычнай кампаніі і фонду Клінтан (электронныя лісты Падэсты). Грамадскую значнасць гэтых выданняў ніхто не аспрэчвае. З боку WikiLeaks было б несумленна хаваць такі архіў ад грамадскасці падчас выбараў.
У той жа час мы не можам выдаваць тое, чаго ў нас няма. На сённяшні дзень мы не атрымалі інфармацыі аб кампаніі Дональда Трампа, кампаніі Джыл Стайн, кампаніі Гэры Джонсана або іншых кандыдатаў, якія адпавядаюць нашым рэдакцыйным крытэрыям. У выніку публікацыі дэпеш Клінтан і індэксацыі яе электронных лістоў мы лічымся экспертамі па архівах Клінтан. Таму натуральна, што да нас прыходзяць крыніцы Клінтана.
Мы публікуем так хутка, наколькі гэта дазваляюць нашы рэсурсы і настолькі хутка, наколькі гэта можа засвоіць публіка.
Гэта наша прыхільнасць перад сабой, нашымі крыніцамі і грамадскасцю.
Гэта не звязана з асабістым жаданнем паўплываць на вынік выбараў. Кандыдаты ад Дэмакратычнай партыі і Рэспубліканскай партыі выказалі варожасць да інфарматараў. Я выступаў на адкрыцці кампаніі за Джыл Стайн, кандыдата ад Партыі зялёных, таму што яе платформа звяртаецца да неабходнасці іх абароны. Гэта праблема, якая блізкая мне ў сувязі з бесчалавечным і зневажальным абыходжаннем адміністрацыі Абамы з адной з нашых меркаваных крыніц, Чэлсі Мэнінг. Але публікацыі WikiLeaks — гэта таксама не спроба абраць Джыл Стайн і не адпомсціць за лячэнне спадарыні Мэнінг.
Выдавецтва - гэта тое, чым мы займаемся. Не публікаваць такую інфармацыю да заканчэння выбараў азначала б аддаць перавагу аднаму з кандыдатаў вышэй за права грамадскасці ведаць.
У рэшце рэшт, гэта адбылося, калі New York Times на працягу года хавала доказы незаконнага масавага сачэння за насельніцтвам ЗША да выбараў 2004 года, пазбаўляючы грамадскасці крытычнага разумення дзеючага прэзідэнта Джорджа Буша, што, верагодна, забяспечыла яго пераабранне. Цяперашні рэдактар New York Times дыстанцыяваўся ад гэтага рашэння, і гэта справядліва.
Грамадскасць ЗША больш горача абараняе свабоду слова, але Першая папраўка па-сапраўднаму жыве толькі праз яе шматразовае выкананне. Першая папраўка відавочна забараняе выканаўчай уладзе спрабаваць абмежаваць чыю-небудзь здольнасць свабодна гаварыць і публікаваць. Першая папраўка не дае перавагі старым СМІ з іх карпаратыўнымі рэкламадаўцамі і залежнасцю ад дзеючых уладных груповак перад мадэллю навуковай журналістыкі WikiLeaks або рашэннем асобы інфармаваць сваіх сяброў у сацыяльных сетках. Першая папраўка безапеляцыйна падтрымлівае дэмакратызацыю ведаў. З Інтэрнэтам ён цалкам раскрыў свой патэнцыял.
Тым не менш, некалькі тыдняў таму ў тактыцы, якая нагадвае сенатара Макарці і чырвоны страх, Wikileaks, кандыдат ад Партыі зялёных Стайн, Глен Грынвальд і галоўны апанент Клінтан былі намаляваныя шырокай чырвонай пэндзлем. Кампанія Клінтан, калі яны не распаўсюджвалі відавочную няпраўду, указвала на неназваныя крыніцы або на спекулятыўныя і расплывістыя заявы разведвальнай супольнасці, каб навесці на думку аб гнюснай лаяльнасці з Расіяй. Кампанія не змагла спасылацца на доказы нашых публікацый, таму што іх не існуе.
У рэшце рэшт, тыя, хто спрабаваў ачарніць нашу наватарскую працу за апошнія чатыры месяцы, імкнуцца перашкодзіць грамадскаму разуменню, магчыма, таму, што ім гэта няёмка - прычына для цэнзуры, якую Першая папраўка не можа цярпець. Толькі беспаспяхова яны спрабуюць заявіць пра недакладнасць нашых публікацый.
Дзесяцігадовы рэкорд WikiLeaks па аўтэнтыфікацыі застаецца. Нашы ключавыя публікацыі ў гэтым раўндзе нават былі правераны крыптаграфічныя подпісы кампаній, праз якія яны праходзілі, такіх як Google. Не кожны дзень вы можаце матэматычна даказаць, што вашыя публікацыі ідэальныя, але гэты дзень - адзін з іх.
Мы цярпелі жорсткую крытыку, перш за ўсё з боку прыхільнікаў Клінтан, за нашы публікацыі. Многія даўнія прыхільнікі былі расчараваныя, таму што мы не разглядалі гэтую крытыку сістэматычна і не адрэагавалі на шэраг ілжывых апавяданняў аб матывацыі або крыніцах Wikileaks. У рэшце рэшт, аднак, калі б WL рэагаваў на кожную ілжывую заяву, нам прыйшлося б адцягнуць рэсурсы ад нашай асноўнай працы.
WikiLeaks, як і ўсе выдаўцы, нясе канчатковую адказнасць перад сваімі спонсарамі. Гэтыя фундатары - гэта вы. Нашы рэсурсы цалкам складаюцца з ахвяраванняў грамадскасці і продажу нашых кніг. Гэта дазваляе нам быць прынцыповымі, незалежнымі і свабоднымі, як ніякая іншая ўплывовая медыйная арганізацыя. Але гэта таксама азначае, што ў нас няма рэсурсаў CNN, MSNBC або кампаніі Клінтан, каб пастаянна адбіваць крытыку.
Тым не менш, калі прэса падпарадкоўваецца меркаванням, вышэйшым за інфармаванне грамадскасці, мы больш не гаворым пра свабодную прэсу і не гаворым пра інфармаваную грамадскасць.
Wikileaks па-ранейшаму адданы публікацыі інфармацыі, якая інфармуе грамадскасць, нават калі многія, асабліва тыя, хто ва ўладзе, аддалі перавагу б не бачыць яе. WikiLeaks павінен апублікаваць. Яго трэба апублікаваць і быць праклятым.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць