Напад Вярхоўнага суда на правы на аборт умацуе працадаўцаў, якія імкнуцца захаваць сваю аднабаковую ўладу над работнікамі на працоўным месцы і па-за ім. На шчасце, працоўны рух ведае, што права на аборт - гэта права працоўных.
Калісьці для авіякампаній было стандартам абмяжоўваць вакансіі бортправаднікоў пэўным тыпам людзей: «белыя, адзінокія, бяздзетныя жанчыны ва ўзросце да трыццаці двух гадоў, якія адпавядалі пэўным стандартам росту, вагі і знешняга выгляду, вызначаным мужчынамі», як апісвае гэта Нэльсан. «Нават калі вы адпавядалі гэтым «стандартам», зацяжарыць, нарадзіць дзіця, выйсці замуж або набраць некалькі фунтаў азначала кінуць працу і здаць крылы». Прафсаюзныя бортправаднікі змагаліся супраць такога кантролю, робячы лад жыцця і знешні выгляд рабочага сваёй справай, а не працадаўцы.
з Доббс, адзін з важных жыццёвых выбараў працоўных цяпер больш цесна звязаны з працадаўцам. Пастанова фактычна пакідае пытанне абортаў на разгляд дзяржаў, некаторыя з якіх так і зрабілі законы запуску у чаканні пастановы і іншыя з іх хутка рухаюцца да аналагічнай забароны легальных абортаў. Такая нераўнамернасць паміж штатамі мае відавочныя наступствы для працоўных.
Прывязка медыцынскага абслугоўвання да статусу занятасці, як мы робім у Злучаных Штатах, умацоўвае рычагі ўплыву працадаўцаў на працоўных. Калі ваша магчымасць атрымаць медыцынскую дапамогу залежыць ад таго, ці застанецеся на працы, вы з меншай верагоднасцю будзеце казаць аб праблемах на працы або арганізоўвацца з калегамі для вырашэння гэтых праблем, аж да забастоўкі - як мы бачылі ў мінулым годзе, працадаўцы, чые супрацоўнікі баставалі былі хутка прыпыніць медыцынскае страхаванне нават падчас пандэміі.
У той час як аб'яднаныя ў прафсаюзы рабочыя больш верагодна, каб мець перавагі для здароўя, чым непрафсаюзныя, сам факт таго, што медыцынскае страхаванне з'яўляецца прадметам перамоваў, шкодзіць работнікам, якія ў адваротным выпадку маглі б выкарыстаць свае рычагі для прасоўвання па іншых пытаннях. Пасля Доббс, некаторыя саюзы з'яўляюцца штурхаючы дадаць працадаўцу кампенсацыю страхавання, звязанага з абортамі, у свае кантракты і у адваротным выпадку творча вырашыць гэтую новую праблему; гэта правільна, але гэта яшчэ адна рэч, якая ў першую чаргу не павінна быць фішкай на стале перамоваў.
Доббс варта разглядаць у гэтым святле як прадастаўленне працадаўцам дадатковых паўнамоцтваў над аховай здароўя работнікаў. Зараз, калі вашы варыянты працаўладкавання звужаюцца, таму што вы хочаце жыць у штаце, дзе аборты дазволеныя, або таму, што вы хочаце працаваць толькі ў кампаніі, якая пакрывае выдаткі на праезд для аборту, вы будзеце падвяргацца большаму ціску, каб прыняць тое, што вы можа атрымаць, нават калі гэта азначае горшы заробак, горшыя ўмовы працы, горшы графік і гэтак далей. І, як ведаюць члены прафсаюза, калі вашы калегі пагаджаюцца на больш нізкія стандарты, вашы таксама пагоршацца. У той час як некаторыя прафсаюзныя лідары, магчыма, не жадаюць казаць ці рабіць шмат у адказ Доббс з-за страху адштурхнуць членаў, якія падтрымліваюць наступ на правы абортаў, такая пазіцыя недальнабачная.
«З арганізацыйнага пункту гледжання [для працадаўцаў] надзвычай эфектыўна выдаліць палову насельніцтва з поля і падзяліць людзей», — кажа Нэльсан з AFA-CWA. Як Том Дрыскол, прэзідэнт прафсаюза муляраў і сумежных рамеснікаў пакласці яго, «права працоўных кантраляваць сваё ўласнае цела не можа быць аддзелена ад права працоўных кантраляваць сваю ўласную працу». Работніца, якая вымушана нарадзіць нежаданае дзіця, ні ў якім разе не можа лічыцца свабоднай.
Мы ўжо бачым, як разгорнецца атака Вярхоўнага суда на самавызначэнне працоўных. Некаторыя працадаўцы — Apple, Dick's Sporting Goods, Disney і Meta, каб назваць некалькі — маюць Абвешчаны іх намер прапанаваць кампенсацыю працаўнікам, якім трэба паехаць на аборт. (Вядома, мы павінны прыпыніць веру ў такія заявы, пакуль мы не ўбачым дэталі ў пісьмовай форме).
,en расколіны на працоўным месцы, дзе дзейнасць многіх кампаній складаецца з лабірынта субпадрадчыкаў, азначае, што ў той час як некаторыя работнікі атрымаюць такое пакрыццё, іншыя - не. DoorDash, Lyft і Uber будуць працягнуць пакрыццё транспартныя выдаткі супрацоўнікаў, звязаныя з медыцынскім абслугоўваннем, але паколькі іх бізнес-мадэлі грунтуюцца на адмаўленні таго, што вадзіцелі з'яўляюцца наёмнымі, гэтыя нізкааплатныя работнікі не будуць пакрывацца. У той час як Uber і Lyft стварылі «Фонд абароны кіроўцаў», заклад для пакрыцця юрыдычных выдаткаў на любога кіроўцы, пададзенага ў суд у адпаведнасці з законамі Аклахомы і Тэхаса аб забароне абортаў, якія дазваляюць людзям падаваць у суд на любога, хто «дапамагае або падбухторвае да выканання або схілення да аборту», у тым ліку шляхам дастаўкі пацыента ў медыцынскую ўстанову, што не з'яўляецца гэтак жа, як і забеспячэнне доступу саміх кіроўцаў да неабходнай медыцынскай дапамогі.
Тое ж самае пытанне адносіцца да Amazon. Кампанія прапануе ўсім амерыканскім супрацоўнікам штогадовую кампенсацыю да 4,000 долараў за паездкі, звязаныя з абортамі, але ключавое слова - «супрацоўнікі». Каля 115,000 XNUMX кіроўцаў-дастаўшчыкоў, якія дастаўляюць пасылкі да дзвярэй кліентаў, выключаны, паколькі яны тэхнічна працуюць у іншых кампаніях, вядомых на мове Amazon як «партнёры па службе дастаўкі». Тое, што гэта адны з самых нізкааплатных работнікаў Amazon, толькі ўзмацняе несправядлівасць.
Тым часам у Starbucks, у той час як цяпер, здаецца, работнікам пакрываюцца выдаткі на праезд, звязаныя з абортамі, некаторыя супрацоўнікі ў нядаўна аб'яднаных крамах сказаць кампанія выкарыстала гэтую новую моц, каб працягваць ліквідацыю прафсаюзаў, палічыўшы незразумелым, ці гарантуецца такое пакрыццё ў прафсаюзных месцах.
Цяпер доступ да абортаў становіцца дубінай, пагрозай, якая боўтаецца над галовамі рабочых, павялічваючы іх залежнасць ад начальніка. Нават самы добранамераны працадаўца не павінен мець такой улады; Доббс, вырашыў рашуча антырабочы Вярхоўны суд перадае гэта ім.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць