У Егіпце, краіне, якая жудасна палярызавана і небяспечна напружаная, факты перашкаджаюць.
Кожны бок сцвярджае сваю ўласную праўду і адмаўляе легітымнасць іншых, адкідваючы іх як фанатыкаў або прадажнікаў. Егіпецкія бакі занятыя дэманізаваннем адзін аднаго і ў працэсе ператвараюць мару аб лепшым кіраванні ў кашмар жаху і гвалту.
Абвінавачванні і контрабвінавачанні ў замежным умяшанні і непрымальных метадах могуць зайсці далёка, нават калі грошы, рэлігія, прымус і маніпуляцыі сапраўды выкарыстоўваліся. Рухавіком перамен у абодвух «паўстаннях» была незадаволенасць людзей статус-кво незалежна ад таго, рэалістычнымі ці ідэалістычнымі былі іх чаканні.
Тым не менш, цяпер, калі бакі настроены адзін на аднаго, мы можам чакаць больш такога ж, а можа і горшага, эскалацыі напружанасці ў бліжэйшыя дні і тыдні, калі толькі тыя, хто памыляўся і настойвае на сваёй рацыі, не паводзяць сябе сціпла і мудра .
дэзінфармацыя
З 25 студзеня 2011 г., калі былі разбураны бар'еры страху і людзі атрымалі магчымасць свабодна выказваць сваё меркаванне, праявы стрыманай нянавісці і падбухторвання, пазбаўленыя якіх-небудзь сумневаў і этыкі, таксама знайшлі свой шлях на публічную арэну ў гэтых краінах. няпэўныя часы.
У наш час незлічоная колькасць чутак, беспадстаўных намёкаў і прапаганды маскіруецца пад навіны ў Егіпце і за яго межамі. Амаль усе падзеі падыходзяць, афармляюцца і падаюцца ў адпаведнасці з вузкімі палітычнымі і ідэалагічнымі перакананнямі. Гэта не значыць, што нейтралітэт з'яўляецца рэалістычным або нават неабходнай умовай для яснага разважання. Але аб'ектыўнасць з пункту гледжання прадстаўлення фактаў, якія можна праверыць, незалежна ад іх наступстваў, таксама адсутнічала ў цяперашнім дыскурсе ў Егіпце і часта пра яго.
Дэманізацыя - гэта, бадай, горшая частка ўсяго гэтага, улічваючы, што рана ці позна егіпцяне з усіх слаёў грамадства і кожнага пакалення павінны будуць жыць у блізкасці, міры і згодзе.
Кожны лагер скарачаецца ў межах уяўнага пачуцця праведнасці; кожны бок, у тым ліку ваенныя, заяўляюць, што абараняюць рэвалюцыю, заўсёды сваю рэвалюцыю.
Што яшчэ горш, галасістыя журналісты і сродкі масавай інфармацыі старога рэжыму яшчэ больш заблытваюць сітуацыю, сцвярджаючы, што паўстанне 30 чэрвеня выправіць памылкі рэвалюцыі 25 студзеня, каб вярнуцца ў часы эры Мубарака.
Няўдачы Братэрства
Правяральны факт, што Браты-мусульмане не пачалі рэвалюцыю, але сталі інструментам і магутным кампанентам народнага паўстання супраць рэжыму Мубарака.
Братэрства, як і іншыя фракцыі рэвалюцыі, кінулася да выбараў, не прыйшоўшы да адзінага меркавання адносна замацавання мэт рэвалюцыі ў дзяржаве і яе канстытуцыі. Гэта ператварыла кожную ідэю, якая магла б аб'яднаць групы як партнёраў, у пункт спрэчкі ў іх палітычных бітвах за ўладу.
І гэта таксама факт, што старэйшыя і лепш арганізаваныя ісламісцкія групы пайшлі, каб выйграць выбары, сумленныя і адкрытыя, супраць падзеленай «апазіцыі». Але яны маглі б змагацца з рэшткамі старога рэжыму ў бюракратыі, службах бяспекі і арміі або так званай «глыбокай дзяржаве», прыняўшы інклюзіўны падыход да апазіцыі, каб стварыць сапраўды адзінае нацыянальнае кіраванне.
Яны сапраўды спрабавалі супакоіць вайскоўцаў, як, напрыклад, у лістападзе 2011 года, калі яны прадэманстравалі жудасную абыякавасць да рэпрэсій і гвалту, учыненых сіламі бяспекі супраць вулічных дэманстрантаў вакол плошчы Тахрыр і вуліцы Махамеда Махмуда, што прывяло да гібелі 40 чалавек. людзей, некаторым з іх стрэлілі ў вочы.
І яны не прадэманстравалі неабходнай палітычнай сталасці, не кажучы ўжо пра рэвалюцыйны запал, каб падтрымаць сапраўды інклюзіўны палітычны і канстытуцыйны працэс. Замест гэтага яны настойвалі на навязванні вузкага бачання новага Егіпта.
Апазіцыя больш такая ж
Калі рэвалюцыя 25 студзеня была матывавана адмовай ад рэжыму Мубарака і надзеяй на лепшае, свабоднае і больш заможнае жыццё, то паўстанне 30 чэрвеня было абумоўлена адмовай ад «правілаў Братэрства» і таго, што ўспрымаецца як іх спроба захапіць рэвалюцыі і навязвання свайго ісламісцкага парадку дня.
Ну, з адным важным адметнасцю, якую можна праверыць: ранейшы прэзідэнт быў дыктатарам, які выйграў цырыманіяльныя выбары, у той час як апошні перамог на свабодных выбарах.
Нецярплівасць апазіцыі да Мурсі, хоць і зразумелая з улікам усіх вышэйзгаданых фактараў, не павінна была прывесці іх да партнёрства з генераламі, якім бы нефармальным і часовым яно ні было. Іх народны рух аказваў значны ціск на ўладу, і калі б ён захаваўся і перарос у агульнанацыянальнае грамадзянскае непадпарадкаванне, то мог прывесці да падзення ўрада.
Замест гэтага яны абралі больш кароткі і, магчыма, больш мэтазгодны спосаб зрынуць абранага прэзідэнта: сілай. І яны застаюцца даволі прыкметна ціхімі, паколькі (былы) прэзідэнт Мурсі застаецца пад вартай у вайскоўцаў. Тым больш дзіўна, што яны чакаюць, што Браты-мусульмане прымуць заклікі да перамоваў і далучацца да працэсу нацыянальнага прымірэння, пакуль прэзідэнт Мурсі застаецца пад арыштам.
Банальнасьць сілы
Генералы ва ўсім гэтым не вінаватыя. Яны глядзяць на палітычныя тэмы і бачаць толькі праблемы бяспекі.
Так, егіпецкія вайскоўцы даказалі, што падчас паўстання 25 студзеня яны належалі дзяржаве, а не рэжыму, калі сталі на бок народа. Вайскоўцы прынялі правільнае рашэнне і за гэта адзначылі.
На гэты раз, аднак, ён стаў на бок аднаго боку, а не іншага даволі хуткім і жудасным чынам.
Перасцярога ад хаосу магла быць апраўданай. Тое, што міністр абароны Абдэль Фатах аль-Сісі заклікаў да прымірэння толькі за тыдзень да таго, як прыгразіў прэзідэнту 48-гадзінным ультыматумам, пасля чаго ўступілі вайскоўцы, не абяцае нічога добрага для будучыні дэмакратыі. Генералы слушна папярэдзілі аб поўным краху. Але міністр абароны Сісі, здаецца, не бачыць ніякай іроніі ў тым, каб сказаць сваім афіцэрам у сваёй прамове, што ён, генерал, быў проста пасярэднікам паміж перадачай волі «народаў» абранаму прэзідэнту.
У той час як Сісі апраўдвае паспешлівае ўмяшанне неабходнасцю пазбягаць нестабільнасці і гвалту, яго пераварот прывёў да той самай эскалацыі, якой яны, як мяркуецца, спадзяваліся пазбегнуць - і, нажаль, патэнцыйна чакае больш.
Нягледзячы на яго настойлівасць, што ён не здраджваў прэзідэнту, больш верагодна, што тое, што выглядала як паспешнае адхіленне прэзідэнта Мурсі, хавала больш працяглы, больш мэтанакіраваны працэс пазбаўлення краіны ад ісламісцкага праўлення, працэс, які ўключаў у сябе тактыку дэстабілізацыі, як паліва нястачы і інш.
Тое, што генералы не ўзялі і, магчыма, не хочуць наўпрост браць уладу ў свае рукі, не азначае, што яны не вядуць ззаду. Сапраўды, апошняя прамова Сісі ў сераду, заклікаючы да агульнанацыянальных мітынгаў, каб дазволіць павялічыць вайсковыя паўнамоцтвы, пацвярджае, што ён задаволены тым, каб весці з вуліцы і міма яе.
Як і ўсе ўзброеныя сілы ў свеце, роля егіпецкіх узброеных сіл заключаецца ў абароне краіны і яе суверэнітэту, а не ў прасоўванні дэмакратыі. Як я падкрэсліваў у папярэднім аналізе, па сваёй пірамідальнай структуры армія з'яўляецца аўтарытарным інстытутам.
У Егіпце, дзе вайскоўцы кіруюць шырокай сеткай інтарэсаў і асаблівымі прывілеямі, незразумела, навошта аднаўляць дэмакратычны працэс. Вайскоўцы, хутчэй за ўсё, выкарыстаюць хаос, які працягваецца, каб захаваць сваю ўладу, а не паскорыць аднаўленне дэмакратыі, калі, вядома, яны не падвяргаюцца моцнаму народнаму ціску.
Палітычныя партыі краіны, якія ўзначалілі рэвалюцыю, абавязаны пакінуць свае палітычныя рознагалоссі ў баку, каб захаваць дасягненні рэвалюцыі і дасягнуць яе мэтаў. Гэта патрабуе палітычнай сталасці і таго, каб партыі ставілі рэвалюцыю і інтарэсы краіны вышэй за ўласныя вузкапартыйныя інтарэсы.
Прасцей сказаць, чым зрабіць? Так, магчыма. Але іншага шляху няма. Нават калі гэта зойме гады і шмат жыццяў, егіпцянам усё роўна трэба будзе сесці і высветліць сваю будучыню разам.
Новы рэалізм
Аптымізм наконт пераходу да дэмакратыі аказаўся выданне жаданага за рэальнае, бо егіпцяне ідуць больш доўгім шляхам да дасягнення агульнага бачання новага Егіпта - сваёй другой рэспублікі.
Гісторыя можа быць на баку тых, хто выступае супраць дыктатуры і зрынае дыктатара на карысць «хлеба, свабоды і сацыяльнай справядлівасці». Але хаця час мае важнае значэнне, будучыня не звязана з таймерам для яек.
Я пісаў у Нябачны араб, што гэтая рэвалюцыя - гэта не спрынтарская справа. Гэта больш нагадвае марафон ці нават эстафету.
«Кожны ўсплёск дэмакратызацыі за апошняе стагоддзе», — напісаў гісторык Шэры Берман знешняя палітыка, «[…] рушыў услед падрыў, які суправаджаўся шырокім сумневам у жыццяздольнасці і нават пажаданасці дэмакратычнага кіравання ў разгляданых раёнах».
Урок двух стагоддзяў пераўтварэнняў з часоў Французскай рэвалюцыі заключаецца ў тым, што дыктатуру можна ўвесці і зрынуць за значна больш кароткі час, чым гэта патрабуецца для дасягнення канстытуцыйнай дэмакратыі.
Застаецца толькі спадзявацца, што замест таго, каб паўтараць памылкі сваіх папярэднікаў, якім спатрэбілася занадта шмат часу, каб ажыццявіць пазітыўныя змены, егіпцяне вучацца на ўроках гісторыі.
Марван Бішара - старэйшы палітычны аналітык Al Jazeera.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць