На працягу некалькіх тыдняў збянтэжаныя амерыканцы былі сведкамі абмеркавання палітыкаў, ці павінна кантрацэпцыя ўваходзіць у новы план аховы здароўя прэзідэнта Абамы. 1 сакавіка, пасля некаторых з самых дзіўных тэатральных выхадак, якія запомніліся ў палітычнай гісторыі гэтай краіны, Сенат ЗША нарэшце перапыніў гэтую сюррэалістычную мыльную оперу. Толькі двума галасамі яны адхілілі папраўку, якая дазваляла рэлігійным працадаўцам адмаўляцца плаціць за кантрацэпцыю сваім супрацоўнікам.
Пілотны эпізод драмы пачаўся 16 лютага, калі прэзідэнт Абама абвясціў, што ўсе працадаўцы ўсіх устаноў, незалежна ад іх рэлігійнай прыналежнасці, павінны будуць плаціць за кантрацэпцыю. Калі Каталіцкая Царква і правыя крылы сталі балістычнымі, ён пайшоў на кампраміс і сказаў, што калі ўстанова палічыць, што парушае яе рэлігійныя перакананні, то страхавая кампанія павінна будзе заплаціць.
Але і гэтага кампрамісу было недастаткова. У наступныя тыдні рэспубліканцы пачалі вайну супраць кантрацэпцыі. Яны сказалі жанчынам, што адпаведнай супрацьзачаткавай таблеткай з'яўляецца аспірын, які трымаюць моцна сціснутымі каленямі; яны стварылі рэлігійнае «слуханне» аб кантрацэпцыі, якое складаецца з усіх мужчын; і правы эксперт па радыё Раш Лімбо патэлефанаваў студэнту юрыдычнага факультэта Джорджтаўнскага універсітэта, які абараняў кантрацэпцыю, «шлюха» і «прастытутка». «Без драмы Абама» толькі ўзмацніў сюжэт, калі ён асабіста патэлефанаваў студэнтцы і падзякаваў ёй за падтрымку яго плана аховы здароўя.
Кожны дзень прыносіў новыя і неверагодныя эпізоды гэтай дзіўнай меладрамы. У Вірджыніі заканадаўчы орган прыняў законапраект, які абавязвае цяжарную жанчыну, якая хоча зрабіць аборт, уводзіць у похву ультрагукавы датчык, каб яна на самай справе ведаю, што яна несла чалавека. Губернатар спачатку пагадзіўся, але потым, падвергнуты нападам за знявагу цяжарных жанчын, задумаўся, што гэта за законапраект ён бы падпісаў. Некаторыя праціўнікі, вядома, шчыра веру што кантрацэпцыя - гэта тое ж самае, што і аборт - забойства чалавека. Некаторыя могуць нават зразумець, што меншая колькасць кантрацэпцыі прыводзіць да большай колькасці абортаў і большых дзяржаўных выдаткаў на непажаданых дзяцей. Рэспубліканцы, вядома, ведаюць, што пераважная большасць амерыканцаў, у тым ліку каталікоў, падтрымліваюць кантроль над нараджальнасцю, але яны проста не маглі спыніцца. Яны думалі, што знайшлі спосаб перамагчы прэзідэнта.
Але яны памыліліся.
Жанчыны і незалежныя людзі, як правіла, падтрымліваюць кантроль над нараджальнасцю. Фактычна на 1 сакавіка 63% апытаных падтрыманы кампраміс прэзідэнта. Ліберальныя групы мабілізаваліся па ўсёй краіне, адзначыўшы, што правыя хочуць непрыкметнага ўрада, калі гэта не прадугледжвае ўвядзення зонда ў цела жанчыны для ультрагукавога даследавання. Сенатар Барбара Баксёр запусціла «мільён моцных для жанчын», каб голас жанчын быў пачуты. Дэмакраты, разумеючы, што рэспубліканцы сапраўды перастараліся, сталі станоўча галавакружэнне на тое, колькі яны павінны былі выйграць, калі змаглі падтрымліваць дыскусію.
Такім чынам, частка гэтай мыльнай оперы была проста палітыкай, калі няўцямныя правыя рэспубліканцы ап'янелі ад магчымасці абраць аднаго з двух кандыдатаў, абодва з якіх выступаюць супраць кантрацэпцыі і абортаў. (Хоць былы губернатар Міт Ромні перакінуты калі ён адмовіўся ад сваёй падтрымкі кантрацэпцыі і далучыўся да рэспубліканскай апазіцыі праз некалькі гадзін).
Дык што насамрэч адбываецца?
Рэспубліканская партыя, са свайго боку, аформіла барацьбу за свабоду веравызнання і свабоду слова, абароненую першай папраўкай да канстытуцыі. Дэмакраты і абаронцы правоў жанчын адказалі, што так выключна аб ахове здароўя жанчыны.
СМІ з усёй сваёй стэнаграфічнай сафістыкай некрытычна цытавалі мову абодвух бакоў. New York Times, напрыклад, сказаў што “фурор вакол мандата прэзідэнта Абамы па кантролі над нараджальнасцю хутка перайшоў у новую плоскасць, і прыхільнікі, і праціўнікі называлі гэтую тэму магутнай зброяй для лістападаўскіх выбараў і выносілі яе на публіку ў кампаніях, каб сфармуляваць праблему – ці звязана гэта са свабодай веравызнання ці жаночае здароўе?»
На самай справе ўсе прапусцілі сапраўдную гісторыю.
Ні адзін з бакоў не хоча сказаць, што гэта контррэфармацыя, спроба вярнуць жанчын у пачатак 1960-х гадоў, да таго, як існавалі супрацьзачаткавыя таблеткі і Вярхоўны суд, у Грызволд супраць Канэктыкута (1965), усталяваў права на кантрацэпцыю ў ЗША. Карацей кажучы, гэта была настальгічная спроба вярнуцца ў той час, калі мужчына сярэдняга класа мог утрымліваць сям'ю, жанчыны ведалі сваё месца, студэнты юрыдычнага універсітэта Джорджтаўна былі ў асноўным мужчынамі, а афраамерыканцы не маглі галасаваць, не кажучы ўжо пра тое, каб стаць прэзідэнтам. Гэта быў час мужчынскага і расавага перавагі, перш чым рухі за грамадзянскія правы і жаночыя рухі змянілі палітычную культуру гэтай краіны, а эканамічныя змены зрабілі неабходнасцю сям'ю з двума даходамі.
У 2012 годзе на карту пастаўлена права жанчыны кантраляваць сваю фертыльнасць, свой уласны рэпрадуктыўны выбар і, такім чынам, весці незалежнае жыццё. Гэта бітва, якая вядзецца з канца 19 стагоддзя. Пасля таго, як аборты сталі законнымі ў 1973 годзе, Рэспубліканская партыя ўключыла пункт супраць абортаў у сваю платформу 1980 года, і з таго часу кожны кандыдат ад Рэспубліканскай партыі павінен быў прайсці лакмусавую паперку супраць абортаў, каб балатавацца ў прэзідэнты.
Большую частку гісторыі чалавецтва сэксуальнасць і размнажэнне былі складана звязаны разам. Кантроль над нараджальнасцю, асабліва таблеткі, разарваў гэтую сувязь і даў жанчынам права атрымліваць асалоду ад сэксу без мэты размнажэння. Калі Вярхоўны суд афіцыйна ратыфікаваў гэты разрыў, зрабіўшы аборты законныміРоу супраць Уэйда. Прабірацца, (1973), многія людзі ў гэтай краіне дрыжалі перад магчымымі зменамі, якія можа прынесці сэксуальная незалежнасць жанчын. Да таго часу жаночы рух кінуў выклік і змяніў законы і звычаі, якія кіравалі паўсядзённым жыццём жанчын як на працы, так і дома. Ідэя сэксуальнай свабоды жанчын палярызавала нацыю, і мужчыны, і жанчыны выступалі за розныя выбары.
Карацей кажучы, вайна за кантрацэпцыю на працягу апошняга дзіўнага месяца ніколі не была звязаная з свабодай веравызнання або аховай здароўя жанчын. Гаворка ішла аб кантролі за правам жанчын кантраляваць сваё цела і рабіць свой уласны сэксуальны і рэпрадуктыўны выбар.
Наўрад ці хто адчувае сябе свабодным сказаць гэта. Праціўнікі жаночай сэксуальнай свабоды гавораць пра свабоду слова або рэлігійную свабоду, калі яны сапраўды хочуць адмяніць усё, што змянілася жаночым рухам. Прыхільнікі права жанчын рабіць свой уласны сэксуальны і рэпрадуктыўны выбар ведаюць, што яны павінны рабіць акцэнт на ахове здароўя жанчын. Нягледзячы на тое, што кантрацэпцыя і аборты з'яўляюцца цэнтральнай часткай гэтага аховы здароўя, яны ведаюць, што яны павінны захоўваць маўчанне аб сэксуальнай свабодзе жанчын.
Гэтая мыльная опера ледзь скончылася. Фактычна, зараз мы бачым паўторы гэтай бясконцай драмы. Некаторыя з нас памятаюць, што ў 1969 годзе фемінісцкая група пад назвай Redstockings адбіваўся слуханні ў штаце Нью-Ёрк аб тым, ці павінны аборты быць законнымі. У калегію ўвайшлі дзясятак мужчын і адна манашка. Намаганні жанчын быць пачутымі былі сарваныя, калі слуханне было перанесена.
Сёння кантрацэпцыя і аборты з'яўляюцца законнымі, але законы штата за штатам скарачаюць доступ жанчын як да кантрацэпцыі, так і да абортаў. Праўда ў тым, што гэта апошні ўздых патрыярхальнай контррэфармацыі, якая яшчэ жывая, мабілізаваная і, галоўнае, добра фінансаваная. Сачыце за навінамі, як кажуць. Мыльная опера яшчэ далёкая ад завяршэння.
Рут Розен, ганаровы прафесар гісторыі Каліфарнійскага ўніверсітэта ў Дэвісе, з'яўляецца навуковым супрацоўнікам Цэнтра параўнальнага вывучэння правых рухаў Каліфарнійскага ўніверсітэта ў Берклі. Яна былы аглядальнік Los Angeles Times і San Francisco Chronicle. Яе апошняя кніга — «The World Split Open: How the Modern Women Movement Changed America». Гэты артыкул перанакіраваны з openDemocracy.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць