вы ведаць нешта гнілое, калі адно і тое ж выказванне можна разглядаць альбо як самую крыўдную антысеміцкую абразу года, альбо як каментар, які занадта банальны, каб яго нават варта было згадваць - у залежнасці ад таго, хто яго кажа.
Тым не менш, гэта менавіта памер так званай спрэчкі вакол Ільхан Амар і яе твітаў «AIPAC».
Давайце крыху развучым нядаўнюю гісторыю. У лістападзе мінулага года Electronic Intifada апублікавала a чатырохсерыйны дакументальны фільм падрыхтаваны Аль-Джазірай (але затым падаўлены сеткай пад ціскам Амерыкі), у якім падрабязна апісваецца ўплыў ізраільскага лобі ў Злучаных Штатах.
У адным з тыповых фрагментаў фільма аператыўнік лобі Дэвід Окс відаць хвальба рэпарцёру пад прыкрыццём, што Амерыкана-ізраільскі камітэт па сувязях з грамадскасцю (AIPAC) «мае значэнне; гэта сапраўды, сапраўды так. Гэта лепшы варыянт за вашыя грошы, а сетка фенаменальная». Затым Окс падкрэслівае, як AIPAC трымае амерыканскіх заканадаўцаў у адпаведнасці накіроўваючы ім грошы: «Кангрэсмены і сенатары нічога не робяць, калі на іх не ціснуць», — кажа Окс. «І адзіны спосаб зрабіць гэта з дапамогай грошай».
Якая была грамадская рэакцыя на гэтую сувязь грашовых сродкаў, якія кантралююцца AIPAC, з падтрымкай Ізраіля Кангрэсам?
Нуль.
Менш чым праз тры месяцы лідэр рэспубліканскай партыі ў Кангрэсе Кевін Макарці пагрозай прыняць «меры» супраць нядаўна прызначаных кангрэсменаў Ільхан Амар і Рашыды Тлайб, таму што гэтыя два выскачкі адважыліся крытыкаваць Ізраіль, чые сілы — толькі ў Газе — забіты больш за 200 няўзброеных пратэстоўцаў, іх дзесяткі дзеці, на працягу папярэдняга года. (Макарці быў адным з групы Кангрэс вялікае ліха які адкрыта падтрымаў забойства Ізраілем сотняў палестынскіх мірных жыхароў падчас аперацыі "Ахоўны край" у 2014 г.) У адказ Амар весела чирикнул тое ж самае, што казаў Окс раней: Кангрэс прыслухоўваецца да грошай, а AIPAC іх забяспечвае. Ці, як яна сказала: «Уся справа ў дзіцяці Бенджаміна».
Грамадскага рэакцыя у гэты час?
Эпатаж. Фурор. Крыкі пра антысемітызм з усяго асноўнага палітычнага спектру.
Я спадзяюся, што вы заўважылі нешта не так з гэтым малюнкам. І я маю на ўвазе не толькі крывадушнасць правільных мысляроў, якія асуджаюць Амара за тое, што ён сказаў нешта настолькі добра вядомае — асабліва членам Кангрэсу — што лабіст Ізраіля мог пахваліцца тым жа, не піскнуўшы.
Я хачу падкрэсліць больш важны момант. Там сапраўды is падвойныя стандарты ў дачыненні да Ізраіля ў папулярных сродках масавай інфармацыі - але гэта дакладная супрацьлегласць таму, які сцвярджаюць правільныя мысляры. Калі б Амар напісала, што шчодрасць расейскіх алігархаў магла паўплываць на адміністрацыю Трампа, або што іранскае фінансаванне мае значэнне для «Хізбалы», або што саудаўскія нафтадаляры спрыяюць папулярнасці Мухамеда бін Салмана ў Вашынгтоне, медыя-аглядальнікі паблажліва ўсміхнуліся б ёй. Толькі тады, калі нехта піша пра нешта шчырае Ізраіль — ці, як у выпадку з Амарам, пра махінацыі бізуна і перніка ізраільскага лобі — яе абрабаваў кожны амерыканец Штучныя прагрэсіўны з платформай Twitter.
Гэта галоўнае, на што варта звярнуць увагу. Калі справа даходзіць да Ізраіля, усе звычайныя правілы палітычнага дыскурсу не прымаюцца. Калі справа даходзіць да Ізраіля, зверствы атрымліваюць пропуск; і таксама прапагандысты і буйныя донары, якія сочаць за тым, каб яны гэта рабілі. Мы можам казаць - на думку правых мысляроў, Мы павінен размова — пра антысемітызм, пра крытыкаў Ізраіля, пра «левых», пра тое, калі (калі калі-небудзь) словы «грошы» і «Ізраіль» могуць з'явіцца ў адным абзацы. Але мы не павінны казаць ні пра злачынствы Ізраіля — ні пра магутных амерыканцаў, якія іх дазваляюць. Калі б мы гэта зрабілі, мы маглі б у канчатковым выніку абыходзіцца з Ізраілем, як з любой іншай дзяржавай-ізгоем з агіднымі правамі чалавека.
Адсюль імгненныя здзекі з боку прадстаўніка Амара за тое, што ён не вылучыў Ізраіль для асаблівага стаўлення. Адсюль хуліганы паўтаралі набожныя намеры, калі яны ўрачыста хлусілі ў абарону зверстваў. Нэнсі Пелосі, свежая з шапачка ў руках перад Хаімам Сабаном — мільярдэрам, узмацняльнікам Ізраіля, які абараніў забойства ЦАХАЛам журналістаў і грамадзянскіх дэманстрантаў, сцвярджаючы, што яны сапраўды былі замаскіраванымі «тэрарыстамі» - сцвярджаў, што пакрыўдзіўся «антысеміцкімі тропамі» Амара, хоць Амар не напісаў ні слова пра габрэяў. Баця Унгар-Саргон — які, як рэдактар меркаванняў у Наперад, магчыма, быў каментар наконт сістэматычнага забойства Ізраілем дэманстрантаў у Газе - замест гэтага - папракнуў Амар за «дрэнную форму». Самаўпэўненасць паклёпніцкай кампаніі была настолькі заразлівай, што адзін справаздачу, ілжыва сцвярджаючы, што Амар скардзіўся на «багатых яўрэяў» у палітыцы, ухвальна апісаў рабаванне Амара ў СМІ як «адукацыю».
Я не сумняваюся, што Амар атрымлівае адукацыю. Але тое, чаму яна вучыцца, не тое, чаму яе вучаць правільныя мысляры. Яна вучыцца, што калі вы скажаце простую праўду пра ізраільскае лобі, праведны гнеў кожнага ўплывовага крывадушніка ў Вашынгтоне (і ў іншых месцах) неадкладна абрынецца на вас. Яна даведалася, што слова «антысеміт» больш не азначае фанатызм — яно азначае ўсё, што пажадаюць праізраільскія ўлады. Яна даведалася, што Дэмакратычная партыя ніколі не можа зрабіць дастаткова для абароны прыгнятальнікаў Палестыны гэта не паварушыць пальцам каб пакласці канец жорсткай аблозе Газы, масавым забойствам няўзброеных пратэстоўцаў або іншым злачынствам, якія працягваюцца падчас ізраільскай акупацыі.
І яна даведалася, што так званыя яўрэйскія лідэры і медыйная эліта, якія, відавочна, не клапоцяцца пра правы чалавека, нават не хвалююцца аб наступствах публічнай сувязі яўрэйскай супольнасці з ізраільскімі зверствамі. У гэтым і заключаецца значэнне, якое часта забываюць, настойлівасць Унгар-Саргона ў тым, што яна лаяла Амара — па відавочным абвінавачанні ў «антысемітызме» — ад імя ўсіх «амэрыканскіх габрэяў.” Тое, што яна і яе паплечнікі кажуць, што любая крытыка дзяржавы займаецца апартэід, этнічныя чысткі і масавыя парушэнні міжнароднага права абавязкова абражаюць усіх амерыканскіх габрэяў. Але гэта можа азначаць толькі тое, што ўсе амерыканскія габрэі з'яўляюцца апалагетамі злачыннасці. Вядома Што прэтэнзія з'яўляецца антысеміцкай. Тым не менш, існуе столькі пазіцый пра фальшывы «антысемітызм», што, здаецца, ніхто не заўважае, што хуліганы гандлююць сапраўдным артыкулам.
І толькі паглядзіце, хто дапамагае ім выкладаць урачысты ўрок, што на палітыкаў ніколі, ніколі не ўплываюць грошы! (Прынамсі, не, калі грошы маюць дачыненне да Ізраіля.) Ёсць Чэлсі Клінтан, чыя адзіная прэтэнзія на грамадскі статус - гэта дачка дваіх дзяцей праізраільскі спрыяльнікі апартэіду чые палітычны блуд быў сумна вядомы нават па мерках Вашынгтона. І, божа мой, ёсць Дональд Трамп сам! — Трамп, Сумшчык Шэлдана Адэльсана; Трамп, які хваленых што ён перанёс амбасаду ЗША ў Іерусалім, нягледзячы на тое, што атрымаў «столькі тэлефонных званкоў ад замежных лідэраў» з папярэджаннямі аб кровапраліцці, якое гэта выкліча! Хіба не пашанцавала кангрэсменцы з такімі педагогамі на такім раннім этапе яе кар'еры?
Але ў той час як Ільхан Амар даведваецца пра крывадушнасць і фанатызм амерыканскіх грамадскіх дзеячаў, нам таксама трэба атрымаць урок. Мы павінны разумець, што здзекі над такім чалавекам, як Амар, накіраваны на тое, каб адцягнуць увагу ўсіх нас ад дзвюх рэчаў, якія сапраўды важныя: што робіць Ізраіль і што мы можам зрабіць, каб яго стрымаць.
Калі мы дазволім апалагетам зацямніць ізраільскія злачынствы фальшывым абурэннем і крывадушнасцю, мы толькі заахвоцім рабаванне наступнага чалавека, які адважыцца сказаць праўду аб сапраўднай дзяржаве Ізраіль.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць
2 каментары
Дзякуй! Я крануты вашым каментарыем; Я спадзяюся, што гэтая калонка шырока чытаецца.
У ZNet ёсць шмат выдатных матэрыялаў па самых розных пытаннях. Спадзяюся, ты застанешся тут.
Лепшы праўдзівы артыкул пра Ізраіль/AIPAC, які я чытаў (дзякуй сябру, які парэкамендаваў яго). Я вельмі рады, што падпісаўся неадкладна ў гэты дзень, і цяпер я павінен быць упэўнены, што «Чаму нас вучыць рабаванне Ільхана Амара» чытаецца далёка і шырока.