У выхадныя 8 ліпеня 2022 г. ст Праект «Народны парытэт». (PPP) правёў сваю другую штогадовую канферэнцыю «склікання», мерапрыемства для прагрэсіўных юрыстаў па ўсёй краіне, каб абмеркаваць, як «вывесці з ладу закон». Больш за 120 юрыстаў, актывістаў і студэнтаў юрыдычнага факультэта сабраліся, каб абмеркаваць метады судовай рэформы да 2022 года і далей.
Выканаўчы дырэктар Молі Коўлман заснавала PPP у 2018 годзе як спосаб запусціць судовую рэформу. «Мы працуем над стварэннем прававой сістэмы, якая працуе для людзей, а не для прыбытку, і над тым, каб перагледзець, як можа выглядаць прававая культура ў гэтай краіне», — кажа яна. прагрэсіўны.
Мэсэдж — не дапусціць закону — не зусім стварае вобраз рэспектабельных, добра апранутых юрыстаў, але PPP не з'яўляецца групай, зацікаўленай у адпаведнасці з бляскам прафесіі. Замест гэтага яны дзейнічаюць з праведным гневам і не баяцца аказваць ціск на юрыстаў і палітыкаў высокай улады.
«Мы заўважылі ў юрыдычнай прафесіі, што сардэчныя адносіны цэняцца больш за ўсё астатняе, і гэта наносіць актыўную шкоду», — кажа Коўлман. «Сапраўды добрым прыкладам гэтага з'яўляецца вылучэнне Брэта Кавана [у Вярхоўны суд ЗША] у 2018 годзе».
Судовая рэформа тычыцца ўсіх судоў ад мясцовага ўзроўню да Вярхоўнага суда ЗША. Прыхільнікі судовай рэформы аспрэчваюць спосаб стварэння прававой сістэмы і прасоўваюць судовую сістэму, якая з'яўляецца больш дэмакратычнай і разнастайнай.
«(Нам трэба) больш чорных і карычневых людзей на пасадзе суддзі, а не толькі ў журы, і больш чорна-карычневых прадстаўнікоў, калі справа даходзіць да юрыстаў», — кажа заснавальнік прафсаюза Amazon Крыс Смоллз. «Мы разумеем, што закон мае жыццёва важнае значэнне для прасоўвання нашай кампаніі і таго, як мы можам тлумачыць працоўным, якія іх правы. Так што рука аб руку».
Меган Хэтчэр-Мэйс, удзельнік дыскусіі і дырэктар арганізацыі па рэформе права непадзельны, кажа, што пашырэнне суда так жа проста, як падпісанне дакумента.
«Памер [Вярхоўнага] суда ЗША моцна змяніўся за гісторыю нашай краіны. Няма прычын фіксаваць лік на дзевяці. Заўтра Кангрэс можа прыняць законапраект, які дадасць чатыры месцы ў Вярхоўны суд», — кажа яна.
У 2021 годзе прадстаўнікі Дэмакратычнай партыі ЗША Джэры Надлер, Хэнк Джонсан, Мондэр Джонс і сенатар ЗША Эд Маркі прапанаваны Закон аб судовым ладзе, які прадугледжвае даданне чатырох месцаў у Вярхоўны суд, што робіць агульную колькасць трынаццаць, каб адлюстраваць 13 акругаў Апеляцыйны суд ЗША.
Але судовая рэформа выклікае спрэчкі. Скептыкі лічаць, што гэта выключна дзеля палітычнай выгады і не разглядае закон як нейтралітэт.
Судовыя рэфармісты, з іншага боку, лічаць, што судовая сістэма ЗША наўмысна і прынцыпова створана так, што не ў поўнай меры прадстаўляе людзей. Яны не вераць, што судовыя сістэмы, у тым ліку Вярхоўны суд, сапраўды спрыяюць уладзе дэмакратыі ў яе цяперашніх формах. Яны спрачацца што закон не з'яўляецца нейтральным і не выражае больш поўнага спектру поглядаў, што палітычная партыя будзе парушаць закон, каб забяспечыць выкананне сваіх мэтаў. У лютым 2016 года лідар большасці ў Сенаце Мітч МакКонэл адхіліў галасаванне за кандыдата Барака Абамы ў Вярхоўны суд Мерыка Гарленда, што парушае канстытуцыйныя правы прэзідэнта. Макконэл сцвярджаў, што зрабіў гэта, каб даць амерыканскаму народу «голас» у год выбараў. Пасля выбараў 2016 года Трамп абраў Ніла Горсача і пачаў тэндэнцыю абрання кансерватыўных суддзяў у Вярхоўны суд на працягу ўсяго свайго прэзідэнцтва. Усе патэнцыйныя выбары Трампа ў Вярхоўны суд былі абраныя Федэралісцкім таварыствам, агульнанацыянальнай арганізацыяй кансерватыўных юрыстаў, якія набіраюць студэнтаў юрыдычнага факультэта і працуюць над тым, каб падняць іх на высокія пасады. Нягледзячы на ўсе гэтыя кансерватыўныя намаганні ў судовай сістэме, рэфармісты не бачаць, што суд адлюстроўвае нюансіраваны спектр людзей.
«Каб быць юрыстам, трэба мець шмат кагнітыўных дысанансаў. Я сумняваюся, ці можна радыкалізаваць закон, але ўдзельнікі могуць быць больш разнастайнымі і больш прадстаўляць людзей працоўнага класа», — кажа Міндзі Ацэведа, студэнтка юрыдычнага факультэта з Лос-Анджэлеса.
Адвакат, аўтар і карэспандэнт Нацыя Элі Містал, які выступіў з праграмнай прамовай у першы вечар канферэнцыі, кажа мне, што «хацеў быць тут, таму што мне сказалі, што будзе шмат моладзі, і гэта праўда».
У дадатак да рэформы Вярхоўнага суда, PPP праінфармаваў студэнтаў аб рэформе на мясцовым узроўні, больш складаным падыходзе да канкрэтнага выпадку. Рэформа на мясцовым узроўні магла б быць больш эфектыўнай, падобнай да ўплыву мясцовага палітычнага ўдзелу. Удзельнікі дыскусіі Рэйчэл Брэкен і Ланіта Кінг падкрэслілі важнасць аналізу індывідуальных патрэб кожнага штата, асабліва ўлічваючы, што трыццаць два дзяржавы правесці выбары суддзяў мясцовых судоў.
«Гэта павінен быць план для кожнага штата, таму што працэс адбору вельмі адрозніваецца, гэта не адзін памер для ўсіх з дзяржаўнымі і ніжэйшымі судамі», - кажа Брэкен.
Абодва ўдзельнікі дыскусіі разумеюць важнасць навучання людзей і таго, каб судовая рэформа выглядала як праблема людзей, а не праблема юрыстаў.
«Як толькі людзі зразумеюць, хто гэтыя [суддзі] і ў чым заключаецца іх праца, і яны будуць добра інфармаваныя, ідучы на выбары, — дадае Ланіта, — мы ўбачым больш улады на выбарчых участках, калі справа дойдзе да судовай сістэмы».
Далейшы лёс судоў невядомы. Калі я спытаў усіх студэнтаў, ці вераць яны ў сістэму, усе яны рашуча адказалі «не». Патэнцыял абноўленай судовай сістэмы падсілкоўвае іх надзею. Канферэнцыя была мікрасветам сістэмы, якую яны хочуць бачыць. Установа, якая выконвае сваю мэту дыверсіфікаванага прадстаўніцтва, справядлівасці і вызвалення, пераплеценых з законам.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць