Ізраільска-палестынскі канфлікт шырока асьвятляецца заходнімі СМІ. Такія флагманы ліберальных СМІ, як Guardian (Вялікабрытанія), Frankfurter Allgemeine Zeitung (Германія) або The New York Times (ЗША), адвялі вялікую частку газетнай прасторы да апошняга нападу Ізраіля на сектар Газа. Большасць заходніх дзяржаў з'яўляюцца перакананымі прыхільнікамі ізраільскай палітыкі. Такім чынам, заходнія ліберальныя СМІ ўключаюць у сябе перыядычныя прапагандысцкія тэмы, якія спрыяюць ізраільскім інтарэсам перад палестынскімі. Для лепшага разумення прапаганды заходніх СМІ, магчыма, варта было б канкрэтызаваць некаторыя з гэтых тэм, якія ўзніклі падчас нядаўняга нападу Ізраіля на Газу.
Ізраіль адказвае
Рэгулярныя загалоўкі і першыя старонкі навін звязваюць ізраільскія і палестынскія дзеянні пэўным чынам: Ізраіль звычайна адлюстроўваецца як рэакцыя на палестынскія правакацыі. Падчас апошняга ізраільскага нападу на Газу СМІ ў незлічоных артыкулах падкрэслівалі, што ізраільскія вайскоўцы адказалі на ракетныя абстрэлы ХАМАС. Напрыклад, нямецкая прэса сцвярджала, што Ізраіль будзе вагацца, каб «адказаць» ракетным абстрэлам з Газы (FAZ.NET, 9 ліпеня 2014 г.), «адказаў на напады» (па паведамленні, 10 ліпеня 2014 г.), або «адказвае на ракетны абстрэл» (SpiegelOnline, 11 ліпеня 2014 г.).
Такое афармленне пытанняў прадугледжвае прычынна-выніковую схему (гвалтоўнае супрацьстаянне), якая спрыяе пэўнаму рашэнню (ізраільскія ваенныя наступальныя дзеянні па спыненні ракет ХАМАС). Інфармацыйныя СМІ ўключалі не толькі суб'ектыўны аповед, які спрыяў гвалтоўнаму вырашэнню за кошт дыпламатыі, але і супярэчыў наяўным доказам. У пачатку нядаўняга нападу на Газу Ізраіль фактычна выкарыстаў забойства трох ізраільскіх юнакоў як падставу для запалохвання членаў ХАМАС і сабатажу фармавання ўрада адзінства Палестыны. Тым часам сотні палестынцаў былі зняволеныя і некалькі забітыя. І гэтыя дзеянні, разам з аблогай Ізраілем сектара Газа і акупацыяй ім Заходняга берага, фактычна справакавалі ракетны абстрэл ХАМАС.
Тэрарысты і экстрэмісты заўсёды на баку Палестыны
Прапагандысцкі малюнак прычыны і следства ў канфлікце ў Газе таксама закрануў розных удзельнікаў. У рэгулярных навінах СМІ пра Газу ХАМАС і яго членаў часта называлі тэрарыстамі або экстрэмістамі. Гэтаму малюнку спрыяла стратэгія ХАМАС без разбору абстрэльваць ізраільскую тэрыторыю нізкатэхналагічнымі снарадамі. Ізраільскі дзяржаўны і ваенны персанал, з іншага боку, рэдка адлюстроўваўся як дзяржаўныя тэрарысты ці іншыя гнюсныя дзеячы, нягледзячы на невыбіральнае выкарыстанне Ізраілем высокатэхналагічнай зброі ў густанаселеных раёнах.
Згодна з міжнародным правам, ХАМАС мае права супраціўляцца ізраільскай акупацыі ў рамках барацьбы палестынцаў за самавызначэнне. Вядома, наўрад ці можна апраўдаць бязладны ракетны абстрэл ХАМАС. Аднак вучоны Норман Фінкельштэйн спрачаўся: «Можна паставіць пад сумнеў палітычную абачлівасць стратэгіі ХАМАС [без разбору самаробнымі снарадамі па Ізраілю]. Але закон адназначна не супраць, а шалі маралі важаць на яго карысць».
У адрозненне, вядомыя знаўцы міжнароднага права адзначылі, што атакі Ізраіля на густанаселены паласу Газа могуць быць раўназначныя парушэнням законаў вайны. The эксперты таксама паказалі, што ізраільскія дзеянні могуць уяўляць сабой тэрарызм: «Большасць нядаўніх цяжкіх выбухаў у Газе не маюць прымальнага ваеннага апраўдання і, наадварот, выглядаюць, каб тэрарызаваць грамадзянскае насельніцтва».
Гэтыя факты ў значнай ступені былі адхілены пазітыўным апісаннем ізраільскіх акцёраў у заходніх СМІ, што, верагодна, павысіла легітымнасць дзеянняў Ізраіля, у той час як дзеянні палестынцаў, здаецца, дэлегітымізаваны.
Ізраіль знаходзіцца ў стане вайны
«Войны забіваюць людзей, у тым ліку настаўнікаў у класах, медсясцёр у шпіталях і фермераў на палях», — сказаў адзін рэдакцыйны «Пра забойства дзяцей у Газе» ў брытанскай ліберальнай газеце Guardian. Вайна выклікае канатацыі ўзаемнасці і гераізму: бітвы паміж двума аднолькава моцнымі бакамі і знясільваючыя задачы для салдат. Больш за тое, кантэкст вайны прадугледжвае, што гібель грамадзянскага насельніцтва з'яўляецца стратамі - трагічнымі вынікамі вайны.
Кантэкст «вайны» выкарыстоўваўся заходнімі СМІ пры асвятленні падзей у Газе. «Вайна» ўяўляе сабой міф, таму што яе вызначальная ўласцівасць у асноўным адсутнічае ў Газе. Як заўважыў у сваім класічным трактаце Карл фон Клаўзэвіц На вайне: «Па сутнасці, вайна - гэта баявыя дзеянні, бо баявыя дзеянні - адзіны эфектыўны прынцып у розных відах дзейнасці, якія звычайна пазначаюцца як вайна».
Ці бачылі вы баі ў Газе? На самой справе, паводле B’Tselem, па меншай меры 1,767 палестынцаў былі забітыя ў Газе - у тым ліку 431 непаўналетніх, 200 жанчын і 85 чалавек ва ўзросце 60 гадоў і старэй - з моманту пачатку «вайны» да 10 жніўня 2014 г. За той жа перыяд двое ізраільскіх грамадзянскіх асоб, адзін замежны грамадзянін і Загінулі 64 ізраільскія вайскоўцы. Гэтыя лічбы паказваюць на разню, а не на вайну. Аднак спасылка на вайну ў СМІ хавала наступствы непатрэбных ізраільскіх наступальных дзеянняў і адказнасць Ізраіля за гібель мірных жыхароў.
Адмаўленне міжнароднага права
У сваім галоўным даследаванні (Ізраіль-Палестына ў запісе, Verso 2007) у асвятленні New York Times ізраільска-палестынскага канфлікту навукоўцы Говард Фрыл і Рычард Фальк выявілі, што газета ў значнай ступені занядбала асвятленне канфлікту з улікам правоў палестынцаў, замацаваных у міжнародных дагаворах. Сапраўды гэтак жа, асвятляючы Газу, заходняя прэса аддавала перавагу ізраільцянам, а не палестынцам. У шматлікіх матэрыялах заходнія СМІ падкрэсліваюць «права Ізраіля на самаабарону». Мы мала чуем пра правы палестынцаў.
Амаль увесь свет згодны з рашэннем канфлікту, заснаваным на рэзалюцыі ААН 242, якая прадугледжвае ўрэгуляванне дзвюх дзяржаў: прызнанне Ізраіля ўнутры межаў да Шасцідзённай вайны 1967 года і прызнанне жыццёва важнай палестынскай дзяржавы. стан. Рэзалюцыя прадугледжвае поўны выхад Ізраіля з акупаванай тэрыторыі, а таксама дэмантаж усіх ізраільскіх паселішчаў. Гэтую прапанову падтрымліваюць палестынцы (у тым ліку ХАМАС), 22 члены Лігі арабскіх дзяржаў (і Іран), і яна была ўзгоднена ў шматлікіх рэзалюцыях Генеральнай Асамблеі ААН. Прававы кантэкст таксама адназначны. У адпаведнасці з Норман Фінкельштэйн, «закон вельмі ясны. У ліпені 2004 года вышэйшая судовая інстанцыя ў свеце, Міжнародны суд, пастанавіў, што Ізраіль не мае права ўласнасці на Заходні бераг ракі Ярдан і Газу. Яны не маюць права ўласнасці на Ерусалім. Арабскі Усходні Іерусалім, паводле вышэйшай судовай інстанцыі ў свеце, з'яўляецца акупаванай палестынскай тэрыторыяй. Міжнародны суд пастанавіў, што ўсе паселішчы, усе паселішчы на Заходнім беразе Ярдану, з'яўляюцца незаконнымі ў адпаведнасці з міжнародным правам».
На жаль, існуе важная праблема: Ізраіль і ЗША не падтрымліваюць міжнародны кансэнсус і адхіляюць рашэньні Міжнароднага суду. Кожны год, пачынаючы з 1989 года, яны галасавалі супраць рэзалюцыі Генеральнай Асамблеі ААН пад назвай «Мірнае ўрэгуляванне палестынскага пытання».
Гэтыя аспекты сведчаць аб тым, што правы палестынцаў, замацаваныя ў міжнародным праве, не згадваюцца заходняй прэсай, калі асвятляюць Газу і ізраільска-палестынскі канфлікт. Ізраіль наўрад ці можа настойваць на сваім праве на самаабарону, пакуль не спыніць акупацыю. Такім чынам, можна сцвярджаць, што нядаўні напад на Газу не меў законнасці ў святле міжнароднага права. Здаецца, СМІ занядбалі гэтае пытанне.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць