У мінулым месяцы я пісаў пра Венесуэлу, указваючы на тое, што ў гэтай краіне мала што паведамлялася аб дасягненнях Уга Чавеса і пагрозе яго рэфармуючаму ўраду з боку звычайнага альянсу карумпаванай мясцовай эліты і Злучаных Штатаў. Калі змоўшчыкі зрабілі свой крок 12 красавіка, адказ брытанскіх СМІ стаў наглядным урокам таго, як працуе цэнзура ў свабодных грамадствах.
Бі-Бі-Сі назвала Чавеса «не столькі дэмакратам, колькі аўтакратам», паўтараючы міністра замежных спраў Дэніса Макшэйна, які назваў яго «раз'юшаным дэмагогам». Алекс Белос, карэспандэнт Guardian у Паўднёвай Амерыцы, паведаміў як факт, што «прачавесаўскія снайперы забілі прынамсі 13 чалавек» і што Чавес папрасіў выгнання на Кубу. «Тысячы людзей святкавалі ўсю ноч, размахваючы сцягамі, свісцячы ў свісткі. . .” ён напісаў, пакідаючы ў чытача відавочнае ўражанне, што амаль усе ў Венесуэле былі рады бачыць спіну гэтага «гульняка на дзіцячай пляцоўцы», як назваў яго Independent.
Праз 48 гадзінаў Чавэс вярнуўся на пасаду, пасаджаны туды масай людзей, якія дзясяткамі тысячаў выйшлі з трушчоб. Кінуўшы выклік арміі, іх гераізм заключаўся ў падтрымцы лідэра, чые дэмакратычныя паўнамоцтвы надзвычайныя ў Амерыцы, на поўдні і на поўначы. Перамогшы на двух прэзідэнцкіх выбарах, апошніх у 2000 годзе, найбольшай большасцю галасоў за апошнія 40 гадоў, а таксама на рэферэндуме і мясцовых выбарах, Чавес вярнуўся да ўлады збяднелай большасцю, чыю «долю», пісаў Белос, ён «пацярпеў няўдачу» палепшыць» і сярод якіх «яго папулярнасць рэзка ўпала».
Эпізод быў журналісцкай ганьбай. Большая частка таго, што Белос і іншыя напісалі, выкарыстоўваючы падобныя словы і фразы, аказалася памылковым. У выпадку Беласа гэта не было дзіўна, бо ён рабіў рэпартаж не з той краіны, з Бразіліі. Чавес сказаў, што ніколі не прасіў прытулку на Кубе; сярод снайпераў амаль напэўна былі агенты-правакатары; «Амаль усе сэктары грамадзтва [Чавэса] супрацьстаялі», галоўным чынам, члены розных алігархіяў, якіх ён упершыню прымусіў плаціць падаткі, у тым ліку СМІ і нафтавыя кампаніі, чые падаткі ён падвоіў, каб падняць 80% насельніцтва на годны ўзровень жыцця. Сярод яго апанентаў таксама былі армейскія афіцэры, якія прайшлі падрыхтоўку ў сумнавядомай Школе Амерык у Злучаных Штатах.
За некалькі гадоў Чавес распачаў сур'ёзныя рэформы на карысць карэннай беднаты, нелюдзяў Венесуэлы. У 49 законах, прынятых Кангрэсам Венесуэлы, ён распачаў сапраўдную зямельную рэформу, гарантаваў правы жанчын і бясплатнае медыцынскае абслугоўванне і адукацыю аж да ўніверсітэцкага ўзроўню.
Ён выступаў супраць парушэння правоў чалавека рэжымам у суседняй Калумбіі, заахвочваным і ўзброеным Вашынгтонам. Ён працягваў руку ахвяры незаконнай 40-гадовай амэрыканскай блякады Кубе і прадаваў кубінцам нафту. Гэта былі ягоныя злачынствы, а таксама тое, што бамбёжкі дзяцей у Афганістане былі тэрарызмам. Падобна Чылі пры Альендэ і Нікарагуа пры сандыністах, заходняй публіцы было мала што з гэтага растлумачана. Як і не менш гераічнае паўстанне ў Аргенціне ў мінулым годзе, яно было няправільна прадстаўлена як проста большы лацінаамерыканскі хаос.
На мінулым тыдні цудоўная медыягрупа Універсітэта Глазга пад кіраўніцтвам Грэга Філа апублікавала вынікі даследавання, якое паказала, што, нягледзячы на насычанасць Блізкага Усходу, большасць тэлегледачоў не ведалі, што асноўнай праблемай з'яўляецца незаконная ваенная акупацыя Ізраіля. . «Чым больш вы глядзіце, тым менш вы ведаеце», - цытуючы Дэні Шэхтэра апісанне амерыканскіх тэлевізійных навін, - была выснова даследавання.
Возьмем «мірную місію» дзяржсакратара ЗША Коліна Паўэла. Нягледзячы на настойлівае вета Амерыкі на рэзалюцыі Арганізацыі Аб'яднаных Нацый, якія заклікаюць Ізраіль выйсці з акупаваных тэрыторый, і незалежна ад таго, што Паўэл называў Арыэля Шарона «сваім асабістым сябрам», амерыканская «мірная місія» была абсурднай навіной, якая паўтаралася безупынна. Сапраўды гэтак жа, калі на мінулым тыдні Камісія Арганізацыі Аб'яднаных Нацый па правах чалавека прагаласавала 40 супраць 5 за асуджэнне Ізраіля за яго «масавыя забойствы», навіной было не гэта амаль аднадушнае выказванне сусветнай думкі, а тое, што брытанскі ўрад адхіліў рэзалюцыю як «несбалансаваную». ».
Журналісты часта абараняюцца, калі іх пытаюць, чаму яны дакладна прытрымліваюцца падману вялікай дзяржавы. Нядобра для ITN грэбліва казаць у адказ на высновы Glasgow Media Group, што «мы не займаемся штодзённым урокам гісторыі», або для BBC вагацца аб сваёй бесстароннасці, калі некаторыя нядаўнія выпускі Newsnight, магчыма, быў падрыхтаваны Міністэрствам замежных спраў. У гэтыя небяспечныя часы адной з самых разбуральных відаў зброі з'яўляецца псеўдаінфармацыя.
Апошняя кніга Джона Пілгера «Новыя кіраўнікі свету» выйдзе ў наступным месяцы ў выдавецтве Verso
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць