Крыніца: TomDispatch.com
У ваеннай сферы Дональда Трампа, хутчэй за ўсё, запомняць яго настойлівымі патрабаваннямі спыніць удзел Амерыкі ў яе «вечных войнах» XXI стагоддзя — бясплодных, бязлітасных, ашаламляльных ваенных кампаніях, распачатых прэзідэнтамі Бушам і Абамам у Афганістане, Ірак, Сірыя і Самалі. У рэшце рэшт, будучы кандыдатам, Трамп паабяцаў вярнуць амерыканскія войскі дадому з тых страшных зон ваенных дзеянняў, і ў апошнія дні знаходжання на пасадзе ён быў перспектыўны каб прайсці хаця б большую частку шляху да гэтай мэты. Зацыкленасць прэзідэнта на гэтым пытанні (і апазіцыі яго ўласных генералаў і іншых чыноўнікаў па гэтай тэме) прыцягнула дастатковую колькасць асвятлення ў сродках масавай інфармацыі і закахала яго ў прыхільнікаў ізаляцыяністаў. Тым не менш, як бы гэта ні было заслугоўвала навін, гэтая ўвага да запозненага вываду войскаў Трампа хавае значна больш значны аспект яго ваеннай спадчыны: пераўтварэнне арміі ЗША з глабальнай контртэрарыстычнай сілы ў сілу, прызначаную для барацьбы з татальнай, катаклізмічнай, патэнцыйна ядзерная вайна з Кітаем і/ці Расеяй.
Людзі рэдка заўважаюць, што падыход Трампа да ваеннай палітыкі заўсёды быў двухаблічным. Нягледзячы на тое, што ён неаднаразова асуджаў няздольнасць сваіх папярэднікаў адмовіцца ад гэтых бясконцых войнаў супраць паўстанцаў, ён аплакваў іх меркаванае грэбаванне рэгулярнымі ўзброенымі сіламі Амерыкі і абяцаў выдаткаваць усё неабходнае, каб «аднавіць» іх баявую сілу. «У адміністрацыі Трампа», — сказаў ён Абвешчаны у перадвыбарнай прамове па нацыянальнай бяспецы ў верасні 2016 года ваенныя прыярытэты Амерыкі будуць зменены з выхадам з «бясконцых войнаў, у якія мы зараз патрапілі» і аднаўленнем «нашай бясспрэчнай ваеннай сілы».
Апынуўшыся на пасадзе, ён дзейнічаў, каб рэалізаваць гэты самы парадак дня, даручыўшы сваім сурагатам — шэрагу дарадцаў па нацыянальнай бяспецы і міністрам абароны — пачаць вывад амерыканскіх войскаў з Ірака і Афганістана (хоць ён вырашана на некаторы час для павелічэння колькасці войскаў у Афганістане), адначасова прадстаўляючы пастаянна растучыя абаронныя бюджэты. Штогадовыя паўнамоцтвы Пентагона расходаваць сродкі залез кожны год у перыяд з 2016 па 2020 год, павялічыўшыся з 580 мільярдаў долараў на пачатку яго адміністрацыі да 713 долараў у канцы, прычым вялікая частка гэтага прыросту была накіравана на закупку перадавой зброі. Дадатковыя мільярды былі ўключаны ў бюджэт Міністэрства энергетыкі на набыццё новай ядзернай зброі і поўнамаштабнага "мадэрнізацыя” ядзернага арсенала краіны.
Аднак нашмат больш важным, чым павелічэнне выдаткаў на зброю, была змена стратэгіі, якая ішла з ім. Ваенная пазіцыя, якую прэзідэнт Трамп атрымаў у спадчыну ад адміністрацыі Абамы, была сканцэнтравана на барацьбе з Глабальная вайна з тэрарызмам (GWOT), знясільваючая, бясконцая барацьба за выяўленне, адсочванне і знішчэнне прыхільнікаў антызаходніх настрояў у аддаленых раёнах Азіі, Афрыкі і Блізкага Усходу. Пастава, якую ён завяшчае Джо Байдэну, амаль цалкам засяроджана на перамозе Кітая і Расіі ў будучых «высокіх» канфліктах, якія вядуцца непасрэдна супраць гэтых дзвюх краін — барацьбе, якая, несумненна, будзе ўключаць высокатэхналагічную звычайную зброю ў ашаламляльных маштабах і можа лёгка выклікаць ядзерную вайны.
Ад GWOT да GPC
Немагчыма пераацаніць значнасць пераходу Пентагона ад стратэгіі, накіраванай на барацьбу з адносна невялікімі групамі баевікоў, да стратэгіі, накіраванай на барацьбу з узброенымі сіламі Кітая і Расіі на перыферыях Еўразіі. Першы прадугледжваў разгортванне рассеяных груп пяхоты і падраздзяленняў сіл спецыяльных аперацый пры падтрымцы патрульнай авіяцыі і беспілотных лятальных апаратаў, узброеных ракетамі; другі прадугледжвае выкарыстанне некалькіх авіяносцаў, эскадрылляў знішчальнікаў, бамбавікоў, здольных несці ядзерную зброю, і бранятанкавых дывізій брыгаднага складу. Сапраўды гэтак жа ў гады GWOT звычайна меркавалася, што амерыканскія войскі будуць сутыкацца з супернікамі, у значнай ступені ўзброенымі лёгкай пяхотнай зброяй і самаробнымі бомбамі, а не з ворагам, абсталяваным сучаснымі танкамі, самалётамі, ракетамі, як у любой будучай вайне з Кітаем ці Расіяй. караблі і поўны спектр ядзерных боепрыпасаў.
Гэты зрух у поглядах ад барацьбы з тэрарызмам да таго, што ў гэтыя гады ў Вашынгтоне сталі называць «канкурэнцыяй вялікіх дзяржаў» або GPC, быў упершыню афіцыйна сфармуляваны ў Стратэгіі нацыянальнай бяспекі Пентагона ў лютым 2018 года. «Цэнтральны выклік ЗША росквіту і бяспекі», гэта настойваў, «ёсць паўторнае ўзнікненне доўгатэрміновай стратэгічнай канкурэнцыі тым, што ў Стратэгіі нацыянальнай бяспекі класіфікуюцца як рэвізіянісцкія дзяржавы», - крылатая фраза для Кітая і Расіі. (Выкарыстаў гэты рэдкі курсіў, каб падкрэсліць, наколькі гэта важна.)
Для Міністэрства абароны і ваенных службаў гэта азначала толькі адно: з гэтага моманту вялікая частка таго, што яны рабілі, будзе накіравана на падрыхтоўку да барацьбы і паразы Кітая і/або Расіі ў канфлікце высокай інтэнсіўнасці. Як міністр абароны Джым Мэціс пакласці яго у красавіку гэтага года ў Камітэт па ўзброеных сілах Сената: «Стратэгія нацыянальнай абароны на 2018 год забяспечвае дакладны стратэгічны кірунак для амерыканскіх узброеных сіл, каб вярнуць сабе эпоху стратэгічных мэтаў… Хоць Дэпартамент працягвае пераследваць кампанію супраць тэрарыстаў, доўгатэрміновая стратэгічная канкурэнцыя — не тэрарызм — цяпер з'яўляецца галоўным цэнтрам нацыянальнай бяспекі ЗША».
У такім выпадку, дадаў мэттис, амерыканскія ўзброеныя сілы павінны быць цалкам пераабсталяваны новай зброяй, прызначанай для вядзення інтэнсіўных баёў супраць добра ўзброеных праціўнікаў. «Наша армія застаецца баяздольнай, але наша канкурэнтная перавага паменшылася ва ўсіх сферах баявых дзеянняў», — адзначыў ён. «Спалучэнне хутка зменлівых тэхналогій [і] негатыўнага ўплыву на боегатоўнасць у выніку самага працяглага бесперапыннага перыяду баявых дзеянняў у гісторыі нашай краіны [прывяло] да таго, што ўзброеныя сілы перанапружаныя і маюць недахоп рэсурсаў». У адказ мы павінны «паскорыць праграмы мадэрнізацыі ў пастаянных намаганнях па ўмацаванні нашай канкурэнтнай перавагі».
У тым жа сведчанні Мэттис выклаў прыярытэты закупак, якія з тых часоў кіруюць планаваннем, калі ваенныя імкнуцца «ўмацаваць» сваю канкурэнтную перавагу. Спачатку ідзе «мадэрнізацыя» ядзернай зброі краіны, у тым ліку яе ядзерных сістэм камандавання, кіравання і сувязі; затым, пашырэнне ваенна-марскога флоту за кошт набыцця ашаламляльнай колькасці дадатковых надводных караблёў і падводных лодак, нароўні з мадэрнізацыяй ваенна-паветраных сіл, за кошт паскоранай закупкі перадавых баявых самалётаў; нарэшце, каб забяспечыць ваенную перавагу краіны на наступныя дзесяцігоддзі, значна павялічыўся інвестыцыі ў новыя тэхналогіі, такія як штучны інтэлект, робататэхніка, гіпергукавыя, і кібервайны.
Гэтыя прыярытэты да цяперашняга часу былі замацаваны ў ваенным бюджэце і кіруюць планаваннем Пентагона. У мінулым лютым, прадстаўляючы прапанаваны бюджэт на 2021 фінансавы год, напрыклад, Міністэрства абароны сцвярджаў, «Бюджэт на 2021 фінансавы год падтрымлівае незваротную рэалізацыю Нацыянальнай абароннай стратэгіі (NDS), якая абумоўлівае прыняцце рашэнняў Дэпартамента па перарасстаноўцы прыярытэтаў рэсурсаў і пераключэнні інвестыцый для падрыхтоўкі да патэнцыйнай будучай бітвы высокага класа». Іншымі словамі, гэта кашмарнае бачанне ваеннай будучыні, якую прэзідэнт Трамп пакіне адміністрацыі Байдэна.
Ваенна-марскі флот лідзіруе
З самага пачатку Дональд Трамп падкрэсліваў пашырэнне ваенна-марскога флоту як галоўную мэту. «Калі Рональд Рэйган пакінуў свой пост, у нашым флоце было 592 караблі... Сёння ў ВМФ усяго 276 караблёў», — панаракаў ён у перадвыбарчай прамове 2016 года. Адным з яго найпершых прыярытэтаў на пасадзе прэзідэнта, па яго словах, будзе аднаўленне яе сілы. «Мы пабудуем ВМФ з 350 надводных караблёў і падводных лодак», — паабяцаў ён. Пасля прыходу на пасаду «ВМС з 350 караблёў» (пазней павялічаны да 355 караблёў) стаў мантрай.
Падкрэсліваючы вялікі ваенна-марскі флот, Трамп у некаторай ступені знаходзіўся пад уплывам відовішча вялікіх сучасных ваенных караблёў, асабліва авіяносцаў з мноствам баявых самалётаў. «Нашы авіяносцы з'яўляюцца цэнтрам амерыканскай ваеннай моцы за мяжой», — сказаў ён настойваў падчас наведвання амаль завершанага авіяносца USS Джэральд Р. Форд, у сакавіку 2017 г. «Сёння мы стаім тут, на чатырох з паловай акрах баявой моцы і суверэннай тэрыторыі ЗША, падобнай якой няма нічога... гэтаму караблю няма канкурэнцыі».
Нядзіўна, што вышэйшыя службовыя асобы Пентагона з непрыхаваным энтузіязмам успрынялі бачанне прэзідэнта аб вялікім ваенна-марскім флоце. Прычына: яны разглядаюць Кітай як свайго праціўніка нумар адзін і вераць, што любы будучы канфлікт з гэтай краінай будзе ў асноўным весціся з Ціхага акіяна і бліжэйшых мораў - гэта адзіны практычны спосаб сканцэнтраваць агнявую моц ЗША супраць усё больш нарошчваемых берагавых абарон Кітая. .
Тагачасны міністр абароны Марк Т. Эспер добра выказаў гэтую думку, калі ў верасні лічыцца Пекін - "галоўны стратэгічны канкурэнт" Пентагона, а Інда-Ціхаакіянскі рэгіён - "прыярытэтны тэатр" у планаванні будучых войнаў. Воды гэтага рэгіёну, паводле яго меркавання, уяўляюць сабой «эпіцэнтр спаборніцтва вялікіх дзяржаў з Кітаем», таму сталі сведкамі ўсё больш правакацыйных дзеянняў кітайскіх ваенна-паветраных і ваенна-марскіх падраздзяленняў. Перад абліччам такой дэстабілізуючай дзейнасці «Злучаныя Штаты павінны быць гатовыя стрымліваць канфлікт і, пры неабходнасці, змагацца і перамагаць на моры».
У гэтым выступе Эспер ясна даў зразумець, што ВМС ЗША па-ранейшаму значна пераўзыходзяць сваіх кітайскіх аналагаў. Тым не менш, ён сцвярджаў: «Мы павінны заставацца наперадзе; мы павінны захаваць наш суперматч; і мы працягнем будаваць сучасныя караблі, каб застацца найвялікшым ваенна-марскім флотам у свеце».
Хаця трамп звольнілі Эспэр 9 лістапада, сярод іншага, за супраціў патрабаваньням Белага дому паскорыць вывад амэрыканскіх войскаў з Іраку і Афганістану, увага былога міністра абароны да барацьбы з Кітаем з Ціхага акіяну і прылеглых мораў застаецца глыбока ўкаранёнай у стратэгічнае мысьленьне Пэнтагону і будзе быць спадчынай гадоў Трампа. У падтрымку такой палітыкі ўжо пайшлі мільярды даляраў прыхільнік да будаўніцтва новых надводных караблёў і падводных лодак, гарантуючы, што такая спадчына захаваецца на гады, калі не на дзесяцігоддзі.
Рабі як Пэттан: бій глыбока, бій моцна
Трамп мала сказаў пра тое, што трэба зрабіць для сухапутных сіл ЗША падчас кампаніі 2016 года, за выключэннем таго, што ён хацеў, каб яны былі яшчэ большымі і лепш абсталяванымі. Аднак ён казаў пра сваё захапленне генераламі арміі Другой сусветнай вайны, вядомымі сваёй агрэсіўнай тактыкай бою. «Я быў прыхільнікам Дугласа Макартура. Я быў прыхільнікам Джорджа Патана, - сказаў ён сказаў Мэгі Хаберман і Дэвід Сэнгер з The Нью-Ёрк Таймс той сакавік. «Калі б у нас сёння быў Дуглас Макартур або калі б у нас быў Джордж Патан сёння, і калі б у нас быў прэзідэнт, які дазволіў бы ім рабіць сваю справу, у вас не было б ІДІЛ, добра?»
Павага Трампа да генерала Патана аказалася асабліва навадной у новую эру спаборніцтва вялікіх дзяржаў, калі сілы ЗША і НАТА зноў рыхтуюцца супрацьстаяць добра абсталяваным сухапутным войскам на еўрапейскім кантыненце, як гэта было падчас Другой сусветнай вайны. Тады на Заходнім фронце танкі самога Патана супрацьстаялі менавіта танкавым корпусам нацысцкай Германіі. Сёння сілы ЗША і НАТА супрацьстаяць найбольш абсталяваным арміям Расіі ва Усходняй Еўропе ўздоўж лініі, якая цягнецца ад балтыйскіх рэспублік і Польшчы на поўначы да Румыніі на поўдні. Калі б пачалася вайна з Расіяй, большая частка баявых дзеянняў, верагодна, адбывалася б на гэтай лініі, з падраздзяленнямі асноўных сіл з абодвух бакоў, уцягнутых у лабавыя баі высокай інтэнсіўнасці.
З таго часу, як халодная вайна скончылася ў 1991 годзе з распадам Савецкага Саюза, амерыканскія стратэгі мала сур'ёзна задумваліся аб наземных баях высокай інтэнсіўнасці супраць добра абсталяванага праціўніка ў Еўропе. Цяпер, калі напружанасць паміж Усходам і Захадам расце і сілы ЗША зноў сутыкаюцца з добра ўзброенымі патэнцыйнымі праціўнікамі ў тым, што ўсё больш выглядае як ваенная версія халоднай вайны, гэтай праблеме надаецца значна больш увагі.
Аднак на гэты раз амерыканскія сілы сутыкнуліся з зусім іншай баявой абстаноўкай. У гады халоднай вайны заходнія стратэгі звычайна ўяўлялі сабе спаборніцтва грубай сілы, у якім нашы танкі і артылерыя будуць змагацца з іх уздоўж сотняў міль лініі фронту, пакуль адзін або другі бок не будзе цалкам вычарпаны і не будзе іншага выбару, акрамя як патрабаваць міру ( або распаліць глабальную ядзерную катастрофу). Сённяшнія стратэгі, аднак, ўявіць значна больш шматмерная (або «шматдаменная») вайна, якая распаўсюджваецца на паветра і далёка ў тыл, а таксама ў космас і кіберпрастору. У такім асяроддзі яны прыйшлі да пераканання, што пераможцу трэба будзе дзейнічаць хутка, наносячы паралізуючыя ўдары па тым, што яны называюць магчымасцям C3I праціўніка (важнае камандаванне, кантроль, сувязь і разведка) за лічаныя дні ці нават гадзіны. Толькі тады магутныя бранятанкавыя падраздзяленні змогуць нанесці ўдар у глыб варожай тэрыторыі і, у сапраўднай манеры Патана, забяспечыць паразу Расіі.
Амерыканскія вайскоўцы назвалі такую стратэгію «вайной ва ўсіх даменах» і мяркуюць, што ЗША сапраўды будуць дамінаваць у космасе, кіберпрасторы, паветранай прасторы і электрамагнітным спектры. У далейшым супрацьстаянне з расійскімі сіламі ў Еўропе, як вучэнне выкладвае яго, ваенна-паветраныя сілы ЗША будуць дамагацца кантролю над паветранай прасторай над полем бою, адначасова выкарыстоўваючы кіраваныя ракеты, каб вывесці з ладу расійскія радыёлакацыйныя сістэмы, ракетныя батарэі і іх сродкі C3I. Армія будзе наносіць падобныя ўдары з выкарыстаннем a новае пакаленне артылерыйскіх сістэм вялікай далёкасці і балістычных ракет. Толькі тады, калі абароназдольнасць Расіі была цалкам пагоршана, гэтая армія пачала наземны штурм у стылі Патана.
Будзьце гатовыя змагацца з ядзернай зброяй
Як мяркуюць высокапастаўленыя стратэгі Пентагона, любы будучы канфлікт з Кітаем ці Расіяй, хутчэй за ўсё, пацягне за сабой інтэнсіўныя, паўнавартасныя баі на зямлі, на моры і ў паветры, накіраваныя на знішчэнне важнай ваеннай інфраструктуры праціўніка ў першыя гадзіны або ў большасць дзён бітвы, адкрываючы шлях для хуткага ўварвання ЗША на варожую тэрыторыю. Гэта гучыць як выйгрышная стратэгія - але толькі калі вы валодаеце ўсімі перавагамі ў галіне зброі і тэхналогій. Калі не, што тады? Гэта праблема, з якой сутыкаюцца кітайскія і расійскія стратэгі, чые сілы не зусім супадаюць з сіламі амерыканскіх. У той час як іх уласнае планаванне вайны на сённяшні дзень застаецца загадкай, цяжка не ўявіць, што кітайскія і расійскія эквіваленты вярхоўнага камандавання Пентагона разважаюць над магчымасцю ядзернага адказу на любы паўнавартасны амерыканскі напад на іх арміі і тэрыторыі.
Вывучэнне даступнай расійскай ваеннай літаратуры прывяло некаторых заходніх аналітыкаў да высновы, што расейцы сапраўды ўсё больш залежаць ад «тактычнай» ядзернай зброі, каб знішчыць праўзыходныя сілы ЗША/NATO перад тым, як можна будзе здзейсніць уварванне ў іх краіну (прыкладна, у папярэдняга стагоддзя, войскі ЗША спадзявацца менавіта такая зброя, каб прадухіліць магчымае савецкае ўварванне ў Заходнюю Еўропу). Расійскія ваенныя аналітыкі сапраўды так апублікаваны артыкулы, якія даследуюць менавіта такі варыянт - які часам апісваецца фразай "эскалацыя да дээскалацыі" (няправільнае слова, калі такое наогул было) - хоць расійскія ваенныя чыноўнікі ніколі адкрыта не абмяркоўвалася такая тактыка. Тым не менш, адміністрацыя Трампа цытавала гэтую неафіцыйную літаратуру ў якасці доказу планаў Расіі выкарыстоўваць тактычную ядзерную зброю ў будучай канфрантацыі паміж Усходам і Захадам і выкарыстала яе, каб апраўдаць набыццё новай амерыканскай зброі менавіта такога роду.
«Расейская стратэгія і дактрына... памылкова ацэньвае, што пагроза ядзернай эскалацыі або фактычнае першае прымяненне ядзернай зброі паслужыць «дээскалацыі» канфлікту на ўмовах, выгадных для Расеі», — заявіла адміністрацыя. Агляд ядзернай пазіцыі 2018 г. сцвярджае. «Каб выправіць любыя расійскія памылковыя ўяўленні аб перавагах ... прэзідэнт павінен мець шэраг абмежаваных і градуяваных [ядзерных] варыянтаў, уключаючы мноства сістэм дастаўкі і выбуховых магутнасцей». У падтрымку такой палітыкі гэты агляд заклікаў да ўкаранення двух новых тыпаў ядзерных боепрыпасаў: боегалоўкі «малой магутнасці» (гэта азначае, што яна можа, скажам, знішчыць Ніжні Манхэтэн, не знішчаючы ўвесь Нью-Ёрк) для Балістычная ракета падводнай лодкі Trident і новы ядзерная крылатая ракета марскога базавання.
Як і ў многіх апісаных вышэй падзеях, гэтую ініцыятыву Трампа будзе цяжка адмяніць у гады Байдэна. У рэшце рэшт, першыя боегалоўкі малой магутнасці W76-2 ужо сышлі з канвеераў, былі ўсталяваныя на ракетах і цяпер разгорнуты на падводных лодках Trident у моры. Як мяркуецца, іх можна было б зняць з эксплуатацыі і вывесці са строю, але гэта рэдка здаралася ў найноўшай ваеннай гісторыі, і для гэтага новы прэзідэнт павінен быў бы пайсці супраць свайго ўласнага ваеннага камандавання. Яшчэ цяжэй было б адмяніць стратэгічнае абгрунтаванне іх размяшчэння. У гады праўлення Трампа меркаванне аб тым, што ядзерная зброя можа быць выкарыстана ў якасці звычайнай зброі ў будучых канфліктах вялікіх дзяржаў, глыбока ўкаранілася ў мысленні Пентагона, і сцерці яго не будзе лёгкай справай.
На фоне спрэчак аб вывадзе амерыканскіх войскаў з Афганістана, Ірака, Сірыі і Самалі, на фоне звальненняў і раптоўных замен грамадзянскіх кіраўнікоў у Пентагоне, самая значная спадчына Дональда Трампа - тая, якая можа прывесці не да новых вечных войнаў, а да вечная катастрофа — прайшло амаль незаўважаным у СМІ і палітычных колах Вашынгтона.
Прыхільнікі новай адміністрацыі і нават члены найбліжэйшага атачэння Байдэна (хоць і не тыя, хто яго фактычна прызначыў на пасады нацыянальнай бяспекі) вылучылі некаторыя хвалюючыя ідэі аб трансфармацыі амерыканскай ваеннай палітыкі, у тым ліку скарачэнне ролю ваеннай сілы ў знешніх адносінах Амерыкі і перадыслакацыя некаторыя ваенныя сродкі на іншыя мэты, такія як барацьба з Covid-19. Такія ідэі варта вітаць, але галоўным прыярытэтам прэзідэнта Байдэна ў ваеннай сферы павінна быць засяроджванне на сапраўднай ваеннай спадчыне Трампа — той, якая накіравала нас на ваенны курс у адносінах да Кітая і Расіі — і рабіць усё, што ад яго залежыць каб накіраваць нас у больш бяспечным і разумным кірунку. У адваротным выпадку фраза «вечная вайна» можа набыць новы, куды больш змрочны сэнс.
Майкл Т. Клэр, а TomDispatch рэгулярны, з'яўляецца ганаровым прафесарам пяці каледжаў па вывучэнні міру і сусветнай бяспекі ў Гэмпшырскім каледжы і старэйшым запрошаным навуковым супрацоўнікам Асацыяцыі кантролю над узбраеннямі. Аўтар 15 кніг, апошняя з якіх Усё пекла на волю: пункт гледжання Пентагона на змяненне клімату.
Гэты артыкул упершыню з'явіўся на TomDispatch.com, вэб-блогу Nation Institute, які прапануе стабільны паток альтэрнатыўных крыніц, навін і меркаванняў Тома Энгельхардта, шматгадовага рэдактара выдавецтва, сузаснавальніка American Empire Project, аўтара Канец Перамогі Культура, паводле рамана, Апошнія дні выдавецтва. Яго апошняя кніга «Нацыя, не зробленая вайной» (Haymarket Books).
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць