Бамбаванне было для ўнутранага спажывання. У адпаведнасці з 1The New York Times, «Пентагон праінфармаваў расейскіх ваенных чыноўнікаў праз свой усталяваны канал дэканфлікцыі аб удары перад запускам ракет, сказаў чыноўнік, і амерыканскія чыноўнікі ведалі, калі яны гэта зрабілі, што расейскія ўлады цалкам маглі папярэдзіць рэжым Асада». Іншымі словамі, мэтай «тамагаўкаў» Трампа была не здольнасць Сірыі разгортваць газ, а ўнутраныя ліберальныя праціўнікі, якія грунтуюць свой супраціў Трампу выключна на тым, што ён антыамерыканец, таму што ён занадта блізкі да Пуціна, і што ён з'яўляецца здраднік двухпартыйнай палітыкі гуманітарнага ваеннага інтэрвенцыянізму. Ён бамбіць, робіць беспілотнікі, забівае, але робіць гэта не ў імя чалавецтва, як рабілі яго папярэднікі. Да ўчорашняга дня.
2 Трамп дасягнуў сваіх мэтаў, і супраціўленне - прынамсі, якое складаецца з альянсу з ліберальнымі ястрабамі, якія жадаюць новай вайны і крытыкуюць Трампа за тое, што ён не даў ёй - быў нанесены сур'ёзны ўрон. Першыя паведамленні паказвалі, што большая частка кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі абвясціла, што падтрымлівае яго дзеянні. Сенатар ад Нью-Ёрка Чарльз Шумер сказаў гэта «правільны ўчынак». Джон Маккейн і Ліндсі Грэм, якіх прэса называе галоўнымі рэспубліканскімі крытыкамі Трампа, сумесна заявілі: «Грунтуючыся на сённяшнім надзейным першым кроку, мы павінны нарэшце вывучыць урокі гісторыі і пераканацца, што тактычны поспех прывядзе да стратэгічнага прагрэсу». Адам Шыф, высокапастаўлены член Камітэта па разведцы Палаты прадстаўнікоў ад Дэмакратычнай партыі і прыхільнік #resistance, выступіў на MSNBC, каб заявіць, што падтрымлівае выбух і што ён будзе дамагацца ад Кангрэса, каб ён санкцыянаваў яго больш. За адзіным выключэннем Крыса Хэйса, MSNBC ператварыўся ў нешта накшталт параду да Дня патрыётаў, калі госці адзін за адным адзначалі Трампа за яго рашучасць. Залішне казаць, што CNN горш. Джош Рогін з ,en Washington Post, нагадаў сваім падпісчыкам у Twitter, што выбух Трампа выводзіць яго ў мэйнстрым: «Былы высокапастаўлены супрацоўнік разведкі ЗША: Гэта амаль дакладна той план удару, які Абама падрыхтаваў у 2013 годзе.” Сапраўды, літаральна напярэдадні гэта зрабіла Хілары Клінтан званы на Трампа, каб «вывезці» ВПС Асада. Нью-Ёрк Таймс аглядальнік Нік Крыстаф сказаў Трамп «зрабіў правільна». А "прапарцыянальны адказ", - сказала Нэнсі Пелосі.
3 Выбух паказвае, што няма абмежаванняў у здольнасці сродкаў масавай інфармацыі выклікаць трапятанне, калі не шакаваць, вырабленымі дэманстрацыямі тэхна-ўсемагутнасці. Гэтак жа, як гэта было ў вайне ў Персідскім заліве 1991 года, Пентагон перадаў у сетку запісы сваіх начных ракетных пускаў. І гэтак жа, як тое, што адбылося тады-калі, Чарльз Осгуд з CBS званы бамбаванне Ірака "цудам", і Джым Сцюарт апісаў гэта як "два дні амаль ідэальных штурмаў" - сёння Браян Уільямс з MSNBC назваў узлёт "Тамагаўка" "прыгожым". Фактычна, ён тройчы ахарактарызаваў гэта як «прыгожае»: «'Гэта прыгожыя выявы страшнага ўзбраення, што робіць для іх тое, што з'яўляецца кароткім пералётам на гэты аэрадром, - дадаў ён, а потым спытаў свайго госця: - Што яны трапілі?Чаму, вы не ведаеце, яны патрапілі ў сваю мэту: здольнасць Уільямса і яго калег да крытычнага мыслення.
4 Уся крытыка з боку кіраўніцтва Дэмакратычнай партыі была аформлена ў тэрмінах працэдуры, засяроджанай на тым, што Трамп не атрымаў адабрэння Кангрэса. Шумер, Шыф і астатнія выказаліся такім чынам, паабяцаўшы вынесці гэтае пытанне ў Кангрэс. Якраз пра такую небяспеку я і папярэджваў тут, параўноўваючы апазіцыю дэмакратаў Трампу — і асабліва іх апантанасць Расіяй — з Іранам/Контра. Гэта было злачынства, якое павінна было перадаць ключы ад усіх трох галін улады дэмакратам. Замест гэтага, прыняўшы перадумовы мэтаў Рэйгана, але не пагадзіўшыся з тым, як ён іх дасягнуў, дэмакраты тады падарвалі гэта, як і ў 2004 годзе, калі Джон Кэры балатаваўся ў прэзідэнты, крытыкуючы, як вядзецца вайна ў Іраку, але прымаючы апраўданні, чаму гэта вялося. І яны зараз яго падарвуць. Фактычна, адзіны сенатар, наколькі я ведаю, які крытыкаваў саму бамбёжку, а не спосаб яе правядзення, быў Рэнд Пол: «Хоць мы ўсе асуджаем зверствы ў Сірыі, на Злучаныя Штаты не напалі... Нашы папярэднія ўмяшанні ў гэты рэгіён не зрабілі нічога, каб зрабіць нас больш бяспечнымі, і Сірыя не будзе адрознівацца».
5 Вяртаючыся да першага пункта, расею загадзя папярэдзілі аб бамбардзіроўцы, тым самым абмежаваўшы небяспеку эскалацыі. Калі гэта было так, то ўзнікае пытанне аб тым, наколькі Пуцін адданы абароне Асада і ці можа Трамп проста з'есці свой торт. Гэта значыць, ён можа быць у стане выйграць трыфекту: дыстанцыявацца ад пасквілю «ізаляцыянізму», супакоіць інтэрвентыстаў і захаваць свой нараджаючы альянс з Расеяй. А скачок коштаў на нафту у выніку бамбёжкі ашчаслівяць расею і тиллерсона. І, магчыма, усё гэта тэст для сапраўднай гульні: знайсці спосаб убіць клін паміж Іранам і Расіяй. Тады трамп можа мець і маскву, і маккейна Шумер можа мець Іран.
6 Нарэшце, выкарыстанне Вашынгтонам «устаноўленага канала дэканфлікцыі», каб папярэдзіць Маскву аб тым, што яна рыхтуе свае ракеты, магчыма, на дадзены момант знізіла рызыку эскалацыі. Але рызыка ўсё роўна істотны. Тое, што бамбардзіроўка адбылася ў 100-ю гадавіну ўступлення Злучаных Штатаў у Першую сусветную вайну, падкрэслівае часта выказанае меркаванне, што вайна непрадказальная. Калі Трамп не атрымае жаданага ад гэтых бомбаў, калі яго ўнутраныя паказчыкі не вырастуць, або калі паводзіны Асада па-ранейшаму застануцца без кантролю, што ён будзе рабіць? Як я спрачаліся тут, мы знаходзімся на нязведанай тэрыторыі: ніколі раней знешняя палітыка, уключаючы вайну і пагрозу вайны, не была такой цалкам абумоўлены ўнутранай палярызацыяй, якая ёсць цяпер. Нават у 1960-я гады кіраўнічы істэблішмент ЗША не быў такім раздробненым, як сёння, прычым Трамп быў і сімптомам, і паскаральнікам гэтага пералому.
Пяцьдзесят гадоў таму мексіканскі крытык Актавіа Пас ахарактарызаваў Злучаныя Штаты як «гіганта, які крочыць усё хутчэй і хутчэй па ўсё танчэйшай лініі». Сёння гэтай лініі амаль няма, і мы, як ніколі, балансуем над безданню.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць