Крыніца: Знешняя палітыка ў фокусе
Гэтай зімой я паслухмяна атрымаў прышчэпку ад чатырох розных вірусаў грыпу. Падвяргаючы сябе ўздзеянню аслабленых штамаў гэтых захворванняў і папярэджанне пакутуючы ад некаторых лёгкіх сімптомаў грыпу, я магу прадухіліць больш сур'ёзныя наступствы паўнавартаснай інфекцыі і ўнесці свой уклад у спыненне далейшага распаўсюджвання гэтых узбуджальнікаў.
І ў Злучаных Штатах, і ў Вялікабрытаніі ў 2016 годзе былі дрыжыкі і высокая тэмпература.
У самым аптымістычным сцэнары праходжанне рэферэндуму аб Brexit, а затым перамога Дональда Трампа на выбарах праз некалькі месяцаў прывілі б насельніцтва ў цэлым ад яшчэ больш сур'ёзнай хваробы. Безумоўна, як толькі брытанцы адчуюць выхад з Еўрасаюза, яны апамятаюцца і пабягуць назад у абдымкі Бруселя. Сапраўды гэтак жа амерыканцы адчулі б жах прэзідэнцтва Трампа і выгналі б яго з пасады пасля яго першага тэрміну (ці нават раней).
Пакуль усё дрэнна.
На выбарах у Вялікабрытаніі на мінулым тыдні Кансерватыўная партыя Барыса Джонсана атрымала рашучую перамогу як над Лейбарысцкай партыяй, якая вагалася, так і над больш прыязнымі да ЕС Ліберал-дэмакратамі. Са сваёй уладнай парламенцкай большасцю Джонсан зможа вывесці Вялікабрытанію з ЕС, і мала што можа зрабіць, каб спыніць яго.
Тым часам за сажалкай Кангрэс толькі ў трэці раз у гісторыі абвяшчае імпічмент амерыканскаму прэзідэнту. На першы погляд, гэта, здавалася б, рашучы адказ на хваробу, якой з'яўляецца Дональд Трамп. Але Дональд Трамп нікуды не дзенецца. Згодна з шэрагам прыкмет на гэтым тыдні, яго шанцы на перавыбранне нават палепшыліся ў выніку імпічменту - ці, прынамсі, не пагоршыліся ім.
Дэмакратыя павінна быць палітычнай сістэмай, якая дазваляе грамадзянам вучыцца на сваіх памылках. Але што адбываецца, калі гэтыя памылкі настолькі сур'ёзныя, што яны пагражаюць перагрузіць сістэму і яе хваленыя механізмы самавыпраўлення?
Мы пакутуем ад сімптомаў грыпу толькі для таго, каб даведацца, што не за гарамі палітычны эквівалент ліхаманкі Эбола.
Глупства Джонсана
Напярэдадні апошніх выбараў у Вялікабрытаніі Барыс Джонсан не мог спыніцца на памылках. Ён пагражаў вывесці Вялікабрытанію з ЕС нават без пагаднення, крок настолькі разбуральны, што члены яго ўласнай партыі перайшлі ў апазіцыю. Ён спаслаўся на надзвычайныя паўнамоцтвы над парламентам, каб прымусіць галасаваць па сваёй прапанове Brexit. Ён прайграваў галасаванне за галасаваннем у Палаце абшчын.
Нягледзячы на ўсё гэта, Джонсан быў сваім звычайным буфанам, сапраўдным англійскім эксцэнтрыкам, які хлусіў і падманваў свой шлях да вяршыні. Яго трэба было выгнаць з пасады проста за тое, што ён невыносны пазер.
Але Джонсан выжыў, таму што ведаў тры рэчы. Лейбарысцкая партыя была падзеленая на тых, хто выступаў за тое, каб застацца ў ЕС, і тых, хто хацеў выйсці. Лідэр партыі Джэрэмі Корбін быў моцна непапулярны нават у некаторых бастыёнах лейбарыстаў. А лідар ліберал-дэмакратаў Джо Суінсан вельмі імкнулася да новых выбараў, нягледзячы на пярэчанні сваіх старэйшых паплечнікаў, таму што яна думала яна магла пералезці праз дзве непапулярныя партыі, каб дасягнуць вяршыні палітычнай кучы.
Такім чынам, Джонсан змог вярнуцца да свайго адзінага варыянту: прызначыць выбары і спадзявацца зноў запоўніць парламент сваімі людзьмі. У сваёй форме Джонсан атрымаў яшчэ адну неверагодную перамогу.
Тым часам лейбарысты пацярпелі эпічны крах, страціўшы некалькі месцаў, якія пастаянна займалі на працягу стагоддзя. Корбін, які кіраваў гэтай катастрофай, будзе на слыху. Ліберал-дэмакраты страцілі пазіцыі ў парламенце — а сама Суінсан нават не змагла ўтрымаць сваё месца.
На поўначы Шатландская нацыянальная партыя, якая выступае за захаванне Шатландыі, умацавала свой кантроль у Шатландыі і будзе як мага мацней дамагацца правядзення яшчэ аднаго рэферэндуму аб незалежнасці. Джонсан мае дастаткова вялікую парламенцкую большасць, каб гэтага не дапусціць на дадзены момант. Але Вялікабрытанія цалкам можа стаць першай ахвярай Brexit.
Кіраўніцтва ЕС, тым часам, ёсць палёгку што Брытанія нарэшце выканае свой план. Вялікабрытанія заўсёды была болем у задніцы ЕС — патрабавала незлічоных выключэнняў з правілаў ЕС, адмаўлялася далучыцца да агульнай валюты, служыла еўрапейскай апорай для капіталізму laissez-faire амерыканскага тыпу. Нарэшце, відаць канец, здавалася б, бясконцым перамовам аб Brexit, якія сталі яшчэ адным прыкладам брытанскай няўступлівасці.
Нягледзячы на тое, што брытанскае насельніцтва не адчула адваротнай рэакцыі Brexit на гэтых выбарах, у самім ЕС была асцярожная рэакцыя. На дадзены момант ніводная іншая краіна сур'ёзна не разглядае магчымасць выхаду. Але гэта не абавязкова добрая навіна. Еўраскептыкі, якія былі ў захапленні ад Brexit, пачалі выкарыстоўваць іншую стратэгію: захапіць ЕС. Калі вы раней праяву ставіліся да еўрапейскай інтэграцыі — з-за яе неалібералізму, адступлення ад іміграцыі, бюракратычных эксцэсаў — вы будзеце яшчэ менш энтузіязмам, калі да ўлады прыйдуць прыхільнікі Brexit Найджэл Фараж.
Брытанцы могуць задумацца наконт Brexit, калі іх эканоміка падае, Кансерватыўная партыя разбурае тое, што засталося ад брытанскай дзяржавы дабрабыту, і адмена льгот ЕС (напрыклад, выхад на пенсію з брытанскай пенсіі ў сонечную краіну Міжземнамор'я) трапляе ў галаву. Негатыўная рэакцыя ў будучыні, безумоўна, магчымая. Але паўзьці назад у ЭЗ будзе ня так проста — і ўсё if ЕС іх будзе.
Тым не менш, ён настойваў
Джэф Ван Дрю быў кангрэсмэнам-дэмакратам ад Нью-Джэрсі. Ён увайшоў у Кангрэс у 2018 годзе, перавярнуўшы акругу, якую Трамп выйграў два гады таму, на пяць балаў. Заканадаўца Нью-Джэрсі пазіцыянаваў сябе як умеранага дэмакрата. Ён быў адным з двух дэмакратаў у Кангрэсе, якія прагаласавалі супраць далейшых слуханняў па імпічменце.
Сваю пазіцыю па імпічменце ён не змяніў. Але ён мяняе партыю.
Нягледзячы на дэкларавання ў мінулым месяцы што ён усё жыццё быў дэмакратам, Ван Дрю вырашыў стаць рэспубліканцам у гэтым месяцы. Гэта быў не столькі фактар прыцягнення з боку партыі Трампа, колькі фактар штуршка з боку дэмакратаў. The New York Times паведаміў аб апытанні выбаршчыкаў Дэмакратычнай партыі ў яго акрузе Нью-Джэрсі, якое паказала, што 71 працэнт з іх з меншай верагоднасцю прагаласуюць за Ван Дрю, калі ён працягне выступаць супраць імпічменту.
Джэф Ван Дрю не вядзе кідацца да выхадаў. Дэмакраты, якія маюць дастаткова галасоў для імпічменту ў Палаце прадстаўнікоў, не распраўляюцца з іншадумцамі. І грамадская думка па-ранейшаму выступае за імпічмент, прынамсі сярод выбаршчыкаў Дэмакратычнай партыі (аб 83 адсоткаў).
Праблема ў тым, што многія палітыкі разлічваюць, што імпічмент не з'яўляецца выйгрышнай праблемай у рэгіёнах, у якіх актыўна ўдзельнічаюць рэспубліканцы, або ў акругах, якія могуць вагацца.
Калі вы рэспубліканец, вы сутыкнецеся з бунтам сярод сваіх выбаршчыкаў, калі падумаеце прагаласаваць за імпічмент. Менш за 10 працэнтаў выбаршчыкаў-рэспубліканцаў падтрымліваюць імпічмент прэзідэнта. Акрамя таго, вы рызыкуеце атрымаць фетву ад прэзідэнта.
Разглядаць трансфармацыя Эліз Стэфанік (Р-Нью-Ёрк), умераная кангрэсменка, якая ніколі не была ў захапленні ад прэзідэнцкіх памкненняў Трампа. Калі пачаліся слуханні аб імпічменце, яна стала нападнікам Трампа ў камітэце па выведцы Палаты прадстаўнікоў. Робячы гэта, яна ўмацавала сваю базу выбаршчыкаў Рэспубліканскай партыі і атрымала вялікую дапамогу ад самога прэзідэнта.
Гэта агідна? Так, безумоўна. Хіба палітычна праніклівы. Так, на жаль.
Ці як наконт Карлі Фіорыны, кандыдата ў прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі ў 2016 годзе, чыю знешнасць Трамп абразіў на шляху да намінацыі? Яна кажа, што Трамп павінен быць аб'яўлены імпічмент. Але яна ўсё ж можа прагаласаваць за яго ў 2020 годзе!
Яна не адна. Большасць амерыканцаў за імпічмент, але нядаўняе апытанне паказвае, што Трамп апярэджвае ўсіх канкурэнтаў ад Дэмакратычнай партыі ў прамым ліку. Па словах а USAToday галасаванне, Трамп апярэджвае Джо Байдэна на 3 працэнты, Берні Сандэрса на 5 працэнтаў, Элізабэт Уорэн на 8 працэнтаў і Піта Бутыгіга на 10 працэнтаў.
Яшчэ ў верасні ў а Washington Post,/Апытанне ABC News, пяцёрка кандыдатаў ад Дэмакратычнай партыі апярэджвала Трампа: Байдэн павялічыўся на ашаламляльныя 16 працэнтаў, Сандэрс - 12 працэнтаў, Уорэн - 11 працэнтаў, Камала Харыс - 10 працэнтаў і Бутыгіег - 6 працэнтаў. Гэта было ўсяго некалькі месяцаў таму!
Так што, так, ёсць зваротная рэакцыя. Але, здаецца, гэта супраць дэмакратаў, а не Трампа. Як я пісаў яшчэ ў верасні:
На дадзены момант імпічмент Трампа з'яўляецца як юрыдычнай, так і маральнай неабходнасцю. Гэта таксама вельмі верагодна палітычная пастка.
Трамп атрымлівае асалоду ад ролі аутсайдэра, якога перасьледуюць моцныя. Гэта тое, што дазваляе яму злучыцца з палітычнай базай, якая, акрамя сваіх багатых фундатараў, адчувае сябе пазбаўленай сфальсіфікаванай эканомікі і склератычнай палітычнай сістэмы. Імпічмент для гэтай выбарчай акругі апраўдвае наратыў пра «глыбокую дзяржаву».
Сапраўды, гэта сведчыць аб тым, што ўвесь штат імкнецца атрымаць Трампа - што так і павінна быць. Але імпічмент - гэта адзінае, што можа ператварыць самага ўплывовага чалавека ў свеце ў загнаную ў кут ахвяру і, такім чынам, для значнай колькасці амерыканскіх выбаршчыкаў у сімпатычнага персанажа.
Гэта, вядома, дапамагае, што прэзідэнт можа адзначыць імклівыя эканамічныя паказчыкі, нядаўна абвешчаныя гандлёвыя здзелкі з Кітаем і нашымі паўночнаамерыканскімі суседзямі, і новая каманда прасторы уключаны ў апошні праект бюджэту.
Крыўдна, што насьмешнік можа заставацца дастаткова папулярным, каб выйграць выбары. Без сумневу, Трамп глядзіць на прыклад Радрыга Дутэртэ, прэзідэнта Філіпін, які ўзначальваў пазасудовы суд забойства тысяч людзей і пры гэтым амаль захоўваецца 80-працэнтны рэйтынг адабрэння.
Трамп запрасіў Дутэртэ ў Белы дом і пахваліў яго смяротную вайну з наркотыкамі. У рэшце рэшт, Дутэртэ з'яўляецца жывым доказам таго, што можна страляць у людзей без разбору і пры гэтым захоўваць сваю папулярнасць. Трамп, развязаны на другім тэрміне, можа проста паспрабаваць праверыць дастасавальнасць гэтай мадэлі да Злучаных Штатаў.
Небяспечная акліматызацыя
У гэтым годзе ў Злучаных Штатах адбывалася больш за адну масавую стральбу ў дзень: 396 па стане на 16 снежня, паводле Архіў гвалту. Нягледзячы на ўсе палітычныя замахі і паступовы зрух у грамадскай думцы за апошнія некалькі гадоў у карысць больш жорсткіх законаў аб кантролі над зброяй федэральная палітыка практычна не зрушылася. Няма забароны на штурмавую вінтоўку. Няма закону аб «чырвоным сьцягу». Універсальнай праверкі біяграфічных дадзеных няма
Што адбылося замест гэтага? Пасля масавых расстрэлаў гэтым летам кампаніі з назвамі TuffyPacks паведамілі а павелічэнне 300 адсотка у продажы куленепрабівальных заплечнікаў. Бацькі прымаюць прафілактычныя меры, якіх на жаль недастаткова. Масавыя расстрэлы - гэта новая норма. Смактаць гэта і рухацца далей.
Амэрыканцы гэтак жа наладзіліся на злачынныя дзеяньні прэзыдэнта, на яго гвалтоўную палітыку на мяжы, на яго слоўныя абразы практычна ўсіх. Мы не купілі TuffyPacks, каб абараніць сябе ад Белага дома. Нашы шкуры толькі што сталі больш жорсткімі.
І гэта самае сумнае. Проста нашмат цяжэй выклікаць зваротную рэакцыю, калі наша спіна прызвычаілася да бізуна.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць