Прэзідэнт Джо Байдэн зрабіў "Бідэнаміка» з'яўляецца цэнтральным элементам яго кампаніі па пераабранні, рэкламуючы гэта як відавочны разрыў з «эканомікай прасочвання» Рональда Рэйгана і вяртанне да палітыкі Новага курсу ФДР. Дарадца па нацыянальнай бяспецы Джэйк Саліван называе гэта «новы вашынгтонскі кансенсус», у той час як міністр фінансаў Джанет Йеллен называе гэта «сучасная эканоміка прапановы”, посткейнсіянская стратэгія развіцця. Але Bidenomics павінна быць пазначана як "імперыялістычнае кейнсіянства».
Байдэн распрацаваў яго, каб падрыхтаваць амерыканскі капіталізм імперскае суперніцтва з Кітаем, паменшыць унутраную сацыяльную няроўнасць і нейтралізаваць выклікі з боку левых і асабліва правых Трампа. Нягледзячы на тое, што адміністрацыя не змагла забяспечыць павелічэнне выдаткаў на сацыяльную інфраструктуру, яна ўкараніла новую прамысловую палітыку, інвестуючы ў жорсткую інфраструктуру і высокатэхналагічную вытворчасць, каб аднавіць перавагу ЗША над Пекінам і іншымі канкурэнтамі.
Байдэн атрымаў падтрымку гэтай праграмы з боку большай часткі чыноўнікаў прафсаюзаў, бюракратыі НДА, прагрэсіўных і сацыялістычных палітыкаў. Яны дапамаглі дэмабілізаваць барацьбу, за выключэннем новай ваяўнічасці шараговых работнікаў у працоўным руху, якая выявілася ў забастоўках супраць Галівуду, галасаванні «супраць» супраць распраданых кантрактаў і прафсаюзных рухах сярод неарганізаваных рабочых.
Наадварот, правыя рэспубліканцы ўзмацнілі барацьбу за сваю рэакцыйную праграму ў так званых чырвоных штатах і на нацыянальным узроўні. Больш за тое, Дональд Трамп, нягледзячы на сваю асуджэнне і некалькі абвінавачанняў, застаецца пераважны фаварыт каб выйграць вылучэнне ў прэзідэнты ад Рэспубліканскай партыі.
Сутыкнуўшыся з гэтай пагрозай, большасць левых пойдуць за прыкладам Берні Сандэрса, Александрыі Окасіа Картэса і Ільхана Амара ў падтрымцы і агітацыі за Байдэна. Гэта пакідае адкрытым поле для рэспубліканцаў, каб выступаць у якасці адзінай апазіцыі да дэмакратаў, даючы ім магчымасць заваяваць часткі незадаволенай дробнай буржуазіі, новага сярэдняга класа і рабочага класа, глыбока незадаволенага Bidenomics.
У чарговы раз левыя апынуліся ў пастцы Дэмакратычнай партыі, у значнай ступені дэмабілізаваныя і дэзарыентаваныя. Настаў час залічыцца з няўдалай стратэгіяй выбаршчыкаў, якая завяла нас у гэты тупік, адмовіцца ад яе і прыняць новую, заснаваную на арганізацыі сацыяльнай і класавай барацьбы і аднаўленні нашай незалежнасці ад абедзвюх капіталістычных партый.
Карані бідэнамікі
Разрыў з гэтай няўдалай стратэгіяй пачынаецца з дакладнага разумення праграмы Байдэна і таго, чаму ён яе прыняў. Ён ніколі не збіраўся рэалізаваць неаліберальную праграму і не прымаў бідэнаміку, як сцвярджаюць некаторыя левыя, з-за ціску невялікага сацыялістычнага руху ЗША Берні Сандэрса і іншых палітыкаў левай арыентацыі.
Байдэн і яго мазгавы трэст распрацавалі яго, каб пераадолець адносны заняпад амерыканскага імперыялізму. Тры падзеі прывялі Вашынгтон да гэтага нечаканага цяжкага становішча. Па-першае, працяглы неаліберальны бум дазволіў з'явіцца новым імперскім супернікам, асабліва Кітаю і Расіі, а таксама ўсё больш напорыстым субімперскім дзяржавам, такім як Саудаўская Аравія і Індыя, сярод многіх іншых.
Па-другое, паразы Вашынгтона ў Іраку і Афганістане падарвалі яго гегемонію на Блізкім Усходзе і ва ўсім свеце. Нарэшце, Вялікая рэцэсія асабліва моцна ўдарыла па ЗША і ЕС, у той час як Кітай, заснаваны на сваім вялізным пакете стымулаў, на некаторы час стаў эпіцэнтрам сусветнага росту.
Гэтыя змены паклалі канец бясспрэчнай гегемоніі Вашынгтона і адкрылі яе новы асіметрычны шматпалярны светапарадак. ЗША застаюцца дамінуючай сілай, але менш здольныя дыктаваць міжнародную палітыку, чым гэта было за апошнія некалькі дзесяцігоддзяў.
Гэты новы парадак акружаны глыбокім і некалькі крызісаў сістэмы, якія пагоршылі класавую і сацыяльную няроўнасць і выклікалі палітычную палярызацыю ў краінах па ўсім свеце. У ЗША гэтыя няроўнасці выклікалі хвалі барацьбы ад «Акупацыі» да «Жыццё чорных маюць значэнне» і хвалю працоўнай ваяўнічасці як сярод прафсаюзных, так і не ўваходзяць у прафсаюзы работнікаў.
Спалучэнне крызісу і супраціву прывяло да з'яўлення новых сацыялістычных левых з DSA як самай вядомай нацыянальнай арганізацыяй. Гэтая радыкалізацыя левых скіравала Берні Сандэрсу ў дзве няўдалыя кампаніі па вылучэнні кандыдатам у прэзідэнты ад Дэмакратычнай партыі. У той жа час крызісы падштурхнулі часткі новага сярэдняга класа і дробнай буржуазіі да ўсё больш рэакцыйнай палітыкі.
У 2016 годзе Трамп прывёў гэтую хвалю правага радыкалізму да прэзідэнцтва, ператварыўшы Рэспубліканскую партыю ў ультраправую партыю. Прыйшоўшы да ўлады, Трамп рэалізаваў праграму «неліберальная гегемонія», абяцаючы «Зрабіць Амерыку зноў вялікай», паставіўшы «Амерыка перш за ўсё». Ён адмовіўся ад двухпартыйнай вялікай стратэгіі Вашынгтона па кіраванні глабальным капіталізмам і ўключэнню дзяржаў з пернікам і палкай у так званы заснаваны на правілах ліберальны парадак. Левыя зноў апынуліся ў пастцы Дэмакратычнай партыі, у значнай ступені дэмабілізаваныя і дэзарыентаваныя. Настаў час залічыцца з няўдалай стратэгіяй выбаршчыкаў, якая завяла нас у гэты тупік.
Замест гэтага ён адмовіўся ад пагадненняў аб свабодным гандлі, такіх як прапанаванае Абамам Пагадненне аб трансціхаакіянскім партнёрстве, укараніў пратэкцыянісцкую палітыку, пачаў адкрытае суперніцтва паміж вялікімі дзяржавамі з Кітаем і Расіяй і ўсталяваў трансакцыйныя адносіны як з ворагамі, так і з саюзнікамі. Дома ён здзяйсняў жорсткія напады на прыгнечаныя групы, асабліва мігрантаў, выкарыстоўваючы іх у якасці казлоў адпушчэння, каб адцягнуць увагу ад капіталістычных каранёў крызісаў у жыцці людзей.
Палітыка Трампа ўзмацніла левую радыкалізацыю, якая выявілася ў крэшчэнда барацьбы ад Жаночых маршаў да мітынгаў у абарону правоў мігрантаў, паўстання чырвоных дзяржаўных настаўнікаў, кліматычнай забастоўкі 2019 года і паўстання "Жыццё чорных мае значэнне", найбуйнейшай народнай мабілізацыі ў ЗША гісторыі. Гэты супраціў паказаў велізарны патэнцыял для новых левых, каб узначаліць масавую, разбуральную барацьбу за сістэмныя змены.
Чатыры гады бязладнага правага кіравання Трампа, асабліва яго няўмелае абыходжанне з пандэміяй, паскорылі адносны заняпад амерыканскага імперыялізму, прымусілі яго саюзнікаў сумнявацца ў надзейнасці Вашынгтона і падбадзёрылі яго антаганістаў, такіх як Кітай і Расія, а таксама субімперыялістычныя дзяржавы, такія як Саўдаўская Аравія. Пасля спробы Трампа адмяніць выбары 6 студзеня, заахвоціўшы яго ўльтраправых кадраў узначаліць натоўп у разграбленні будынка Капітолія, ЗША выглядалі не як «зіхатлівы горад на ўзгорку», а як «дзіравая краіна», якая трашчыць па швах. .
Іх праграма, а не наша
Задоўга да выбараў 2020 года, фракцыя істэблішменту Байдэна распрацавала імперыялістычнае кейнсіянства, каб пераадолець унутраныя і міжнародныя выклікі Вашынгтона. Ён уключае тры ўзаемазвязаныя мэты: 1) аднаўленне асноў амерыканскага капіталізму, 2) стабілізацыя ўнутранай палітыкі пад гегемоніяй Дэмакратычнай партыі і 3) аднаўленне і абарона імперскага вяршэнства Вашынгтона над Кітаем і Расіяй.
Адміністрацыя Байдэна вылучыла сваю прапанову Build Back Better для дасягнення першых дзвюх мэтаў. У цэнтры была новая прамысловая палітыка, накіраваная на рэканструкцыю інфраструктуры ЗША і фінансаванне новай вытворчасці ў галіне высокіх тэхналогій і зялёнай эканомікі. Ён таксама паабяцаў інвеставаць у сацыяльную інфраструктуру, галоўным чынам за кошт павелічэння выдаткаў на сацыяльныя паслугі і фінансавання адукацыі STEM для падрыхтоўкі рабочых у галіне навукі, тэхнікі, тэхнікі і матэматыкі, неабходных прамысловасці 21-га стагоддзя, каб канкураваць з Кітаем.
Аднак, насуперак усім параўнанням з Новым курсам ФДР і Вялікім грамадствам LBJ, Байдэн ніколі не планаваў аднавіць старую дзяржаву дабрабыту, разбураную Рональдам Рэйганам і Білам Клінтанам. У лепшым выпадку ён меў на мэце падняць сацыяльныя выдаткі ЗША да нізкага ўзроўню неалібералізаванай Еўропы.
Байдэн меў на мэце гэтыя рэформы здушыць палітычную палярызацыю ў краіне. Ён спадзяваўся кааптаваць левых у Дэмакратычную партыю, прымусіць іх адмовіцца ад сваёй праграмы і падтрымаць Build Back Better. Ён таксама хацеў падарваць прывабнасць ультраправага нацыяналізму Трампа, адкрыўшы шлюзы для выдаткаў у Чырвоных Штатах і штатах на полі бітвы на Сярэднім Захадзе.
У спалучэнні з гэтай унутранай праграмай і на яе аснове Байдэн распрацаваў новую вялікую стратэгію «цягліцавая шматбаковасць», каб дасягнуць трэцяй мэты — аднавіць вяршэнства ЗША над сусветным капіталізмам і супраць яго канкурэнтаў-вялікіх дзяржаў. Аднак, у адрозненне ад Трампа, ён паабяцаў аднавіць і пашырыць альянсы і аб'яднаць іх усіх у так званую «Лігу дэмакратый», каб канкурыраваць з «аўтакратычнымі дзяржавамі», Кітаем і Расеяй.
Як і Трамп, ён не меў намеру ўключаць гэтых канкурэнтаў у неаліберальны міжнародны парадак, а хутчэй стрымліваць іх. Ён паабяцаў захаваць санкцыі ў дачыненні да Кітая, спыніць залежнасць ЗША ад Пекіна ў ключавых стратэгічных высокатэхналагічных галінах і супрацьстаяць як Пекіну, так і Маскве.
Кааптацыя левых
Байдэн перамог істэблішмент Дэмакратычнай партыі на карысць імперыялістычнага кейнсіянства, лёгка перамогшы Сандэрса на праймерыз 2020 года. З дапамогай Сандэрса Байдэн заручыўся падтрымкай прафсаюзных чыноўнікаў, бюракратыі НДА і большасці левых, у тым ліку часткі кіраўніцтва DSA.
Сандэрс і яго саюзнікі апраўдвалі сваю падтрымку Байдэна, паказваючы на дошкі, якія яны замацавалі на платформе Дэмакратычнай партыі, якія яны прапанавалі ў якасці доказу таго, што яны цягнулі Байдэна налева. У рэчаіснасці іх пацягнулі направа, пачаўшы працэс адмовы ад Medicare for All, Green New Deal, планаў пазбавіць паліцыі сродкаў, анулявання запазычанасці і іншых рэформаў для падтрымкі Bidenomics.
Сандэрс лідзіраваў, прадказваючы, што Байдэн будзе "самы прагрэсіўны прэзідэнт з часоў ФДР.” Але Рузвельт, па праўдзе кажучы, не з'яўляецца сацыялістычным узорам для пераймання. Памятаеце, ён абвясціў сябе «лепшы сябар у сістэмы прыбытку»і прывёў ЗША ў Другая сусветная вайна усталяваць Вашынгтон дамінуючай імперыялістычнай дзяржавай у свеце.
Тым не менш Сандэрс і астатнія абраныя сацыялісты неўзабаве пачалі падтрымліваць імперыялістычнае кейнсіянства Байдэна як адзіны рэалістычны варыянт для левых. Іх самастойнай задачай стала спроба пераканаць правых дэмакратаў прагаласаваць за Build Back Better і адбіванне спроб Рэспубліканскай партыі заблакіраваць або змякчыць заканадаўства.
Дэмабілізацыйная барацьба
іншыя левыя сцвярджалі, што яны могуць згуртавацца за дэмакратамі і стварыць рухі для барацьбы за больш радыкальную праграму. Але абранне Байдэна мела перавагу, што прывяло да рэзкага падзення барацьбы падчас кампаніі і асабліва пасля інаўгурацыі Байдэна ў 2021 годзе.
Лібералы, бюракратыя НДА і прадстаўнікі прафсаюзаў накіравалі супраціўленне Трампу ў кампанію Байдэна. Арганізаваныя крайнія левыя былі занадта малыя і дэзарыентаваныя ўсплёскам рэфармісцкага электаралізму, каб перамагчы ў спрэчках унутры розных рухаў, каб падтрымліваць іх незалежную барацьбу за ўласную праграму.
Самай значнай няўдачай стала «Жыццё чорных мае значэнне». У вырашальны момант былы прэзідэнт Абама сустрэўся з Лебронам Джэймсам і пераканаў яго ў гэтым адмяніць забастоўку НБА пасля таго, як расісцкая паліцыя застрэліла Джэйкаба Блэйка. Неўзабаве пасля гэтага босы лігі, уладальнікі і гульцы абвясцілі аб плане ператварыць арэны НБА ў бяспечныя месцы для галасавання.
Яны разам з ліберальнымі дэмакратамі, істэблішментам грамадзянскіх правоў і бюракратыяй НДА ператварылі "Жыццё чорных" у "Галасы чорных маюць значэнне" ў фактычнай кампаніі па абранні Байдэна, ворага руху і яго асноўных патрабаванняў. Ён галасаваў за новае заканадаўства Джыма Кроу, выступаў супраць пазбаўлення паліцыі сродкаў і прапанаваў стандартнае абяцанне рэформы паліцыі.
Не толькі BLM, але і ўвесь супраціў пры Трампе быў накіраваны на кампанію Байдэна. Вынікам стала падзенне арганізаванай барацьбы, калі гэта было больш за ўсё неабходна супрацьстаяць эскалацыі нападаў на правы на аборты, пастаянна пагаршаюцца кліматычныя змены, жудасныя ўмовы для мігрантаў на мяжы і ўнутры краіны, а таксама бесперапыннай эпідэміі расісцкіх забойстваў і жорсткасці паліцыі.
Частковым выключэннем з гэтай схемы стаў новы супраціў знізу ў рабочым руху. Камбінацыя ціску на асноўных работнікаў падчас пандэміі, усплёску інфляцыі і бязбожных прыбыткаў, атрыманых карпарацыямі, падштурхнула людзей да супраціву.
Яны арганізавалі Amazon, Starbucks і аспіранцкія праграмы; яны ладзілі забастоўкі ў шэрагу кампаній і неаднаразова галасавалі супраць распродажаў кантрактаў. Гэтым летам працоўная арганізацыя дасягнула свайго піку: працаўнікі гатэляў баставалі ў Лос-Анджэлесе, а акцёры і пісьменнікі закрылі Галівуд. Але нават пры гэтым павелічэнне барацьбы, забастоўкі і аб'яднанне застаюцца на гістарычным мінімуме.
Рэканструкцыя капіталізму ЗША
Маючы левых у задняй кішэні і дэмабілізаваную барацьбу, Байдэн і партыйны істэблішмент заключылі здзелкі з дэмакратамі-цэнтрыстамі і жменькай рэспубліканцаў, каб укараніць імперыялістычнае кейнсіянства. Ён не змог прапусціць Build Back Better цалкам, таму што жудасныя блізняты Джо Манчын і Крыстэн Сінема ў змове з Рэспубліканскай партыяй заблакавалі фінансаванне сацыяльнай інфраструктуры.
Байдэн спрабаваў абыйсці іх апазіцыю праз указы выканаўчай улады, напрыклад, дараванне некаторых студэнцкіх пазык. Але большасьць абяцанага пастаяннага павелічэньня сацыяльных выдаткаў так і не адбылася. Яшчэ горш, рэспубліканцы выкарысталі Вярхоўны суд, каб адмяніць некаторыя загады Байдэна, такія як той, які датычыцца студэнцкай запазычанасці. Але гэта не быў «Зялёны новы курс». Нягледзячы на тое, што сума ў доларах здаецца высокай, яна разлічана на дзесяць гадоў і меншая за тое, што ЗША штогод трацяць на Пентагон.
Тым не менш, Байдэну ўдалося прыняць велізарны пакет заканадаўства, які складзе больш за 4 трыльёны долараў выдаткаў на працягу наступнага дзесяцігоддзя. Для пачатку ён падпісаў 1.9 трлн долараў Амерыканскі план выратавання (ARP), каб выцягнуць эканоміку з рэзкай рэцэсіі, выкліканай блакаваннем і перапыненнем ланцугоў паставак.
Яна субсідзіравала прадпрыемствы, каб дапамагчы ім пазбегнуць банкруцтва, фінансавала ўрады штатаў для часовага павелічэння сацыяльных выдаткаў, прыняла падатковы крэдыт на дзяцей і, як і Закон Трампа CARES, выдавала чэкі кожнаму грамадзяніну (за выключэннем мігрантаў, вядома). Грунтуючыся на даследаваннях, прафінансаваных Трампам са фанатычнай назвай «Аперацыя Warp Speed», ARP распачаў масавыя прышчэпкі, што дазволіла Байдэну аднавіць эканоміку, каб зноў атрымаць прыбытак, нягледзячы на пандэмію, якая працягваецца.
Акрамя таго, ён падпісаў тры двухпартыйныя законапраекты, якія складаюць аснову яго новай прамысловай палітыкі, каб забяспечыць канкурэнтную перавагу Вашынгтона перад Кітаем. Першы з іх склаў 1.2 трлн Двухпартыйны Закон аб інвестыцыях у інфраструктуру і занятасці. Ён накіроўвае грошы на рамонт і мадэрнізацыю дарог, чыгунак і мастоў, а таксама на пашырэнне хуткаснага інтэрнэту і будаўніцтва новых станцый для зарадкі электрамабіляў (EV) па ўсёй краіне.
Па-другое, ён рэалізаваў 740 мільярдаў долараў Закон аб зніжэнні інфляцыі (IRA), які лічыцца найбуйнейшым кліматычным заканадаўствам у гісторыі ЗША. Ён фінансуе развіццё сонечнай, ветравой і электрамабільнай вытворчасці, каб пакласці канец залежнасці ад Кітая, які мае занялі рынак у гэтых галінах. Гэта таксама прафінансавала IRS, каб пераследваць багатыя падаткі, і дазволіла Medicare весці перамовы і абмежаваць цэны на лекі.
Але гэта не быў новы зялёны курс. Нягледзячы на тое, што сума ў доларах здаецца высокай, яна разлічана на дзесяць гадоў і меншая за тое, што ЗША штогод трацяць на Пентагон. Больш за тое, гэта дазваляе пашырыць вытворчасць выкапнёвага паліва і сродкі неправераная тэхналогія ўлоўлівання вугляроду каб паменшыць павелічэнне выкідаў. У лепшым выпадку гэта ўдасца толькі ўдвая скараціць выкіды ў ЗША па 2050, калі кліматолагі сцвярджаюць, што краіна павінна знаходзіцца на нулявым узроўні.
Па-трэцяе, Байдэн прыняў Закон аб CHIPS і навуцы на суму 280 мільёнаў долараў Перавага ЗША ў галіне высокіх тэхналогій над Кітаем. Ён фінансуе будаўніцтва заводаў па вытворчасці паўправаднікоў у ЗША, заахвочвае «сяброўскую падтрымку» высокатэхналагічных ланцугоў паставак і субсідуе універсітэцкія і карпаратыўныя даследаванні і распрацоўкі ў галіне STEM.
Аднаўленне імперскай гегемоніі
Грунтуючыся на гэтым плане рэканструкцыі амерыканскага капіталізму, Байдэн рэалізаваў сваю стратэгію моцнай шматбаковасці для суперніцтва вялікіх дзяржаў з Кітаем і Расіяй. Ён адмовіўся ад аднабаковага рэжыму Трампа, але захаваў увагу свайго папярэдніка на стрымліванні ўзмоцненага адстойвання гэтых дзяржаў сваіх імперыялістычных інтарэсаў.
Стратэгія Байдэна ўключала ў сябе геапалітычны, эканамічны і ваенны аспекты. На геапалітычным фронце ён паспрабаваў вярнуць «Амерыку на чале табліцы», аб'яднаўшыся ў блок з традыцыйнымі саюзнікамі Вашынгтона, пераканаўшы і ўгаворваючы іх падпарадкоўвацца імперскаму дыктату ЗША, каб стрымаць уздым Кітая і Расеі.
Цэнтральнае месца ў гэтых намаганнях займае пацвярджэнне Байдэнам традыцыйных структур альянсу, такіх як НАТА ў Еўропе і Чацвёрка ў Азіяцка-Ціхаакіянскім рэгіёне. Ён таксама стварыў новыя, такія як AUKUS, які аб'ядноўвае Аўстралію, Брытанію і ЗША, каб забяспечыць Канберу ядзернымі падводнымі лодкамі, якія могуць пазбегнуць выяўлення кітайцаў.
Адміністрацыя сабрала ўсіх сваіх саюзьнікаў на двух самітах і абвясьціла пра трэці ў Паўднёвай Карэі, каб стварыць новы блёк, які яна назвала «лігай дэмакратыяў», каб супрацьстаяць так званым «аўтакратычным дзяржавам» Кітаю і Расеі. Ніхто не павінен сур'ёзна ўспрымаць гэтую старую структуру халоднай вайны па дзвюх прычынах.
Па-першае, у саміты ўвайшлі праамерыканскія дзяржавы з нізкія пазіцыі ў штогадовым рэйтынгу дэмакратычных свабодаў Freedom House і выключыў іншых з больш высокім рэйтынгам проста таму, што яны выступаюць супраць ЗША. Па-другое, гэтая структура прызначана для разгальвання канфліктаў з праціўнікамі ЗША, а не для змякчэння антаганізмаў.
На эканамічным фронце Байдэн падтрымаў санкцыі і пратэкцыянізм Трампа супраць Кітая і фактычна ўзмацніў іх, распачаўшы новая вайна чыпаў каб не даць Пекіну набыць перадавыя паўправадніковыя тэхналогіі. Сапраўды гэтак жа ён увёў санкцыі супраць Расеі і выслалі 10 дыпламатаў за ўмяшанне Масквы ў выбары ў ЗША.
Адміністрацыя Байдэна прыняла новую стратэгію «зніжэнне рызыкі», каб разарваць эканамічныя адносіны з Кітаем у высокатэхналагічных галінах з ваенным прымяненнем і блокавыя інвестыцыі у кітайскіх кампаніях, каб перашкодзіць ім развіваць свой патэнцыял у галіне паўправаднікоў, штучнага інтэлекту і квантавых вылічэнняў. Ён выкарыстаў свае старыя і новыя геапалітычныя і ваенныя саюзы падштурхнуць такія дзяржавы, як Германія прыняць гэтую стратэгію ў адносінах да Кітая.
На ваенным фронце Байдэн рэзка павялічыў фінансаванне Пентагона, павялічыўшы яго на пяць працэнтаў у параўнанні з апошнім бюджэтам Трампа. $ 768.2 млрд. у 2022 г. і яшчэ больш павялічыць $ 858 млрд. у 2023 г. На гэтыя сродкі ён мадэрнізаваў войска, падрыхтаваў яго да вайны з Кітаем і Расіяй, і агрэсіўна разгарнуць яго новыя базы і вучэнні, асабліва ў Азіяцка-Ціхаакіянскім рэгіёне каб супрацьстаяць павелічэнню колькасці баз Пекіна і зацвярджэнню ваенна-марской моцы.
Украінскі тыгель
Пераарыентацыя Байдэна на суперніцтва паміж вялікімі дзяржавамі пачалася катастрафічна з яго бязладнага сыходу з Афганістана, у выніку чаго ЗША выглядалі слабымі і некампетэнтнымі ў вачах Пекіна і Масквы. Уладзімір Пуцін скарыстаўся гэтым момантам, каб пачаць сваё імперыялістычнае ўварванне ва Украіну ў надзеі аднавіць старую Расійскую імперыю.
Гэта выбухнула яму ў твар, калі ўкраінскае супраціўленне спыніла Расію на шляху, здзівіўшы дзяржавы ЗША і НАТА, якія чакалі падзення краіны. Байдэн скарыстаўся магчымасцю падтрымаць Украіну для сябе схаваныя і імперыялістычныя матывы. Ён аб’яднаў хаўруснікаў па НАТА, прымусіў іх увесці беспрэцэдэнтныя санкцыі супраць Масквы, прымусіў іх павялічыць ваенныя бюджэты і забяспечваў Кіеў грашыма і зброяй.
Безумоўна, міжнародныя левыя павінны адстойваць права Украіны прасіць такой падтрымкі ў ЗША ў барацьбе за самавызначэнне. Але мы павінны шырока расплюшчыць вочы на той факт, што Байдэн падтрымлівае Украіну толькі як давераную асобу для аслаблення імперскага суперніка Вашынгтона, Расіі. Памятайце, што ЗША з'яўляюцца мясніком Ірака і прыхільнікам ізраільскага апартэіду.
Матывы Байдэна сталі крышталёва яснымі, калі ён пераканаў НАТА прызначыць Кітай «стратэгічны выклік” упершыню ў 2022 годзе, а затым заяўлены ў 2023 годзе што «заяўленыя амбіцыі і палітыка прымусу Пекіна кідаюць выклік нашым інтарэсам, бяспецы і каштоўнасцям». У выніку НАТА пачало супрацоўнічаць з саюзнікамі Вашынгтона ў Азіі супраць Кітая.
Байдэн таксама аказваў ціск на сваіх саюзнікаў, каб яны пачалі спыняць сваю залежнасць ад Расіі ў пастаўках газу і нафты, «зніжаючы рызыку» ў сваіх эканамічных адносінах з Кітаем і рыхтуючы свой ваенны арсенал да імперыялістычнай вайны. Але Байдэну не ўдалося дамагчыся пакорлівасці субімперыялістычныя дзяржавы як Бразілія, Саудаўская Аравія, Ізраіль і многія іншыя, якія балансуюць паміж ЗША, Кітаем і Расіяй. Байдэн падтрымлівае Украіну толькі як проксі, каб аслабіць імперскага суперніка Вашынгтона, Расію. Памятайце, што ЗША з'яўляюцца мясніком Ірака і прыхільнікам ізраільскага апартэіду.
Тым не менш, ЗША працягваюць узмацняць ціск на дзяржавы па ўсім свеце, каб яны схілялі калені перад іх дыктатам. У прыватнасці, вашынгтон спрабаваў прымусіць іх далучыцца да гэтага супрацьстаянне Кітаю з-за Тайваня, які мае вырашальнае значэнне не толькі з геапалітычнага, але і з эканамічнага пункту гледжання, бо вырабляе 90 працэнтаў самых сучасных мікрачыпаў у свеце. Сярод імперскага супрацьстаяння страчана права тайваньскага народа на самавызначэнне.
Трыангуляцыя, стыль Байдэна
У сябе дома Байдэн падмануў народныя чаканні сістэмнай рэформы, каб задаволіць патрабаванні працоўных і прыгнечаных. Гэтак жа, як Біл Клінтан у 1990-я гады, Байдэн прытрымліваўся стратэгіі трыангуляцыі — заняцця пазіцый паміж ліберальнымі дэмакратамі і рэакцыйнымі рэспубліканцамі — у надзеі падарваць прывабнасць ультраправых.
Такім чынам, ён падтрымліваў ядро жорсткай атакі Трампа на мігрантаў і іх правы. Ён увёў у выкананне Раздзел 42, паводле якога мяжа была закрыта не толькі для работнікаў без дакументаў, але і для асоб, якія шукаюць прытулку, што прывяло да рэзкага ўсплёску дэпартацыі. Калі ў траўні 42 года ён нарэшце спыніў дзеянне раздзела 2022, ён замяніў яго на a новы план аховы мяжы прызначаны для стрымлівання хадайніцтваў аб прадастаўленні прытулку.
Гэта частка больш шырокага плана Байдэна пашыраць памежны рэжым у Мексіцы і Цэнтральнай Амерыцы і назначаць там штаты, каб блакаваць выезд мігрантаў. Ён таксама накіроўвае грошы ў гэтыя дзяржавы на стварэнне патагонных прадпрыемстваў для суперэксплуатацыі сваіх грамадзян і мігрантаў.
Неверагодна, але адміністрацыя адзначыла іх абмежаванне правоў і прызнала рэпрэсіі прычынай зніжэння колькасці перасячэнняў мяжы. Аднак у рашэнні суда па а справа, распачатая ACLU, федэральны суддзя прыпыніў абмежаванне Байдэна на прадастаўленне прытулку толькі для 9-ы акруговы суд каб вярнуць яго на месца.
Часовае падзенне памежных пераходаў, здаецца, скончылася, с У ліпені ўзраслі арышты. Мытны і памежны патруль ЗША, ICE і мексіканскія ўлады рыхтуюцца стрымліваць, арыштоўваць і дэпартаваць сотні тысяч больш накіроўваючыся праз Цэнтральную Амерыку.
Сапраўды гэтак жа, нягледзячы на заяўленую сімпатыю Байдэна да чарнаскурых ахвяраў паліцэйскай жорсткасці, ён узначаліў негатыўную рэакцыю супраць руху за пазбаўленне грошай паліцыі. Вядома, у сваім Пасланні аб становішчы Саюза ў 2022 годзе ён Абвешчаны, «Мы ўсе павінны пагадзіцца: адказ не ў тым, каб пазбаўляць грошай паліцыі. Гэта для фінансавання паліцыі».Не толькі BLM, але і ўвесь супраціў пры Трампе быў накіраваны на кампанію Байдэна. Вынікам стала падзенне арганізаванай барацьбы, калі гэта было найбольш патрэбна.
Яго Закон Джорджа Флойда, які не быў прыняты, прапаноўваў новую ітэрацыю ліберальных рэформаў, такіх як грамадская паліцыя, навучанне і нацельныя камеры, якія б у лепшым выпадку падцягнуць твар да рэпрэсіўных сіл дзяржавы. Што яшчэ горш, яго «План бяспечнай Амерыкі» абяцаў наняць яшчэ 100,000 XNUMX паліцэйскіх па ўсёй краіне.
Правыя дэмакраты любяць Мэр Нью-Ёрка Эрык Адамс і іншыя пераўзышлі Байдэна, скарыстаўшыся вырабленай маральнай панікай з-за руху за пазбаўленне сродкаў, каб пачаць падаўленне закону і парадку. Гэтыя рэпрэсіі далі рэспубліканцам зялёнае святло патрабаваць яшчэ большых рэпрэсій.
Даведка Байдэна аб рэпрадуктыўных правах і доступе крыху лепшая. З Большасць дэмакратычнай партыі у першыя два гады ён не кадыфікаваў Роу супраць Уэйда. Прабірацца ці нават адмяніць папраўку Хайда, якая забараняе федэральнае фінансаванне абортаў. Нават пасля рашэння Вярхоўнага суда Добса аб адмене абортаў як абароненага федэральным правам Байдэн практычна не зрабіў, акрамя таго, каб выкарыстаць яго для галасавання на прэзідэнцкіх выбарах 2024 года.
Больш за тое, перад абліччам татальнай вайны Рэспубліканскай партыі супраць транссэксуалаў Байдэн практычна не супраціўляўся, за выключэннем сімвалічных выразаў апазіцыі фанатызму і цырымоній у Белым доме. Па сутнасці, ён прыстасаваўся да нападу правых, заняўшы «нюансаваную пазіцыю» ў дачыненні да транс-спартсменаў, якія, у імя абароны іх правоў, фактычна дазваляе іх абмежаваць.
Яго рэкорд па клімаце таксама няма чым пахваліцца. Ён дазволіў павелічэнне бурэння нафты і прыроднага газу, хоць і з павышанымі зборамі, і зацвердзіў Праект Willow на Алясцы коштам 8 мільярдаў долараў нягледзячы на супраціў эколагаў і актывістаў карэннага насельніцтва. Фактычна, усяго за два гады Байдэн ухваліў, больш нафтагазавых праектаў чым Трамп за ўвесь свой тэрмін.
Нарэшце, у адрозненне ад сваіх прэтэнзій быць «самым прафзвязным прэзідэнтам у гісторыі», Байдэн мала зрабіў для паляпшэння ўмоў для працоўных. У той час як ён прызначыў ліберальных суддзяў у NLRB, ён не настойваў на прыняцці Закона аб PRO, які палегчыў бы аб'яднанне працоўных месцаў у прафсаюзы. Сам сябе называючы «прафсаюзным чалавекам» сарваў забастоўку.
Магчыма, у сваёй найгоршай здрадзе ён спасылаўся на Закон аб працы чыгуначнікаў, пераканаў Кангрэс увесці пагадненне ў дачыненні да чыгуначнікаў і забараніў ім баставаць за лепшыя заробкі, умовы працы і аплату бальнічных. Сам сябе назваў «прафсаюзнікам» сарваў страйк.
Ультраправыя асмялелі
Ні такая трыангуляцыя, ні іншая палітыка Байдэна не змаглі дасягнуць яго мэты — скараціць падтрымку Рэспубліканскай партыі і ультраправых. Ва ўсякім разе, правыя больш асмялелі, чым калі-небудзь.
Заклік Байдэна аб двухпартыйным супрацоўніцтве здолеў забяспечыць толькі нешматлікім рэспубліканцам прыняцце яго Закона аб інфраструктуры і Закона аб зніжэнні інфляцыі, у той час як пераважная большасць партыі выступала супраць амаль усяго, што ён прапаноўваў. Часы цэнтрысцкай ветлівасці даўно мінулі.
Больш поспеху ў Байдэна не было, калі ён адкрыў выдаткі на дапамогу ў сувязі з пандэміяй, рамонт і паляпшэнне інфраструктуры і новыя вытворчыя прадпрыемствы. Ашаламляльны 80 працэнтаў новых прамысловых праектаў знаходзяцца ў чырвоных штатах. У той час як рэспубліканцы з радасцю ўзялі грошы, яны не далі Байдэну крэдыту, а ўсе новыя інвестыцыі атрымалі яшчэ не палепшылі вынікі апытанняў прэзідэнта ў апорных пунктах Рэспубліканскай партыі.
Пакуль не падвяла морква, падвяла і кій. Судовыя пераследы Трампа і яго ультраправых паслугачоў не спыняюцца рост і папулярнасць, У той час як 650 судзімасцяў за беспарадкі 6 студзеня дэзарганізавалі некаторыя ўльтраправыя групы, іншыя занялі іх месца, і Трамп, нягледзячы на ўсе абвінавачанні, у тым ліку ў змове з мэтай адмены выбараў 2020 г., застаецца непамерным фаварыт у намінацыі GOP.
Фактычна, у якасці прыкладу таго, што The New York Times называе «абвінаваўчы эфект», - Трамп паспяхова пераканаў сваю базу MAGA, што абвінавачванні супраць яго з'яўляюцца нападамі на ўсіх іх. Такім чынам, ён згуртаваў сваіх прыхільнікаў і сабраў грошы, каб прафінансаваць кампанію, якая сыходзіць усё далей і далей управа.
Трамп рэгулярна рэйкі супраць «ружовалосыя камуністы вучаць нашых дзяцей» і абяцае «не дапускаць замежных камуністаў, марксістаў і сацыялістаў, якія ненавідзяць хрысціянства, далей ад Амерыкі». Вядучая альтэрнатыва Трампу, Рон ДэСантыс, выдаваў сябе за кампетэнтнага, дысцыплінаванага правага крыла, пагражаючы «пачаць рэзаць горла» федэральных дзяржаўных служачых, каб разарваць «глыбокую дзяржаву».
Прычына стойкасці правых відавочная. Bidenomics не пераадолела крызіс прыбытковасці і не выклікала новага пашырэння. І ўсплёск інфляцыі пагоршыў узровень жыцця людзей.
Гэтыя ўмовы распалілі глыбокую незадаволенасць дробнай буржуазіі, няўстойлівага сярэдняга класа і частак неарганізаванага і страціўшага роспач рабочага класа. Рэспубліканцы і ультраправыя скарысталіся гэтым, каб умацаваць, калі не пашырыць, сваю базу падтрымкі.
У выніку палітыка ЗША застаецца ў пастцы таго, што называе Кім Мудзі асіметрычная палярызацыя паміж карпаратыўным лібералізмам дэмакратаў і крайне правым нацыяналізмам Рэспубліканскай партыі. Такім чынам, нават з альбатросам адмены вельмі непапулярнага рашэння Вярхоўнага суда Роу супраць Уэйда. Прабірацца, рэспубліканцы здолелі вярнуць Палату прадстаўнікоў, пакінуўшы ў Сенаце толькі вузкую дэмакратычную большасць.
Ва ўсякім выпадку, партыя і яе вернікі хіснуліся направа ў Вашынгтоне, акруга Калумбія, і па ўсёй краіне. У штатах, якія яны кантралююць, рэспубліканцы ўзмацнілі наступ на правы абортаў драконаўскімі абмежаваннямі і забаронамі, распачалі татальную вайну супраць транссэксуалаў і забаранілі вывучэнне чарнаскурых і ЛГБТК прызнанне ў дзяржаўнай адукацыі.
У Вашынгтоне рэспубліканцы ператварыліся ў партыю «Не!», выступаючы супраць практычна ўсяго, што прапануюць дэмакраты. Рэспубліканская большасць у Палаце нават разглядае магчымасць імпічменту Байдэну і пайшла так далёка, што прымацавала папраўкі да звычайна двухпартыйнага Закона аб дазволе на нацыянальную абарону, які заклікае Пентагон забараніць аборты, ліквідаваць медыцынскую дапамогу транссэксуалаў і спыніць сваю праграму разнастайнасці, роўнасці і ўключэння.
Вяртанне неаліберальнай эканоміі
Перамога рэспубліканцаў у в прамежкавыя выбары рэзка спыніў перыяд імперыялістычных кейнсіянскіх рэформ Байдэна. Чатыры падзеі прывялі ў рух элементы традыцыйнай неаліберальнай жорсткай эканоміі, якія яшчэ больш падрываюць папулярнасць як Байдэна, так і Bidenomics.
Па-першае, інфляцыя апярэдзіла рост заробкаў і паглынула заробкі працоўных рэзкім ростам коштаў на прадукты, газ, арэнду кватэр і дамоў. Нават з заработная плата ўверх і інфляцыя знізілася да 3 працэнтаў у гэтым годзе, базавая інфляцыя застаецца на ўзроўні 5 працэнтаў, а цэны не ўпалі.
Па-другое, старшыня Федэральнай рэзервовай сістэмы Байдэна Джэром Паўэл павысіў працэнтныя стаўкі да 5.5 працэнта ў ліпені 2023 года і паабяцаў працягваць гэта рабіць, пакуль інфляцыя не знізіцца да двух працэнтаў, нават рызыкуючы выклікаць рэцэсію. Гэта ледзь замаскіравана класавая вайна запаволіць эканоміку, павысіць беспрацоўе і падарваць здольнасць працоўных патрабаваць павышэння заробкаў.
ФРС карае работнікаў за праблему, якую яны не выклікалі. Сапраўднай віной з'яўляецца крызіс нізкай рэнтабельнасці капіталізму, які прымусіў карпарацыі недаінвеставаць у заводы і машыны, каб павялічыць пастаўкі тавараў. У выніку, як толькі эканоміка аднавілася пасля рэцэсіі, выкліканай пандэміяй, павышаны попыт пераследваў абмежаваную прапанову, падштурхоўваючы цэны. Затым карпарацыі скарысталіся гэтым, каб заняцца старамодным павышэннем коштаў.
Такім чынам, недахоп інвестыцый прывёў да ўстойлівай базавай інфляцыі, нягледзячы на павышэнне працэнтных ставак. Тым не менш, цэнтральныя банкі ў Еўропе прытрымліваюцца прыкладу ФРС і павышаюць свае стаўкі. Гэтыя падвышэнні ставак выклікаюць велізарныя пазыковага крызісу на ўсім глабальным поўдні і разам з тым неаліберальныя меры жорсткай эканоміі, галоўнымі ахвярамі якіх з'яўляюцца рабочыя і сяляне.
Па-трэцяе, тэрмін дзеяння большасці мер дапамогі, прынятых у рамках Амерыканскага плана выратавання, скончыўся. Магчыма, найбольш важным прыкладам з'яўляецца пашыраны падатковы крэдыт на дзяцей, які меў скараціць дзіцячую беднасць напалову, скончылася тым, што Build Back Better не прайшло цалкам, што кінула мільёны назад у галечу. У іншым прыкладзе, 15 мільёнаў чалавек будуць выключаны з Medicaid.
Па-чацвёртае, спікер большасці ў Палаце прадстаўнікоў Кевін Макарці прымусіў згаворлівага Байдэна прыняць меры жорсткай эканоміі ў абмен на адабрэнне рэспубліканцамі здзелка аб павышэнні столі доўгу. Байдэн пагадзіўся замарозіць дыскрэцыйныя выдаткі, за выключэннем абароны, сацыяльнага забеспячэння і медыцынскай дапамогі; скараціць фінансаванне IRS, каб пераследваць багатыя падатковыя падманы; увесці новыя патрабаванні да аплаты працы для атрымальнікаў SNAP (талоны на харчаванне) і TANF (сацыяльнае забеспячэнне); парадку 43 мільёнаў чалавек аднавіць выплату студэнцкай пазыкі прыпынены падчас пандэміі; і, у якасці саступкі Джо Манчыну, «сталіцы выкапняў», паскоранае зацвярджэнне трубаправода Mountain Valley.
У дадатак да ўсяго гэтага, ультраправая большасць у Вярхоўным судзе навалілася далейшыя атакі на працоўных і прыгнечаных. Ён адмяніў план Байдэна па скасаванні студэнцкай запазычанасці на 430 мільярдаў долараў, вынес рашэнне ў карысць права карпарацый падаваць у суд на прафсаюзы за шкоду маёмасці падчас забастовак, забараніў пазітыўныя дзеянні ў вышэйшай адукацыі, падтрымаў права бізнесу дыскрымінаваць ЛГБТК-людзей, абмежаваў магчымасці EPA аб выкарыстанні Закона аб чыстай вадзе для абароны водна-балотных угоддзяў і прытокаў, а таксама прызнаны канстытуцыйным федэральны закон, які лічыць злачынствам прапаганду «нелегальнай іміграцыі».
Глыбокая незадаволенасць Bidenomics
Гэтыя рэаліі тлумачаць, чаму рэйтынг Байдэна застаецца на нізкім узроўні 39 адсоткаў. Нягледзячы на ўвесь бустеризм яго Bidenomics, толькі 37 адсоткаў ухваляюць яго кіраванне эканомікай, 58 працэнтаў не ўхваляюць і толькі 20 працэнтаў згодныя з тым, што эканоміка была выдатнай або добрай.
Байдэн робіць стаўку на тое, што ФРС зробіць мяккую пасадку і што яго выдаткі на інфраструктуру і новыя заводы палепшаць эканамічныя перспектывы рабочага класа. Інфляцыя знізілася, беспрацоўе застаецца нізкім на ўзроўні 3.6 працэнта, заработная плата расце больш хуткімі тэмпамі, і 13 мільёнаў новых працоўных месцаў, у тым ліку 800,000 XNUMX працоўных месцаў у вытворчасці, былі дададзены ў эканоміку з таго часу, як Байдэн уступіў на пасаду. Прычына стойкасці правых відавочна. Bidenomics не пераадолела крызіс прыбытковасці і не выклікала новага пашырэння.
Тым не менш, стаўкі Байдэна рызыкоўныя. Калі сусветная эканоміка апынулася ў пастцы глабальнага спаду, Еўропа ў рэцэсіі, і Кітай ужо запавольваецца пасля першапачатковага ўсплёску росту пасля спынення карэкціровак Zero-Covid ЗША ў лепшым выпадку могуць спадзявацца на сціплы рост і рэцэсія застаецца відавочнай верагоднасцю.
Сумневы ў здольнасці Вашынгтона кіраваць эканомікай прымусілі агенцтва Fitch Ratings панізіць крэдытны рэйтынг ЗША з ААА да АА+. Ён назваў тры прычыны свайго рашэння: чаканне эканамічнага спаду на працягу наступных трох гадоў, высокі ўзровень запазычанасці і палітычны канфлікт паміж дэмакратамі і рэспубліканцамі з-за павышэння ліміту запазычанасці, які прадугледжвае пісьменнае фінансавае кіраванне.
Незалежна ад траекторыі развіцця эканомікі, новыя інвестыцыі і субсідыі Байдэна ў высокатэхналагічную вытворчасць створаць абмежаваную колькасць новых працоўных месцаў, таму што галіна не з'яўляецца працаёмкай, і большасць з іх будзе ў непрафсаюзныя заводы і ў штатах з правам на працу. Гэта ўжо прывяло UAW адмовіцца ад падтрымкі Байдэна.
З адміністрацыяй, якая загразла ў нізкіх рэйтынгах адабрэння, як ліберальныя бустэры Пол Кругман абаранялі Байдэна, крыўдзячы на меркаваную няздольнасць рабочых зразумець, наколькі добра ідуць справы ў эканоміцы. Па сутнасці, гэта такія ўзмацняльнікі, як Кругман, якія не маюць дачынення да жыццёвага вопыту рабочага класа, асабліва прыгнечаных груп у гэтай краіне.
У рэальным свеце рабочыя, чыя рэальная пагадзінная аплата скарацілася на 3.16 працэнтаў пры Байдэне, цяжка плаціць за высокі кошт аховы здароўя, арэнды, іпатэкі, догляду за дзецьмі, сярод незлічоных іншых рэчаў. І ўсё большая колькасць людзей не можа гэтага зрабіць, трапляючы праз ледзь існуючую дзяржаву дабрабыту, каб апынуцца на вуліцы сярод больш чым 600,000 XNUMX бяздомных. Гэтыя жорсткія ўмовы тлумачаць, чаму так мала "Joementum" за дэмакратамі, якія накіроўваюцца на прэзідэнцкія выбары.
Яны таксама тлумачаць, чаму Трамп і рэспубліканцы, нягледзячы на тое, што іх фаварыт шматразовы абвінаваўчыя акты і непапулярныя пазіцыі партыі па многіх пытаннях, асабліва па абортах, могуць кінуць выклік Байдэну і дэмакратам на наступных выбарах. Сапраўды, Трамп і Байдэн шыя і шыя ў першых апытаннях, а выбары зноў уключыцца каля 10 дзяржаў поля бою у абсалютна недэмакратычнай выбарчай калегіі.
Байдэн і дэмакраты непазбежна будуць балатавацца не на Bidenomics, якая вельмі непапулярная, а ў якасці адзінай абароны ад Рэспубліканскай партыі, яе ультраправай праграмы і перспектывы яшчэ чатырох гадоў хаосу і рэакцыі пры Трампе. Іншымі словамі, прэзідэнцкая гонка ператворыцца ў класічны выбар паміж меншым і вялікім злом.
Левыя ў электаральным тупіку
Замест таго, каб ствараць альтэрнатыву абодвум злам, левыя, DSA і іх абраныя чыноўнікі, хутчэй за ўсё, будуць стаяць за Дэмакратычнай партыяй і праводзіць кампанію за пераабранне Байдэна ў якасці свайго галоўнага прыярытэту на працягу наступнага года. Пры гэтым левыя амэрыканскія левыя рызыкуюць апынуцца на пазыцыі, якую яны займалі з 1930-х гадоў — імбіравая група ўнутры капіталістычнай партыі, дарэмна спрабуючая паўплываць на яе палітыку.
Гэтая пастка з'яўляецца лагічным завяршэннем электаральнай стратэгіі DSA, якая аддае перавагу вылучэнні кандыдатаў ад Дэмакратычнай партыі перад разгортваннем сацыяльнай і класавай барацьбы. Гэта прывяло да таго, што DSA прапусціла паўстанне «Жыццё чорных мае значэнне», найбуйнейшы шматрасавы рух у гісторыі ЗША. Дэмакратычная партыя - гэта не «проста месца для галасавання», якое можа быць выкарыстана левымі, а палітычная машына, якую падтрымліваюць карпарацыі і якая кааптавала левыя для пакаленняў.
Вядома, некаторыя аддзелы ўдзельнічаюць у актывісцкіх праектах, і на нацыянальным узроўні DSA спрабавала арганізаваць розныя ініцыятывы вакол прафсаюзаў, такія як дапамога ў арганізацыі акцый і стварэнне салідарнасці ў страйках. Але на самой справе яны займаюць другое месца пасля агітацыі за кандыдатаў у Дэмакратычнай партыі.
Першапачаткова многія ў DSA выступалі за "брудны перапынак»выбарчая стратэгія павольнага стварэння фалангі абраных чыноўнікаў, каб праз некаторы час заснаваць новую незалежную партыю. Іншыя, у тым ліку тыя, хто за брудны перапынак і тыя, хто не ставіцца да гэтага, вылучаюць стратэгію назапашвання выбарных службовых асоб як «сурагатная партыя»унутры дэмакратаў, каб прасоўваць сацыялістычны парадак дня.
Сёння наўрад ці хто-небудзь абмяркоўвае «брудны разрыў», «сурагатную партыю» ці нават старую стратэгію «перагрупоўкі» Майкла Харынгтана аб аб'яднанні прафсаюзаў і арганізацый грамадскага руху, каб ператварыць Дэмакратычную партыю ў Лейбарысцкую. Замест гэтага DSA прыняў тое, што Дэвід Дюальд называе "бруднае знаходжанне», якая імкнецца ў лепшым выпадку паўплываць на партыю і яе палітыку.
У рэчаіснасці ўсе гэтыя стратэгіі далі адваротны вынік. Дэмакратычная партыя - гэта не «проста выбарчая лінія», якую могуць выкарыстоўваць левыя, але палітычная машына, якую падтрымліваюць карпарацыі, якая кааптавала левых на працягу многіх пакаленняў, выкарыстоўваючы палкі і пернікі, каб дысцыплінаваць сацыялістаў у сваім асяроддзі.
Гэтая дысцыпліна тлумачыць асноўную здраду сацыялістычным прынцыпам з боку дружыны і іншых сацыялістычных палітыкаў. Вылучаюцца два прыклады. па-першае, Джамал Боўман парушыў прарыўную рэзалюцыю DSA ў знак салідарнасці з Палестынай, прагаласаваўшы за ваенную дапамогу Ізраілю ў памеры 4.3 мільярда долараў, наведаўшы дзяржаву апартэіду і пазіруючы для фота з ваенным злачынцам Нафталі Бэнэтам.
Па-другое, усе члены так званага атрада, за выключэннем Рашыды Тлайб, рушылі ўслед Джо Байдэну і прагаласавалі за навязванне кантракту чыгуначнікам, тым самым сарваўшы забастоўку. Яны апраўдвалі гэтую здраду тым, што паказвалі на іншы законапраект, які абавязваў начальнікаў даваць бальнічныя, але гэта, вядома, было асуджана на правал.
Іншыя левыя і прагрэсіўныя палітыкі ў Дэмакратычнай партыі не з'яўляюцца выключнымі, але былі падобным чынам завабленыя або вымушаныя здрадзіць сваім прызнаным прынцыпам. Возьмем, напрыклад, нядаўна абранага мэра Чыкага Брэндона Джонсана, былога члена і арганізатара Саюза настаўнікаў Чыкага (CTU).
З вялікай помпай з боку левых ён правёў некалькі невялікіх рэформаў, але падчас Нацыянальнага з'езду Дэмакратычнай партыі ў Чыкага ў 2024 г. ён згуртаваў прафсаюзы, каб падпісаць «вялікае пытанне працоўнага міру».без забастоўкі», выклікаўшы хвалу босаў Дэмакратычнай партыі, такіх як губернатар штата Ілінойс і мільярдэр Дж. Б. Прыцкер.
У іншым трагікамічным прыкладзе Ро Хана выступіў ад імя 46 прагрэсіўных людзей, у тым ліку членаў DSA, якія прагаласавалі супраць пагаднення аб абмежаванні доўгу, заявіўшы, што яны робяць гэта з прынцыпу. Але ён удакладніў што калі б гэтае галасаванне пагражала перашкодзіць праходжанню пагаднення, яны прагаласавалі б за яго.
Такім чынам, ён падкрэсліў, што яны будуць прынцыпова дзейнічаць, калі іх апазіцыя не будзе мець значэння. Але калі гэта адбылося, яны адмовіліся б ад прынцыпаў і падтрымалі б жорсткую эканомію, каб захаваць функцыянаванне капіталістычнай дзяржавы.
Гэта цяжкае становішча любога левага палітыка, у тым ліку членаў DSA, у капіталістычнай партыі. Як Лілі Санчэс сказала гэта, «Як бы натхняльным ні быў рост AOC і іншых членаў Squad, відавочна, што яны застаюцца звязанымі партыяй, якая адмаўляецца вырашаць самыя вострыя праблемы нашага часу».
Адмаўленне, трыумфалізм і расстрэл пасланца
Выбарчая стратэгія DSA прывяла да крызісу ў арганізацыі. Ён страціў імпэт, многія яго філіялы перасталі функцыянаваць, а тысячы членаў выліліся з крыві. З-за страты ўзносаў і павелічэння выдаткаў ён сутыкаецца неплацежаздольнасць у бліжэйшыя два гады.
DSA не самотны. Іншыя ліберальныя электаральныя фармаванні і НДА пагразлі ў падобных крызісах. Напрыклад, дэмакраты юстыцыі, першапачатковая арганізацыя, якая стаіць за AOC, не змагла правесці рэформы, пацярпела ад зніжэння ўзносаў і была вымушана звольніць амаль палову свайго персаналу.
Большая частка афіцыйнага і неафіцыйнага кіраўніцтва DSA не здолела справіцца з крызісам, выкліканым іх электаралізмам. Па большай частцы яны не змаглі прызнаць цалкам імперыялістычны характар Bidenomics. Тыя, хто робіць прызнаць гэтую праблему, па-ранейшаму пазбягаць таго, што стратэгія вылучэння кандыдатаў унутры Дэмакратычнай партыі звяла яе палітыкаў да таго, што яны сталі прыхільнікамі Байдэна.
Большасць адмаўляе любы крызіс і замест гэтага сцвярджае, што стратэгія працуе. Напрыклад, Эмет Маккена ў Сацыялістычны форум не ўлічвае значэнне таго, што DSA вылівае дзясяткі тысяч членаў, і няздольнасць арганізацыі дысцыплінаваць сваіх абраных службовых асоб. Замест гэтага Маккена сцвярджае, што DSA мацнейшая, чым калі-небудзь, менавіта таму, што яна працуе ўнутры Дэмакратычнай партыі. DSA цяпер у крызісе, а яе палітыкі знаходзяцца ў палоне капіталістычнай партыі і яе імперыялістычнага праекта.
Ён маўчыць пра здраду Палестыне, бо салідарнасць з гэтым прыгнечаным народам гарантуе маргіналізацыю ў партыі. Але ён мае смеласць адстойваць большасць галасоў Атрада за зрыў чыгуначнай забастоўкі, таму што за кулісамі палітыкі працавалі над тым, каб атрымаць больш аплачваемых дзён непрацаздольнасці ў здзелцы з чыгуначнымі начальнікамі. Закулісныя здзелкі не апраўдваюць страйкбрэйк.
Бранка Марчэціч пайшоў далей за адмаўленне да трыумфалізму ў сваім аповедзе пра саміт абраных сацыялістаў, спансаваны фондам DSA, якабінскіх, і Нацыя. Для яго колькасць наведвальнікаў, здаецца, мае большае значэнне, чым адсутнасць перамог у прасоўванні левай праграмы і шматлікія здрады.
Іншыя святкуюць такія перамогі, як у Нью-Ёрку Закон аб дзяржаўных аднаўляльных крыніцах энергіі, які патрабуе ад Упраўлення энергетыкі Нью-Ёрка да 2030 года вырабляць усю сваю энергію з аднаўляльных крыніц энергіі. Нягледзячы на тое, што такія рэформы, вядома, вітаюцца, яны з'яўляюцца выключэннем з правілаў выкарыстання выкапнёвага капіталу, які павялічвае колькасць бурэння і будуе больш трубаправодаў ва ўмовах надзвычайнай кліматычнай сітуацыі, якая становіцца ўсё больш страшнай. .
Калі сацыялісты звяртаюць увагу на крызіс DSA і правал яго стратэгіі, для многіх па змаўчанні страляць у мэсэнджэра. Напрыклад, Ніл Мэер апускаецца да парадзіравання крытыкаў стратэгіі электаралістаў як «дагматыкаў», «носячы газетную кепку, трасучы копію друкаванага выдання і мармычучы пра 1917 год».
Ён абараняе агітацыю Сандэрса і DSA ўнутры Дэмакратычнай партыі і адхіляе тых, хто вывучае гісторыю, прадказваючы, што выбарчая стратэгія DSA зноў праваліцца. Ён сцвярджае, што мы зводзім урокі гэтай гісторыі да «пазачасавых формул». Фактычна DSA сёння трагічна пацвярджае нашы прагнозы і горшыя страхі.
Нягледзячы на тое, што кампанія Сандэрса вырасла ў памерах, DSA зараз знаходзіцца ў крызісе, а яе палітыкі знаходзяцца ў палоне капіталістычнай партыі і яе імперыялістычнага праекта. Высмейваць людзей, якія звяртаюць увагу на гэтую рэчаіснасць «дагматыкаў», - гэта проста лаянка і сродак пазбегнуць сур'ёзнай дыскусіі.
Адступленне да меншага зла
Адаптацыя DSA да істэблішменту Дэмакратычнай партыі набліжаецца да надыходзячых прэзідэнцкіх выбараў. Услед за камандай і Сандэрсам большасць афіцыйнага кіраўніцтва, вядомых членаў і ўскосна звязаных вэб-сайтаў будуць выступаць за падтрымку Байдэна як меншага зла, каб адбіцца ад пагрозы Трампа і ультраправых рэспубліканцаў.
Тыя, як Макс Эльбаўм, якія доўгі час выступалі за старую версію камуністычнай партыі, праваліліся Стратэгія Народнага фронту падтрымкі ліберальнай буржуазіі (дэмакратаў) супраць рэакцыйнай буржуазіі (Рэспубліканскай партыі), ужо заклікалі да агітацыі і галасавання за Байдэна. Вядомыя члены DSA, такія як Эрык Блан, таксама далі зразумець, што яны таксама зноў падтрымаюць Байдэна як меншае зло.
Белы сцвярджае ў Twitter, што неабходна «аб'яднаць незалежную класавую палітыку супраць усіх карпаратыўных палітыкаў з больш шырокай барацьбой супраць правых». Але стратэгія Блана і DSA па ўцяканні ў Дэмакратычную партыю і падтрымцы яе супраць рэспубліканцаў вядзе непасрэдна да класавага супрацоўніцтва, а не да незалежнасці, і разам з тым да падпарадкавання сацыялістычнай палітыкі палітыцы ліберальнага капіталізму.
Блан прызнае гэта, калі прызнае факт «прыстасавання» AOC да Дэмакратычнай партыі і апраўдвае гэта, «таму што яна правільна бачыць неабходнасць шырокай кааліцыі, каб перамагчы рэспубліканскі аўтарытарызм». Усяго ў некалькіх твітах ён рэзюмуе адступленне DSA ад падтрымкі істэблішменту Дэмакратычнай партыі як меншага зла, каб спыніць большае.
У рэчаіснасці гэтая стратэгія «меншае зло» пацярпеў няўдачу ў мінулым і зноў пацерпіць няўдачу сёння. Гэта фундаментальна ставіць пад пагрозу пабудову незалежных левых, барацьбу за рэформы і нават спыненне правых.
Па-першае, меншае зло — гэта зло. Гэта, безумоўна, дакладна ў дачыненні да палітыкі Байдэна ад яго імперыялістычнай кейнсіянскай праграмы да страйкава, распальвання вайны супраць Кітая, фінансавання паліцыі, захавання памежнага рэжыму і ўкаранення новых мер жорсткай эканоміі.
Падтрымка Байдэна - гэта слізкі шлях да палітычнага прыстасавання да такога зла, тое, што Блан відавочна прызнае, што AOC зрабіў па «прагматычных» прычынах. Апынуўшыся на гэтым схіле, левыя непазбежна адмаўляюцца ад спробы паставіць альтэрнатыву абодвум партыям і адмаўляюцца ад барацьбы за ўласную праграму.
Вядома, некаторыя сцвярджаюць, што яны могуць заклікаць галасаваць за Байдэна, адначасова ствараючы апазіцыю для прасоўвання праграмы левых. Але гэта сцвярджэнне проста супярэчыць таму, як працуюць левыя, няўрадавыя арганізацыі і прафсаюзы, калі яны вырашаюць падтрымаць кандыдатаў.
Гэтыя сілы прынцыпова адрозніваюцца ад асобнага чалавека, які траціць некалькі хвілін на галасаванне. Яны прысвячаюць персанал, час і велізарныя сумы грошай, каб пераканаць сваіх членаў і тых, на каго яны ўплываюць, галасаваць за абранага імі кандыдата.
І яны павінны абгрунтаваць гэтае галасаванне, якое патрабуе мяккага разносу або падаўлення любой крытыкі. Вы не можаце сказаць, галасуйце за зло, каб спыніць зло! Вы павінны выдаць гэта за тое, што нейкім чынам прасоўваеце пазітыўны праект або, па меншай меры, выйграеце час для яго.
Гэта прыводзіць у рух логіку дэмабілізацыі барацьбы і палітычнага прыстасавання, што менавіта і адбылося за апошнія два гады пры Байдэне. Сандэрс прадаў Байдэна як рэінкарнацыю ФДР. За выключэннем некалькіх галасоў супраць, Сандэрс і каманда падтрымлівалі Байдэна практычна ў кожным буйным законапраекце.
Марнаванне часу, грошай і энергіі на абранне Байдэна адцягнула сілы ад барацьбы на выбарчую кампанію Байдэна. І як толькі ў НДА, прафсаюзных чыноўнікаў і левых з'явіўся меркаваны сябар у Белым доме, яны закінуты будынак барацьба за лабіраванне Байдэна замест гэтага.
Такім чынам, аб'яднаныя і дэмабілізаваныя, DSA і левыя не змаглі прапанаваць радыкальную альтэрнатыву Дэмакратычнай партыі, пакінуўшы Трампа і Рэспубліканскую партыю ў якасці адзінай апазіцыі. І рэспубліканцы ў поўнай меры скарысталіся перавагамі, прадставіўшы свой рэакцыйны праект як адзінае вырашэнне шматлікіх крызісаў у жыцці людзей. На самай справе гэтая стратэгія «меншае зло» пацярпеў няўдачу ў мінулым і зноў пацерпіць няўдачу сёння. Гэта фундаментальна ставіць пад пагрозу пабудову незалежных левых, барацьбу за рэформы і нават спыненне правых.
Такім чынам, падтрымка Дэмакратычнай партыі не заблакіравала далейшы рост правых рэспубліканцаў у ЗША, але спрыяла і спрыяла яму. Адзінае, што перашкаджае ім скарыстацца сваім адкрыццём, - гэта спалучэнне злачыннасці Трампа і непапулярнай праграмы белых нацыяналістаў Рэспубліканскай партыі, што абмяжоўвае іх прывабнасць на выбарчых урнах.
Карнэль Уэст кідае выклік меншаму злу
Аб'ява Карнэла Уэста аб тым, што ён будзе балатавацца на пасаду прэзідэнта ад Партыі зялёных, разгарнула гэтыя дэбаты аб меншым зле. Напісала Джоан Уолш жорсткі напад на Захад у флагмане лібералізму Дэмакратычнай партыі, Нацыя, асуджаючы ўсе незалежныя левыя кампаніі як спойлеры, здольныя прынесці перамогі толькі правым.
Бэн Бергіс in якабінскіх правільна абараняе Уэста ад паклёпу Уолша, але прымае яе спойлер, раячы Уэсту пакінуць партыю зялёных і замест гэтага пераймаць Джэсі Джэксану і Берні Сандэрсу і распачаць яшчэ адну асуджаную на правал сацыялістычную кампанію за вылучэнне ў прэзідэнты ў Дэмакратычнай партыі. У аналагічным артыкуле в Нацыя, DD Guttenplan і Bhaskar Sunkara асуджаюць кампаніі трэціх асоб як у лепшым выпадку несур'ёзныя, а ў горшым - спойлеры.
Усе чатыры аўтары сцвярджаюць, што калі б Уэст балатаваўся на праймерыз ад Дэмакратычнай партыі, ён мог бы падштурхнуць Байдэна, паводле фразы Гутэнплана і Сункары, «у кірунку спачування і справядлівасці». Яны засноўваюць гэта на памылковым здагадцы, што Байдэн знаходзіўся пад уплывам Сандэрса і што палітыка адміністрацыі — яе імперыялістычнае кейнсіянства — была не толькі меншым злом, але і пазітыўным дабром, хоць бы напалову.
Такім чынам, яны сцвярджаюць, што Уэст павінен паўтарыць ролю Сандэрса і пацягнуць партыю налева. Гутэнплан і Сункара прыходзяць да высновы, што гэта было б «добра ... для Дэмакратычнай партыі». Такім чынам, яны не кідаюць выклік меншаму злу, а спадзяюцца, што асуджаная кампанія Уэста зробіць яе больш прымальнай для электарату, незадаволенага Байдэнам. Цяжка не назваць гэта баранінай партыйнай установы.
Да яго гонару, Захад заставаўся непахісным, адхіляючы такія заклікі адмовіцца ад незалежнай палітыкі. У той час як усе левыя павінны з разуменнем ставіцца да яго кампаніі, нягледзячы на нязгоду з той ці іншай пазіцыяй, якую ён займае, рэальнасць такая, што яна не мае падставы ў сацыяльнай і класавай барацьбе, ёй перашкаджае праблематычная палітыка Партыя Зялёных, і будуць маргіналізаваны не толькі з боку дэмакратычная партыя але таксама і пераважнай большасцю левых, у тым ліку яго ўласнай арганізацыяй DSA.
І кампанія падзяляе з вялікай часткай левых здагадку, што выбары з'яўляюцца сродкам ліквідацыі крызісаў капіталізму, эксплуатацыі і прыгнёту. У рэчаіснасці, як сведчаць перамогі 1930-х і 1960-х гадоў, асноўныя поспехі, дасягнутыя рабочымі і прыгнечанымі, адбываліся не праз выбарчыя кампаніі, а праз сацыяльную і класавую барацьбу — падрыўныя забастоўкі, акупацыі, сядзячыя забастоўкі і дэманстрацыі.
Крызіс і пераарыентацыя
Выбарчая стратэгія левых унутры Дэмакратычнай партыі завяла яе і DSA ў тупік. Зараз час для рэзкай пераарыентацыі на незалежную палітыку і, самае галоўнае, на аднаўленне супраціву знізу на працоўных месцах і ў суполках.
Замест таго, каб вылучаць кандыдатаў ад Дэмакратычнай партыі, што ў лепшым выпадку зацягвае людзей у тыл ворага, левыя павінны вылучаць сваіх кандыдатаў ад сваёй выбарчай лініі, каб пачаць усталяванне палітычнай незалежнасці рабочага класа. Гэта асабліва дакладна ў аднапартыйных гарадах і раёнах, дзе дамінаванне Рэспубліканскай або Дэмакратычнай партыі нейтралізуе аргумент спойлера.
Але любая такая выбарчая дзейнасць павінна быць другаснай у параўнанні з арганізацыяй сацыяльнай і класавай барацьбы, прыкладам якой з'яўляюцца страйкі акцёраў і пісьменнікаў супраць галівудскіх мільярдэраў. Такая ваяўнічасць з'яўляецца рухаючай сілай для перамогі ў рэформах, сродкам для радыкалізацыі людзей і атрымання ўрокаў, а таксама кантэкстам, у якім сацыялістычныя арганізацыі могуць расці, каб стаць сапраўднай палітычнай альтэрнатывай.
Магчымасць для такой пераарыентацыі велізарная. Глыбокі крызіс у сістэме працягвае спараджаць радыкалізацыю ўлева і эпізадычныя выбухі супраціву. Нашым галоўным прыярытэтам павінна быць стварэнне інфраструктуры нязгоды — новых арганізацый для сацыяльных рухаў і простых сетак у прафсаюзах — для падтрымання барацьбы і падштурхоўвання да большай ваяўнічасці, асабліва масавых дэструктыўных пратэстаў і забастовак.
З дапамогай гэтай стратэгіі мы можам аднавіць бітву за нашу праграму рэформаў, такіх як «Зялёны новы курс», «Медыцына для ўсіх», рух за пазбаўленне грошай паліцыі, рух за адкрыццё межаў і заклікі да бясплатных абортаў па патрабаванні, адмены даўгоў, і рэпарацый. Гэтым патрабаванням і мабілізацыі для іх было дазволена завянуць на лазе, калі левыя адступілі за апошнія два гады.
Левым таксама адчайна неабходна супраціўляцца правым і іх няспынным атакам на прыгнечаных людзей як на казлоў адпушчэння за крызісы ў нашым грамадстве. Нам час стварыць апазіцыю на вуліцах іх вайне супраць чарназнаўства, транс-людзей, рэпрадуктыўных правоў і доступу, а таксама нашых дэмакратычных правоў, асабліва калі Трамп зноў паспрабуе іх парушыць у выпадку, калі ён прайграе на прэзідэнцкіх выбарах.
Гадзіннік адбівае мноства крызісаў, якія разбураюць жыццё людзей. У дэмакратаў няма рашэння для гэтага, акрамя падцяжкі асобы, якая захоўвае сістэму, якая іх выклікае. У рэспубліканцаў таксама няма рашэння, акрамя нацыяналістычнага фанатызму, які пагоршыць усё. Левыя павінны стварыць альтэрнатыву абодвум, дапамагаючы весці барацьбу за неадкладныя рэформы, ствараючы пры гэтым новую незалежную сацыялістычную партыю, здольную ўзначаліць палітычную і сацыяльную рэвалюцыю.
ZNetwork фінансуецца выключна дзякуючы шчодрасці сваіх чытачоў.
ахвяраваць